【社交微商的法律规制探究18000字（论文）】

社交微商的法律规制研究摘要：随着微信、微博、QQ、小红书等社交软件的普及，基于社交平台发展岀来的社交微商凭借收入高、门槛低等优势，发展迅猛。但是相关的法律法规相对滞后以及监管措施的不健全，致使在交易中出现了假冒伪劣商品泛滥、消费者权益受损等乱象。文章通过分析我国社交微商发展的现状——法律依据不足、监管不到位、消费者维权无门等，从法律角度出发，应用逻辑推理的方法，解决其中存在的问题。本文主要内容分为四个部分。第一部分阐释了社交微商的定义与类型以及其与传统电商的不同之处。第二部分分析了当下我国社交微商存在的主体资格认定困难、监管主体不明确以及消费者维权等问题难题。第三部分通过总结国内外电子商务立法得到对我国社交微商在运营中的启示。最后一部分从立法原则、明确监督主体责任、强化社交平台责任等多角度出发深入思考，提出对社交微商进行法律规制的具体建议。通过构建社交微商经营的法律规制，拓展社交微商的发展空间，促进社交微商行业的健康发展。关键词：社交微商；法律规制；问题；制度构建一、绪论随着互联网、移动网络技术的飞速发展，各类社交软件的广泛应用，以微商为代表的社交电子商务以此为媒介依托，迅猛的冲击着传统电子商务的大背景下，为一种新型的电子商务模式——社交微商，它对于我国市场经济的进一步发展、缓解当下的就业压力，发挥着的重要作用。自2014年9月李克强总理在全国号召“大众创业、万众创新”，鼓励地方各政府、各企业、大学生创新创业创造开始，国家政府不断的为创业者们降低门槛，提供支持。传统电商发展成熟，规则约束体系完整，监管登记交易健全。与之相比，微商的市场发展乱象，商业营销方式不尽相同，传播速度极快，加之网络空间的特点——覆盖面广，隐蔽性强，社交平台账号注册简单，无需实名和其他注册信息。《电子商务法》出台前，社交微商发展自由度极高，无法得到有效的监管和约束。《电子商务法》虽已经出台，但还是主要针对传统电商，对微商市场的指导作用不强。从认定社交微商的主体资格，到事后市场交易后消费者进行维权，其中都存在着法律难以适用等诸多问题。关于研究意义，在理论上：文章分析社交微商的法律发展困境，结合案例，提出对社交微商发展的法律规制的建议与意见，利于《电子商务法》的完善与补充，能对社交微商法律规制理论研究的进一步扩充。将微商纳入到法律的监管范围是一大进步，但是又并未明确监管的行政主体、主管部门以及社交平台的责任。对以上问题的分析讨论，都能对社交微商理论的发展拓宽路径。在实践上：在分析社交电商发展的法律困境，结合我国现阶段已有的社交微商法律规制，寻找出其中存在的问题，为规范完善微商的发展，完善信息时代下微商法律规制体系的建设发展提供可行思路。文章关于社交微商法律规制的研究讨论对于法律的后续施行、立法的进一步完善，行政部门的监管体系建设，具有一定的现实意义，有利于社交微商经营行为的规范，推动社交微商市场的长远有序发展。

二、社交微商概述（一）社交微商的界定在《中国社交电商和微商行业发展报告》与《中国社交电商大数据白皮书》这两份报告中，分别对社交微商有所定义：社交微商即依靠人与人之间的社交，借助网络技术平台，为消费者提供产品、服务的新兴产业。总的来说，对于社交微商的定义，大致可分为商界和法律界的两种定义，并且两界内部的定义也是不尽一致。首先，从商业界即经营者的角度理解，其认为社交微商，是借助互联网技术的空间，把人作为中心，以社交软件作为联系工具，社交为纽带的一种新兴进步商业。基于此理解，目前我国的社交微商可以划为：个体社交微商、层级社交微商、电商转社交微商、店商转社交微商。秦芳菊,石少侠.微商主体的类型化与主体行为的二元化秦芳菊,石少侠.微商主体的类型化与主体行为的二元化——兼论对微商主体与行为的法律规制[J].法治现代化研究,2019,3(05):13-27.其次，从法律界的角度来看，根据2019年《电子商务法》的相关规定，社交微商的涵义可类比电子商务的涵义，分为广义与侠义。从广义理解，社交微商不仅包括微信内的微商，还包含了通过互联网技术，利用各种个人人际关系与企业客户关系，在网络终端或拥有移动电商与社交双重属性的应用工具（APP）上开展的各类商业服务活动；在狭义上对其理解，社交微商仅指依靠腾讯科技有限公司研发的社交网络微信平台进而开展的多样化的商业服务活动。以上定义的社交微商虽均有各自道理，但在笔者看来，从法律上来定义社交微商的涵义，最重要的是要揭示社交微商在当下法律关系中的性质与其具体定位。笔者认为，社交微商即可是指区别传统电子商务与传统商事的新型的商行为，也可是指此种新型商行为与商事的从事者——商主体或者“商人”。此定义下，前者侧重在于对社交微商的行为进行定位，能将其作为电子商务的组成部分；后者侧重在于对社交微商行为主体进行具体定位：通过移动互联网与社交软件平台（APP）开展宣传活动，进行销售的商个人与商自然人。本文中的社交微商涵义采用后者。（二）社交微商的主要运营模式作为一种全新的电商发展模式，社交微商的运营、营销具有鲜明的特点——灵活、跨时空。新型社交电商的运营与传统的网络营销（淘宝、京东、唯品会等大型电子商务平台）销售相比不同的是，一旦用户注册微信、QQ、微博等社交账号后，同样注册相同平台账号的用户与之添加结为用户好友，或是众多好友组建社交群，用户之间通过朋友圈、好友动态或是群发的消息来推送商品和服务信息，做到精准的定位客户，准确的运营销售，达到点对点的运营销售效果。目前的社交微商运营模式有多种类型，通过商品和服务销售方与买卖方的不同，可以进行以下分类：C2C(Consumer-to-Consumer)个人对个人、B2C（Business-to-Customer）企业对个人、B2B（Business-to-Business）企业对企业、B2G（政府采购）企业对政府等。C2C模式和B2C模式主要针对的群体是个体消费者，下文也仅对C2C和B2C运营模式展开分析。1、个人商主体间——C2C模式在电子商务中，自然人相互间进行的民事交易活动与C2C这种与运营模式大同小异。在交易过程之中，商品的销售与商品的购买，由双方当事人各自为其行为承担法律责任。在生活中常见的C2C模式就是淘宝社区（微淘）。2、企业与个人间——B2C模式在行为主体是企业和个人间的模式之下，B2C的运营，简单来说是企业通过其公众号的宣传推销，对消费者进行销售商品（服务）的一种“仿电子商务”模式。企业其运营的社交账号（例如微信公众号等），一方面即适应了当下市场的竞争，另一方面又方便了消费者——消费者可以浏览企业公司的社交公众号，来对其商品质量、售后服务、公司声誉有第一判断。社交微商的发展初期多是个人主体间的C2C模式，随着市场经济的竞争愈发激烈，企业公司也逐步形成了B2C的运营模式，最终形成多种模式并存的社交微商。（三）社交微商的产品销售类型社交微商融入了多样化的元素，包括：将分享、体验、互动、交流等。这些元素融入到传统的商务交易中，使得其产品类型各不相同。（1）社交+电子商务：此种社交微商的产品，多数以社交平台为基础，将线上购物融入其中。其社交功能还是主要功能，电子商务功能为辅助。线上在线商城的目第一是接取部分电商导购的广告，从而增加平台收入。第二是提高社区用户的活跃度，让用户与用户之间的互动更强烈（即用户通过各类渠道获取虚拟货币，进而换购商品）。第三是通过运营手段，引导客户去购买相应的商品和服务。（2）电子商务+社交：此类型产品，首先需有一个较成熟的在线商城，然后再加入社交论坛。主要以电子商务为主导，以社交为辅。社交论坛的主要作用就包括给用户一个展现自我的平台、及时推送KOL（关键意见）进行导购，从而引导客户去购买相应的商品和服务，同时这种模式也是增加用户与用户之间的互动的方式。（3）拼团型拼团类型的产品也属于社交微商的一种运营模式，通过让大家拼团购买同一样或是同一类商品，在价格上得到优惠，利用社交的方式达到快速传播商品的目的，让客户主动为商品、服务做推广。此类模式下的产品主要特点就是商品和服务便宜，但是问题就是其质量的好与坏的不到保证。（四）社交微商的特征社交微商将网络媒介与电商业务相链接与融合，通过人际关系互动与优质的内容来收获流量、从事商品交易和提供服务。其核心可概括为：以社交激发消费需求、助力营销推广，以信任提升商品购买与服务提供的效率，从而促使消费转化。此种意义下的社交微商具有以下特征：第一，依托的是互联网社交媒体平台。互联网社交媒体平台主要指利用微博、微信、QQ、小红书、Facebook、Twitter等信息传递方式为主要功能的互联网平台，就“互联网社交媒体平台”功能而言，根本属性是有别于“电子商务平台”的新型互联网社交平台，但因社交微商的介入，其融入了宣传、销售的营销元素，便也具有了类似于电子商务平台的基本属性，成为“互联网时代+”的新型销售模式。因此，社交微商的突出特点之一，在于利用社交媒体平台进行广告的宣传和商事的交易行为，这与传统意义上的电商平台——淘宝、京东、唯品会等的广告宣传和营销模式区别较大。第二，从业者主要是商自然人或商个人。一般来说，社交微商所实施的商行为一般都是以“个人”为单位，利用互联网时代所衍生的社交载体渠道，将传统商事活动与互联网社交媒体平台相结合，不受到区域限制，并且可移动地实现销售渠道变化。社交微商的出现，使本来在现代商事活动中，慢慢退居次要地位的“商个人”再次兴起，并成为法律调整与法律规制的重要对象。第三，社交微商法律关系主体具有多重性。社交微商法律关系的主体包括为微商提供交易载体和交易便利的电子商务平台，也与互联网社交媒体平台紧密相关，此外，作为社交微商的商个人以及作为交易对象的消费者，都是这一法律关系中间不可或缺的主体。这些主体相互间形成的法律关系内（权利与义务）错综复杂，为社交微商的法律关系调整与法律规制提出了与传统商事活动迥然有别的新挑战。还应特别指出，不能望文生义，把微商等同于小微企业，小微企业是规模较微小的企业的称谓，小微企业可以是微商，但微商却并不一定都是小微企业。第四，从业的“双低性”，即低成本、低门槛。社交微商通过社交平台便可完成交易，无实体店、无仓库的限制，仅仅只需一部移动终端（手机），利用朋友圈、QQ动态等互联网社交媒体来发布图片文字，买家有意向购买，买卖双方达成一致即可。卖家的前期投资少，资质要求低。基于此种双低标准，许多大学生、宝妈、白领都加入到社交微商。(五)社交微商与传统电商的区别社交微商与传统电商皆是互联网发展的产物，按技术发展先后，社交微商的出现晚于传统电商，社交微商的出现却又标志着电子商务的发展更进一步。将社交微商与传统电商进行区别，助于找出社交微商模式下，消费者权益易被侵害的原因，为消费者权利保护制度和社会经济良性健康发展提供坚实的理论基础。在经营模式上，交易平台方面，社交微商和传统电商都是依托互联网，线上交易。通过网络平台，人们足不出户也可进行商品挑选、与卖家磋商、最终达成合意并完成支付。两者都是在虚拟的经营场所进行交易。但社交微商和传统电商所依托的具体平台有所不同。起初，传统电商是依托电脑（PC）终端，随着智能手机的普及与科技的进步，传统电商也开发了自己的App,提给供智能手机用户使用，如淘宝、唯品会、京东、苏宁易购等。而社交微商没有自己的专业平台，所依托的是微信、QQ、微博这类社交软件，不具专门性。在运营模式方面，社交微商和传统电商都采取C2C或者B2C的模式，但传统电商由第三方提供交易平台，受到第三方的约束，同时也是基于陌生人的社会供需关系；社交微商非专业第三方提供服务平台，其依托载体为熟人关系社会的特殊性，经营者与消费者多数情况下是相识的。在法律监管上。传统电子商务的起步早于社交微商，微商相关立法并不完善，相较而言，传统电商维权要比社交微商容易。第一，产品质量方面，淘宝、京东等电商的商品都有注明来源、经过检验，要求达到国家产品质量法所规定的标准，同时相关部门还会有不定期的抽样检查，商品质量有一定的保证；在代理模式下，社交微商销售的商品來路不明，分辨不清真假。第二，在售后服务上，淘宝、京东等传统电商均有第三方平台有关规定的约束和第三方的介入调解，如淘宝的“天无理由退货”等，卖家处理不妥的买家还可向淘宝申诉。而社交微商的虚拟性，使消费者难以享受到应有的售后服务，一些甚至连收不到货物都无法投诉。第三，侵权赔偿方面，包括人身侵权和财产侵权。传统电商发生人身侵权纠纷时，可向卖方提出或者第三方平台提出赔偿，有责可追；发生财产侵权时，如商标侵权，有《侵权责任法》、《信息网络传播保护条例》可适用等；而在微商中发生侵权时，由于维权成本高，调查取证难等问题，无法维权。（六）社交微商中的法律关系及其主体根据法学基础理论，法律关系主体，也可简称法律主体，是指在法律关系中享有权利和履行义务的人。法律主体是法律关系中的主导型因素。没有法律主体，法律关系就无从谈起。张文显：《法理学》（第四版），高等教育出版社，北京大学出版社2011年版，第203页。社交微商法律关系主体，指借助于网络尤其是借助于移动互联网来进行线上交易的自然人、法人以及其他组织。交易环节包含以下主体：购买方（消费者）、商品（服务）出售者即微商、商品和服务提供者，即包含生厂商和销售商、交易平台，还揽括银行、仓储方、运输方等其他参与的主体。这些主体和参与者，根据约定，相互合作，完成商品和服务流转，履行各自义务同时承担相关法律责任。1、社交微商主体与消费者在社交微商交易的过程中，微商主体与消费者之间，在双方达成合意的真实意思表示的基础之上，产生的交易行为，属于买卖合同的关系。买卖合同关系受到民法典的规制。再来分析社交微商的运营模式，一是B2C模式，公司企业微商者和消费者，双方签订书面合同或达成口头约定，合同与约定在双方之间形成了买卖关系，在买卖关系之下，各方主体依据民法典的规定，享受权利并履行相应的义务。由此可得出B2C模式与传统的买卖交易相比，在实质上无区别；二是C2C模式，根据社交微商的身份与民法典原理，能大致将其分为两种：直接代理与间接代理。将微商视为代购者时，微商主体以自己的名义，通过相关买卖合同，与生厂商、销售商达成合意，这就使得消费者和生厂商、销售商间未直接的建立起买卖合同关系，社交微商主体和消费者之间成立间接代理的法律关系。相反，微商主体如若是接受的是消费者的直接委托，进而与生厂商、销售商进行交易，那么消费者与微商主体成立的法律关系是直接代理，微商主体获取的是劳务费，类似中介人。2、网络社交平台与社交微商主体目前在当下学术界，有关社交微商中，移动网络社交平台所的角色是何种未有统一的观点，在多数的学者看来，网络社交平台多在社交微商中是合作方或者是柜台出租者和居间者。无论是上述的哪一种，从法律法理学以及民法典的角度其都有着共同的原则——民事法律关系中，法律关系主体享有民事权利，履行法律义务，承担法律责任；有的学者则认为社交网络平台提供的是技术服务，不承担任何责任。笔者认为，社交微商依赖于移动互联网和社交平台,但社交平台不仅只是为买卖双方的交易搭建桥梁，更重要的是提供技术服务与科技支持，理应按照具体的行为承担具体的法律后果。具体问题具体分析，因为社交微商的运营模式不相同，移动网络平台和社交平台在商家与消费者中扮演的角色也各异，移动网络平台与社交平台是否应当承担法律责任以及承担什么样法律责任也各不相同。例如在C2C模式下，社交微商通过剪辑的视频、编辑的文字、宣传图片或是多种不同形式的组合进行宣传时，社交微商在此模式下，消费者的权益在消法保中能得到一定的保护，消法中规定了移动网络交易平台的部分责任，但是就此种模式下，移动互联网平台需承担的详细的法律责任并无规定，仅对社交平台承担责任与否也无规定。再如B2C模式之下，企业公司在网络社交平台上的公众号应与唯品会、京东、淘宝等电商平台承当相同的责任，交易双方借助了服务平台提供的技术服务，网络上的线上厂商与销售商应提供准确的地址与联系方式，所提供的产品、服务有虚假隐瞒的，消费者维权可依据民法典、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规。网络社交交易平台未对进入平台的线上销售商、厂商进行审查审核的，应承担过错责任。3、其他法律主体及其关系（1）社交网络平台和物流第三方间的法律关系社交网络平台和处于第三方地位的物流之间不存在直接的关联，可以说社交网络平台是为交易的双方提供了交易场所又或者说是一座交易的桥梁。物流第三方与卖方的书面合同或是两者的口头约定，使得两者的权利义务能够依据合同法律关系与行业规范惯例进行有效的规制。物流第三方的参与是为促进交易的最终达成。在多数情况下，消费者不能选择物流第三方，但也可以通过与商家的约定例外选择。不同的产品与服务具有特殊性，第三方物流与买卖双方的具体地理位置也存在差异，购买者据此可选定不同的第三方物流，进而促成交易达成。（2）社交网络平台和金融机构（银行等）间的法律关系社交网络平台与银行等金融机构在现实与网络的交易活动之中都起到了辅助作用，对于交易高效、顺利的进行功不可没。加之其支付功能具有的虚拟性、跨时空性等网络特征，交易的完成变得更加快捷。虽然交易双方与银行等金融机构没有直接的法律关系连接，但不能由此否定两者间不承担法律责任。如买方未及时收到产品，或是收到的是伪劣产品，此时应当由哪一方承担违约和赔偿的法律责任，需要在交易过程中分析买卖双方、社交网络平台与银行等金融机构是哪一方故意或者重大过失导致的结果，根据相对方的过错以及合同和口头约定，来确定由哪一方或多方承担何种法律责任。三、我国社交微商运营中的问题社交网络平台各种各样的广告刷屏，给我们带来巨大的困扰，我们需要时刻提高警惕性。在众多的社交微商中，大部分是单纯的网络工作者，并没有线下实体店为依托。这一类微商主体，通过微信朋友圈等社交平台宣传自身的产品与服务，将其作为自己的“店铺”，相关的营业执照并不齐全，第三方的担保与监督也不到位。大量的“三无”店铺缺乏有效的监管，工商管理登记办理不齐全，商家信息缺乏、不健全，导致侵权与违约责任问题、退货问题、交易安全等问题频发。（一）主体资格认定模糊依据《电子商务法》，社交微商经营者，不论是个人还是企业法人，应当依法办理市场主体登记，但是由于法条例外的对部分经营者进行了格外豁免，这又使得市场主体登记的范围变得有些许含糊。根据《电子商务法》第十条的规定，在社交微商C2C、B2C交易中，代理型交易、代购型等交易的经营者都必须进行登记，自产自销型交易中无需取得许可的部分经营者可以不进行登记，但在现实实际的操作中，哪些具体情形应当被豁免登记，其实并无明确具体的标准，当前对于认定“零星”“小额”的标准无实施细则，如何来从交易的次数、时间以及金额来认定也无明确的标准，这些漏洞，事实上给予了许多本应当进行市场主体登记、认定的社交微商经营者逃避登记义务的机会。参见《中华人民共和国电子商务法》第十条。任何商品、服务交易市场都需要完善的准入制度，市场准入制度的不完善，会导致许多弊端。在实践中，社交微商主体在微信等社交软件上注册账号便可进行商品与服务的交易，不需要办理市场主体的登记，任何人任何时间任何地点都可以申请。此外，还能重复申请网络社交平台的账号，卖方经营者可随意的在其社交主页发布所有商品的信息。更不对称的是，付出较低的违法成本能获得高额的利润,因为即使是帐号被封、查处，经营主体可很快再次注册另外的社交账号，继续进行交易，可见其市场准入的门槛极低。也正是这种低的门槛，极大的助长了不法分子的投机行为，间接的使得社交微商经营者的违法冲动相比传统电子商务主体更加强烈。（二）部门监管主体与职责模糊社交微商自2014年开始，迅猛发展，至今已有七年之久，但是仍然一直处于监管不足的状态。社交微商交易之中，假货充斥、虚假宣传、消费者维权难等问题一直存在，严重阻碍了社交微商市场的良性发展。社交微商实际上是日常生活中网络社交媒体平台与商事交易相互联结、融合的产物。网络社交媒体平台使得社交网络中的每个个体都有机会成为经营者与消费者。简单来说，社交微商就是杂糅了社交性与商业性，非简单纯粹的社会交往行为，它即以网络社交媒体平台为依托，又嵌入商事交易活的特定环节，例如广告信息宣传、买卖合同订立、支付交易价款等。现已有的法律监管体系，主要是以纯粹的网络社交媒体平台或单纯的网络交易平台作为规制的对象，正好忽视了网络社交媒体平台和商事交易联结的产物——社交微商，导致其并未被正式的纳入到现有法律监管体系之中。鉴于此，急需填补现有法律适用上的漏洞。一方面在立法上对社交微商的规定存在着滞后性，另外一方面，在操作层面上来看，与其相关的相关法律法规的落实对于社交微商来说也存在着难度，移动社交平台的大面积普及、技术的专业特殊性也决定了对其监管存在很大的困难。社交微商依托平台——移动网络社交媒体，其用户拥有极高的自由度，交易双方有着很强的隐蔽性，这从另一角度也严重阻碍着市场监管部门对其进行监管。在对交易合同的监管上：线下的实体交易，多以诺成合同为主，一般达成口头协议后即合同成立，日常的消费购物最为普遍。还有一类则是书面合同为主，买卖双方达成合意后，需要签字或者盖章后，合同才生效成立。传统的电子商务活动中，如淘宝、唯品会、天猫、京东等平台上，认定双方达成合意、合同生效多以付款的订单为依据。但是与传统的电子商务不同的是，在社交微商中，多数情况只有双方的聊天文字和语音，作为依据的存根无法保留，一旦交易对象删除社交好友或者聊条记录，便无据可依。在对交易支付上：有的消费者采用银行转账进行支付，但是社交微商的主要付款方式普遍是通过支付宝或微信转账。微信等平台属于社交平台，无法同其它专业的第三方购物平台生成订单信息与支付信息，具有特殊性。如果仅依靠单一的转账记录与简单的对话聊天，无法达到证明两者之间是否成立买卖合同的法律关系，也有可能会被认定属于借款合同法律关系。网络社交平台不具备专业购物平台的支付功能，是导致其无法进行有效监管的主要原因之一。（三）商家与消费者信息不对称社交微商运营中存在的商家与消费者信息不对称是又一限制社交微商发展的重要问题。我国《消费者权益保护法》的第八条，明确规定了消费者在购买商品与服务时具有知情权，在这同时，其中还列举了消费者在消费时享有知情权的具体内容。日常生活中，线下的逛街与购物，消费者通过实体店来挑选商品，有专业的导购和销售人员对商品、服务的质量、功效、产地等具体情况进行介绍，同时消费者可以直接接触到所要购买的产品，直观的来对产品的好坏进行判断。即便是需要退换货物，双方也是面对面的进行交涉。在传统的电商平台——淘宝、京东等平台消费时，具体的商品也会有情况说明，通过淘宝、京东这类电商平台审核注册的卖家都是实名制，由此可追溯到具体的相关责任人。在实体店交易与传统电商交易中，消费者的知情权都能得到不同程度的保护，但在社交平台中进行的交易，消费者的知情权得到的保护程度远不及以上两种方式。买卖双方从产品宣传发布到达成合意购买，都是通过社交平台完成。商品的相关情况都是卖家的一面之词，根据相关的调查数据显示，利用微信朋友圈以及社交公众号等方式进行的商品服务信息传播的覆盖范围比通过广播传播信息的覆盖范围大，是其5.7倍，是电视覆盖范围的2.5倍。王俊：《微信购物的消费者权益如何保护》，《人民论坛》，2016年第25期。王俊：《微信购物的消费者权益如何保护》，《人民论坛》，2016年第25期。（四）消费者维权难社交微商的交易运营特别是个人微商交易很少会签订合同协议，即便是签订合同，也是格式条款，其中里面的条款大多数是对商家有利，较多权利较少的义务，对于消费者的权利保障薄弱，由此会在交易行为上缺乏合同依据。纠纷一旦发生，难以根据合同的具体规定来追究商家的责任，造成维权困难。在证据的调查收集上，依据《电子商务法》规定，出具纸质或电子发票等凭证与单据是电子商务经营者的义务。但是在现实生活中，部分不法分子，通过给予“优惠”方式来说服消费者，免除其提供发票的义务，从而造成了交易凭证的缺失。在进行调查与取证时，由于没有事前保存交易记录与凭证，相关监管部门无法进入社交平台获取其后台的电子数据，因而造成了取证困难与证据丢失。此外，如果买家付款交易是直接通过聊天界面的发红包或转账功能，直接将交易的货款打入商家的社交账号，没有经过中介机构的话，十分缺乏安全保障。这一系列不确定因素的存在，增加了证明的难度，非常不利于消费者收集证据来进行维权。在投诉机制上，作为以社交为主要功能的平台，并未建立完善的售后投诉维权机制体制，而且《消法》中也没有明确规定在社交平台上的消费者同样适用七天无理由退货的情形。由于社交微商中大多是熟人间的个别交易活动，买卖双方不构成一定商品买卖合同法律关系，在部分地区，1231消费维权热线也会拒绝此类社交微商侵权的投诉。在大多数时间，消费者权益受损之后只能是投诉无门，不得已选择忍气吞声，严重的影响了社交微商行业的整体信誉。在提起诉讼上，一方面由于法律未强制规定全部个人微商主体必须进行市场主体登记的义务，同时社交微商其没有线下实体经营的场所，一旦发生了纠纷，消费者由于缺乏商家经营信息和具体地址，很难找到侵权行为人，相关的监管部门也难以准确定位追踪调查。另外一方面，根据《合同法》的规定，买方上门提货的，提货地为合同履行地；卖方送货上门的，收货地为合同履行地。社交微商中物流方的参与也让合同履行地变得复杂，难以确定，导致确定具体管辖法院困难。（五）社交平台监管失职随着社交微商违法事件曝光程度的提高，笔者认为微信、QQ等社交网络平台应承担相应的法律责任。虽说微信、QQ等是社交平台软件，在法理与情理上皆不应用规制传统电子商务的法律来对它进行规制，要求其承担相同的法律责任，但微信等社交平台作为买卖双方交易的桥梁，仍存在着以下几方面的问题：第一，监管的义务未完全尽到。在多数情况下，社交微商一旦消费者被举报、投诉，监管部门和平台运营者往往只是简单的进行封号处理，缺乏有威慑力的的处罚措施，这就使得不法分子有恃无恐的继续经营；第二，社交运营的主要管理者，有着维护社交网络秩序的义务责任。但是在不真实的、虚假的商品与服务信息肆意传播时，管理者监管的平台未组织其传播，服务评价中的部分用户反馈非真实用户，平台也没有进行检测和限制虚假不真实的消费评价的发布；第三，有关行政部门的对接处理不够及时，违法的社交微商不能及时的接受相关部门的监管，导致管理落后、职责未履行不到位的情况成成常态。。可以说以上三个问题是微信、QQ等常见社交平台监管的通病，完善的社交平台APP内的功能，应对不良的以及虚假的信息有有效的监测技术，并能限制其发布。但是就目前所有的社交平台网络商来说，监管职责的忽视是其主要原因，同时当下也缺乏具体的法律法规，无法要求其承担监管不力的具体法律责任。四、国外社交微商规制的立法与借鉴（一）美国社交微商营销的法律规制作为世界上电子商务新兴与发展较早的美国，其学者、经济学家和法学家于上世纪90年代便开始了对电子商务的系统研究工作，一些有影响力的著作理论形成的同时，逐渐成熟与完备的相关系列的法律法规也形成。从立法的体系上来说，美国目前相关的法律法规就包含了《国际国内商务电子签名法》、《统一电子交易法》、《全球电子商务刚要》等等。相关的这些法律规定对电子商务与网络营销做出了一定的规制——交易关系主体的准入、相关的权利责任的确定。其中对于消费者的保护是最具有针对性的：隐私权的保护、知情权与询问权的保护等等。例如在《国际国内电子商务签名法》中规定：“消费者购买商品和接受服务，商品和服务的提供者应事前告知消费者商品和服务的真情即所谓的知情权，让消费者充分了解商品的成分、产地、生产日期、保质期以及禁忌事项和服务的基本信息，掌握商品和服务的功能和使用情况，当商品和服务发生任何影响消费者使用的变化，商品和服务提供者应第一时间通知消费者，否则，消费者有权终止交易和拒绝接受服务并保留求偿权。”阐凯力、张楚：《外国电子商务法》，北京邮电大学出版社2001年版，第73页。在具体的实践操作中，美国的众多网络社交软件与电商相互紧密结合着，其中的Facebook在美国尤其知名，与我国微信、QQ等社交软件相似度极高。用户通过Facebook平台，互相的添加好友并且发送信息。在2015年8月，Facebook平台创建了独立的网站，功能与我国的淘宝、京东电商相似，用户进入网站，可以搜索自己心仪的各类品牌，得到相关的商品服务信息，作为卖家，也能利用网站随时及时更新自己的商品信息。与我国微信不同的是，Facebook的用户必须实名注册，接受监督。2015年3月，Facebook软件平台增加了转账功能。相比于我国微信支付功能的单一密码验证来说，为了保障使支付的安全，Facebook平台利用PNI码和指纹认证，用两种密码验证的方法进而达到减少与规避支付风险的目的。虽然此支付系统很好的将Facebook的其他社交网络分开了，让其变成一个独立的存在，社交网络与支付系统两者互不相干涉，但是也要受到金融机构以及多部门的监管。《Facebook向《Facebook向“钱”进:不做移动支付的社交网络不是好电商》.载（二）日本移动网络社交营销法律规制与美国等众多西方国家相比之下，亚洲国家、地区的电子商务发展相对落后，但新加坡、日本这些经济发展较为快速的国家，在电子商务法律规制相关邻域的相关研究有着适合自己的成熟有效的体系。立法工作上，日本在移动社交网络相关的立法工作相比于亚洲其他国家和地区相对走在前列，尤其是在对消费者权益保护以及对经营者行为的规制邻域。比如《特别电信服务提供商损害责任限制及要求公开发送者身份信息法》、《关于电商与信息交易准则》、《电子消费合同法》、《特别商交易法》等，是构成日本当下的电子商务法律体系的重要模块。其主旨原则既是要规制经营者的行为，更是要保护消费者的合法权益。在《电子消费合同法》中就规定了：消费者因经营者的行为而产生误解、发生疑惑时，消费者有权取消要约、承诺，甚至解除合同；在《访问交易法》中，明确规定了经营者需履行缔约前的公示义务，即在双方进行交易前，必须要向消费者提供准确的姓名、企业名称以及经营的范围，在交易过程中，要将相关的纸质证明材料一并附随。这种规定十分利于消费者进行事后维权，收集证据。实践中，在日本的重要即时通讯工具中，Line是其一，与我国的微信、QQ等通讯社交APP有相类似功能，同样属于社交软件行列。它的注册用户可进行语音通话、视频聊天、文字信息推送。除社交通讯功能之外，Line同样的开发电商业务，经营者通过注册平台的账号，能够进行限时的促销交易活动，Line的用户能随时便捷的收到促销的商品信息。从保护消费者权利的目的出发，消费者在商品购买时需要注册独立的商品购买登录账号，这样便能极大的避免消费者在消费时导致个人信息的泄露。与我国传统电商网络销售相同的是，日本的Line平台也由第三方支付平台进行担保：平台的运营商会将买家的的付款暂时性的冻结，直到买家确认收货之后，货款才会转入卖家的账户。这样就能更好的保护买家的利益，防止损害买家行为的发生。金泽良雄.：《经济法概论》（修订本），满大人译，中国法制出版社2005年版，第201-202页。（三）对我国的启示电子商务立法方面，国外起步早，发展快，理论研究更加丰富，相关法律法规也更加健全。伴随这移动互联网的全面普及，在移动社交网络上，美国等西方国家以及日本等亚洲国家有着超前的探索和大胆的尝试，这些国家所积累的实践经验、监管调控政策以及其相关立法，都对于我国当下社交微商发展的现状有值得借鉴和启发的地方。1、强调对消费者隐私权的保护国外网络电商和移动社交购物，都将消费者的隐私保护放到了第一位，在各个法律法规都有体现。例如，国外有法律明确的规定：“关于消费者在网络营销购物中，如果使用了个人的身份信息，经营者就信息的使用范围需严格限制，否则相关经营者要承担法律责任”。在发达的美国，对于儿童隐私的保护更是重中之重，无论是在线上的社交网络还是在线下的实体销售中，商家的行为一旦侵犯儿童的隐私权，必将会受到严重的惩罚。2、引入第三方支付平台的担保作用上文中提到，日本的即时通讯工具——Line，消费者通过此社交平台购买商品与服务后，商家是无法立刻收到消费者支付的货款的，而是由作为平台方的Line暂时性的保管。平台接到买家检验商品合格后的消息通知之后，被暂时保管的货款才会被平台支付于卖家，在此整个交易的过程中，Line又是一个担保方，类似传统的电商平台。根据2020年社会智库网经社电子商务研究中心发布的全国电子商务投诉问题类型数据（如下图所示）可知，退款问题的解决最为严重。发展较为充分的电子商务情况尚且如此，滞后社交微商面临的问题严重性可想而知。目前我国大部分社交微商交易是极度缺乏一个第三方来对消费的权益做出担保，消费者确认购买商品之后，会立刻通过手机绑定的银行卡将款项支付：通过微信转账与微信红包支付的方式。一旦付款后出现无法收到货物或者收到假冒、伪劣货物的情况，引入的第三方支付平台的担保作用就十分突出——担保平台暂时封存和保管消费者支付的款项，如过发生上述纠纷，等到交易纠纷有定论后，担保第三方再来决定款项的最终去除，便能极大的降低交易的损失，保护双方交易双方的权益。3、建立信用评价机制日本、新加坡等国家，网络社交以及电商经营者从事交易活动，必须受到相关部门的监督与管理,同时要接受第三方机构的认证，机构根据对经营者信用评价，将其划分为优、良、差三个不同的等级。划分的评价结果对于所有的消费者进行公开展示，这种方式促进形成了良好的信用机制与竞争的氛围，消费者可以参考信用评价等级来确定自己能否购买。针对我国目前社交微商的现状，加之网络中的消费具有的虚拟性与不确定性和信息的不对称性，社交微商主体为了赢取消费者的信任，极有可能与自身的微信等社交好友约定点赞，达到提高信誉度的目的，由此来欺骗消费者。对于卖家无监管的“点赞”与“好评”的现象,使得消费者不能准确的去判断给商品点赞与好评的买家是否与经营者在恶意的进行勾结，商品信息是否被夸大，进行了虚假的宣传。鉴于此现象，第三方信用评价机制的引入，能够规范经营者宣传行为，保障社交微商的健康发展。五、我国社交微商法律规制的构想社交微商在短时间内快速发展，形成规模，在社会上影响力可见一斑，这也恰好证明发展潜力巨大。但是现下社交微商面临急迫、关键的问题——如何有序、良性健康地发展。李克强总理代表国务院曾经提出政府要简政放权，充分的发挥市场主体的作用，达到刺激市场活力的目的。要让社交微商健康稳定的发展，就必须让其形成良好的行业规范，但在良好的行业规范形成之前、经济市场混乱之前，必须用法律法规来维护其发展与稳定，立法是来维持社交微商市场秩序的最后一道也是最根本的一道底线。因此需要加快建设对于社交微商法律规制的步伐，笔者提出以下设想。（一）明确立法原则1、主体资格明确原则明确社交微商的主体资格的原则，是社交微商法律规制中立法时的首要原则。交易双方主体的资格确定、资质的审核、签订的合同契约以及契约的效力等问题，这都需要法律的强制性规范来明确，其最终的目是为了保障当事人在所开展的交易活动中，能够最终顺利的完成，减少纠纷的产生，即便是纠纷出现，也能准确认定事实，高效解决纠纷，将各方的损失降至最低。但是现状却是各方的研究与制度没有深入的讨论此问题。除此之外此，只有当明确社交微商的主体资格后，相关的认证与法律制度的建构才能从更宽泛的层面上来保障整个社交微商市场的良性发展，保障传统电子商务在内的社交微商所进行的商贸活动最终安全的完成。2、保护消费者权益原则保护消费者权益原则：消费者的参与是电子商务繁荣与发展的基石，消费者的合法权益如若得不到合法有效的保障，电子商务的繁荣也只是一句空话。作为电子商务发展的产物，社交微商同样需要消费者这一基石。在社交微商交易活动之中，因为交易活动的虚拟特征，买卖双方大多数情况下无法进行面对面的洽谈，劣势地位天然的处在消费者一方，加之对网络技术的不了解，劣势地位也就更加的凸显，作为消费者参与到社交微商中，本身的合法利益遭受到损失的风险便加大。倘若没有完善有效的法律制度进行保障，作为弱势的消费者对社交微商的信心也会逐步消失。所以针对当下我国现状而言，在完、善落实原有的法律法规，如《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《民法典》等之外，还需建立起针对在线进行社交微商活动的消费者的特殊权益保护措施，进行针对性地特殊环开展特殊规范保护，在细节上落实对于消费者权益的保护，切实地促进社交微商的繁荣发展。3、保护交易安全原则社交微商是在虚拟的环境中开展交易的，人们借助电子网络化的手段，将原始的面对面的贸易活动转移到了移动互联网平台上。此种方式极大地提升了商业贸易的效率，但是其也带来了诸多的不确定因素。社交微商与电子商务都是借助电子数据、数据电文为媒介，以移动互联网社交作为交易手段，由于网络的特殊性，致使其面临着需要法律制度来克服的诸多不安定因素。借助一系列的法律来规范完善双方对于网络数据电文的否认制度；电子签名等制度其最终也是为防止交易一方当事人对其自身发送与接收到的电文数据进行否认，进而达到保护交易安全的目的。4、与电子商务法衔接原则自1994年起，我国制定了系列有关调整电子商务的法律法规以及规范性文件。2019年1月，我国《电子商务法》正式开始实施，把依靠互联网销售商品、提供服务的商业活动纳入到其调整的范围内。《电子商务法》第九条的规定，实际上扩大了电子商务经营者的范围，除开我们通常所熟知的平台经营者，还增加了一部分通过自行建立的网站和通过其他网络平台的服务进行销售商品、提供服务的经营者。部分社交微商属于通过其他网络社交服务平台进行商品的销售、服务的提供的主体，当然的就属于《电子商务法》的规制。《电子商务法》在规制传统的电商交易中来说是一大利器，对社交微商的法律规制效果着实有限。但是由于互联网的相似性，《电子商务法》其中的有利规制也可应用到社交微商的法律规制之中，能很好的填补其中的漏洞与空白。社交微商突破了时间与空间的限制，是传统电子商务发展的新型商业活动，所以它与同传统电子商务同样的依赖移动互联网信息技术。在传统的电子商务所建构的较为完善的法律法规框架下，也需要有能在全球范围内相对统一的法律规制来进行调整与保护交易。当下的全球电子商务相关的立法有着较高的整体性，2019年我国制定了电子商务法，这部法律与全球的电子商务立法体系有着相衔之处方，减少了因为各个国家法律规范不一致导致的冲突摩擦，对于我国经济的发展融入到全球电子商务中减少了部分的制度障碍。但社交微商极具有中国的特色，在对社交微商进行立法规制时，不仅要符合我国已有的电子商务法的基本原则，与之相连接，不能与上位法相冲突，也要对社交微商的特别之处进行特殊的规制，兼顾普遍与特殊，使得社交微商的立法更具有针对性。（二）明确监管主体及其职责对于社交微商的法律规制，需要立法、执法、司法多方面的协同，在监督上，要明确监督的主体，即不能让社交微商成为“三不管”区域，也不能让其成为各个部门都想的邻域。在监管之中，最主要的主体莫过于政府的各部门：工商管理登记部门、质量检验部门、质量监督等部门。对于市场准入的具体标准，工商管理和质量监督部门要把好门：一是要落实到位社交微商的实名登记制度，以形成一个全国统一的登记管理系统为目标。已经登记的社交微商的真实姓名、微信名称以及住所地等基本信息需可供消费者查询，从而让消费者能在购买商品前了解查询到卖家是否为合法商家。此登记管理系统既有利于消费者找寻侵权的具体对象，降低顾客的维权成本，同时还能利于提升社交微商诚信经营的意识。第二是相关质监部门要主动开展检查，提升在本地注册社交微商的销售产品的质量。对于质检不合格的商家与产品，及时在相关的平台上曝光，告知广大消费者，进而在源头上去保障消费者。当然也要因地制宜，针对地方的特色商品，以地方性政府规章制度和地方性法规为标准进行查验，不能一刀切。（三）明确社交平台信息监管责任社交平台对于社交微商的信息具有管理的职责，需要具体的明确。社交平台作为社交微商活动的监管重要主体，理应承担起相应的监管职责。社交微商开展的一系列交易活动，皆以社交平台作为依托，同时又是属于自媒体运营的范畴，虽然不能以要求专业的电商平台：淘宝、京东、唯品会等一样的标准来要求来社交平台进行严格的监管产品的质量责任，但作为社交平台和信息管理者，其仍需要在信息的监管上加强。微信、QQ等社交平台不会永久保存批次的聊天记录，一旦消费者删除了对方好友，相关记录也会随之消失，这就致使受害人在提供证据时十分困难。为此笔者建议，微信、QQ等社交平台与软件应将用户的聊天记录妥善的保存一定期限，定期的上传云端。由此不管时间过去多久，即便是彼此好友删除，对于以后的纠纷仍然能做到有证可查。此外，笔者认为，在对社交平台信息管理者的失职责任认定时，需要并行的坚持过错责任原则与连带责任原则，并分别具体情况具体认定。如若社交运营平台并未对社交微商所宣传发布的商品服务信息尽监管义务，亦或是平台拒绝履行其义务，这是平台应与社交微商的主体承担连带法律责任；如若平台未对消费者已经举报过的信息做岀及时有效的处理，那么平台就应当与其承担连带法律责任，情节十分严重的，平台运营的相关责任人也需要被追究法律责任。依据事件情节轻重与发生的次数来决定加重处罚；若是运营平台商已经履行了自身应尽的义务，尽到了平台的监管职责，则不应该追究其责任，消费者可以直接追究商家的法律责任。六、结语以微信为主要代表的移动社交软件，从单一的社交平台发展成为集社交与购物支付为一体的综合性网络平台。在社交微商快速发展的背后，存在着虚假宣传、劣质商品肆虐、人情交易等众多问题。没有完善统一的市场准入规制，没有严格详细的法律法规进行约束，各学界在微商法律规制邻域的研究不够深入也都充分的暴露出来。传统电商交易、实体线下交易的规则与行业规范以及第三方物流的运转等，都是经过多年的深化改革与发展，积累的经验与教训，才形成当下较为有序的行业运作规范和相对有效的法律规制。社交微商中所存在的诸多问题与缺陷，是一个新生事物刚开始出现时所要必经的过程。随着科技水平的迅速发展，人们的生活水平得到提高，这一系类的问题也终将得到有效的解决。微信、QQ等在内的众多社交软件，一步步的变成了综合性的平台，在给人们的生活提供方便的同时，更为社会提供创造了众多的就业机会，其发展潜力与前景巨大。为增加就业机会，提高人民收入水平和生活质量，早于2016年的两会期间，建设“互联网+”社会的方案就已被提出。社交微商的不断发展与完善，符合国家社会的发展愿景，与“十四五规划”的目标更是相契合一致的。在《电子商务法》出台后，作为其基本的法依据，在促进社交微商的法律规制上取得了部分成果，例如社交微商的法律地位、法律责任更加明确，监管措施得到加完善。但不可忽视的是，在立法上仍显苍白，有着监管不到位的盲区。特别是对于个人从事微商的监管，存在执法中的监管不足。通过本文论述可知，尽管实践中在社交微商监管上仍存在难点与问题，但是通过健全完善立法、执法和司法体系，充分的发挥行业自治、自律的作用，能极大的提高社交微商的法律规制水平，促进社交微商行业领域的健康有序发展。参考文献[1]Ahmed,M.,Hussein,R.,Minakhatun,R.andIslam,R.(2007),“Buildingconsumers’confidenceinadoptinge-commerce:aMalaysiancase”,InternationalJournalofBusinessandSystemsResearch,Vol.1No.2,p.236,doi:10.1504/ijbsr.2007.015378.[2]AlHamed,M.A.A.(2016),“ElectronicarbitrationasasolutionforelectroniccommercedisputeresolutionintheUnitedArabEmirates:obstaclesandenforceabilitychallenges”,(UMI)AAI10626719DissertationAbstractsInternationalProQuest,UniversityofGloucestershire(UnitedKingdom).[3]Alajaji,A.(2016),“Anevaluationofe-commercelegislationinGCCstates:lessonsandprinciplesfromtheinternationalbestpractices(EU,UK,UNCITRAL)”,Doctoraldissertation,LancasterUniversity.[4]Alhassan,