清代律学的兴衰

清代律学的兴衰清代是中国最后一个封建王朝，也是中国古代律学发展的一个重要阶段。就这一代，私家注律盛行，出现了大量优秀的律学作品。在继承和吸收前朝优秀成果的同时，也形自己独特的风格，比如说律学作品版本的多样性。但是清代律学始终没有在理论高度和内涵上有所突破。本文将简要分析清代律学的兴衰及其成因。律学的含义及其发展过程古代律学就是对古代法典，主要是对刑法典的结构、法典内容、法条具体含义以及法条如何在实践中运用进行说明的一种学问。“律学是研究具体的法律原则、名词术语之概念、特征及量上的规定性的学问”武树臣：《中国古代的法学、律学、吏学和献学》，何勤华主编《律学考》第12页。律学始于秦代，兴于汉，繁荣于魏晋时期，成熟于唐朝，衰落于宋元明，复兴于清代。律学始于秦，着眼于对法律条文的解释说明。主要标志是睡虎地秦墓出土的《法律问答》。先秦时期也有关于法律问题的讨论，而且有许多经典的法律著作，但真正的律学是发源于秦代。“先秦虽有关于法的讨论的百家争鸣，但更多讨论的是关于如何治国方面内容。而自秦统一后，春秋战国时为构建法律的上层建筑的理论争鸣以付诸实践，按照法家的理论制定出了一系列的法律，初步形成了自己的法律体系，在通知集团内部造成一种虚假的景象，仿佛政治法律上层建筑业以构成，接下来便是如何运用法律进行统治的问题了，所以对法律的探讨自然转向法律的运用方面了。”蒋集耀：《中国古代魏晋律学研究》载何勤华主编《律学考》第88页。汉代“汉承秦制”在法典编纂方面，萧何整理出了《九章律》，叔孙通整理《傍章》十八篇，在法律注释方面，出现了儒家思想与法律条文的交流。这一时期著律的新特点就是引经著律，用儒家经典的条文和精神来解释律文的内涵，并且用儒家经典来断案，如董仲舒的春秋决狱。私家注律开始，律学作品较多。到了魏晋时期，在著律的指导思想方面仍旧为儒学，但是就注律的风格来讲，受到玄学的影响，注律风格方面比较汉朝发生了变化“此时的注律以不局限于汉代的诸儒章句，家数十万言的状况，而是将律学的研究领域扩大到法律的法律的基本性质、概念定义、法典编纂体例和法律运用的原理、司法证据、审判心里等一系列专门的法律理论问题。在方法上，一弃经学以经注释之陋习，博采各家，‘网络法意’，特别是受到到家玄学思想的影响，注释律文，探究律意简洁明了可以说这是魏晋律学有别于秦汉律学的独到之处。”蒋集耀：《中国古代魏晋律学研究》在何勤华主编《律学考》第89页。武树臣：《中国古代的法学、律学、吏学和献学》，何勤华主编《律学考》第12页。蒋集耀：《中国古代魏晋律学研究》载何勤华主编《律学考》第88页。蒋集耀：《中国古代魏晋律学研究》在何勤华主编《律学考》第89页。些细枝末节的东西，但是客观上却造就了优秀律学作品的出现，促进了律学的繁荣。在各种原因的作用下，清代律学还是取得了很大的成就。清代律学在继承明朝已有成果的前提下，逐渐根据社会的实际情况，对面对的新问题，做出了新的解释，而且和以往朝代比，私家注律更加活跃。从事注律活动的主体多为刑名幕吏或者官方的司法官员，对司法实践有很深刻的了解，使得律学作品更倾向于对实践经验进行总结，更具有实用性价值意义。且清代盛行考据之风，这种风气固然对思想进行了禁锢，但是对每个条文的来源进行考证，以便于司法官员深刻了解每个条文的内涵，这一特点是清代所独有的。这些因素使得清代的注律风格倾向于实用和细致。清代的律学作品主要是总结性的，为了更好的指导司法实践，律学作品出现了各样的版本，体现了律学作品的丰富性的多样性。“从注律的作品来看，律学作品有各种版本，大致可分为辑注本、考证本、司法应用本、图标本和歌谣本五个系统”张晋藩：《清代私家注律的解析》《律学考》453页。张晋藩：《清代私家注律的解析》《律学考》453页。清代律学的衰败虽然清代产生了大量优秀的律学作品，具有极大的多样性和实用性，对法律的有效实施具有很大的意义，但就总体而言，清代律学走向了衰落。清代的律学作品大多是总结性，无论是考据类的还是司法应用类的，都是对一些实践经验的简单归纳、总结和分析。从横向上来看，关注点越来越集中到具体的法条上，律学更紧凑的关注具体法条的应用，注律活动不再是一种思想的传达与交流的过程，使得注律活动变得越发机械和僵硬，没有了活力。从纵向上看注律活动越来越关注实用和一些细枝末节的东西，而始终不能启动或者深化理论方面的探讨，所以在纵向上始终不能有所突破，注律的从业人员除了官方的司法官员外，大部分的刑名幕吏是在科举考试中失利转而从事这一职业的，社会地位并不高，而且主要从事一些实物操作。也就是说，在私家注律盛行的清代，从事注律活动的人仍旧不能成为一种独立的职业群体。上述律学衰败的情况和律学本身这种学问有关，因为这门学问从产生开始就是定位在对法条进行解释说明，完善法典结构，补充法典内容。这个过程经过两汉、魏晋及唐朝都逐渐完成了，律学似乎失去的研究的对象，所以到了清代多有的律学作品有一个共同的特征就是让这门学问更加精细而没能形成更有身命力的法学理论，这门学问走向衰败似乎是可以理解的，但除此之外还有更深刻的原因。首先从古代中国对法的理解来说，春秋战国时期就的百家争鸣中关于法的理解奠定了我国基本的法律文化，即法即是刑，这就可以解释为什么我国的法典主要是刑法典，随之而来的就是在法律文化中义务居多，极少涉及权利，个人的权利意识就更没有存在的空间了。在加上越来越强化的思想控制，在清代更是有文字狱，那么即使在实践中取得了很大的成就，也是在认同统治阶级这种法律文化的基础上进行的，那么这些注律者从来就没有质疑过这种法律理念，从来没有换位思考过法是什么样的，法应该是什么样的，法应该有什么样的价值。于是对法律的研究始终就局限在法律条文，法律结构这些方面，当这些都逐渐趋于完善时，这门学问也就走向了衰败。而且，法律的这种工具性价值随着中央集权的将强，越来越发挥到了极致。在清代，法律最为统治工具的作用越来越重要，再加上社会生活的变化，统治者对法律注释产生了需要，这时法律的实用价值也发挥到了极致，也就使得清代律学将律学注意力更加集中在如何具体应用法条进行司法活动了。其次，传统法律只君主进行