【会计信息质量与公司治理结构问题探究8800字（论文）】

会计信息质量与公司治理结构问题研究目录TOC\o"1-3"\u1研究课题的背景和意义 32基本理论 42.1上市公司治理结构 42.2会计信息质量 53公司治理结构和会计信息质量的关系 73.1会计信息质量对公司治理结构的影响 73.2公司治理结构对会计信息质量的影响 74上市公司会计信息质量的存在的问题与原因分析 84.1存在问题 84.1.1股东大会形同虚设 84.1.2董事会定位不明确，缺乏内部制衡 94.1.3监事会监督力度不够 94.1.4激励机制不完善 94.2原因分析 104.2.1内部治理机制方面 104.2.2外部治理结构方面 125完善公司治理结构，提高会计信息质量 135.1完善公司内部治理结构 145.1.1优化股权结构 145.1.2增强董事会的独立性 145.1.3强化监事会的监督职能 145.2完善公司的外部治理结构 155.2.1优化运营资本 155.2.2培育和完善经理人市场 155.2.3增强社会中介机构的独立性 156结语 161研究课题的背景和意义公司治理的制度安排会对会计信息质量产生重要影响，会计信息也是公司治理不可或缺的重要条件，两者之间的关系是目前众多学者研究的重大课题。通过对公司治理和会计信息之间关系的研究可以发现，完善的公司治理结构是会计信息质量的根本保障；同时高质量的会计信息也是对促进公司治理结构的优化的一个重要保证。公司治理与会计信息质量两者之间既相互依存又相互影响。高的会计信息质量存在于特定的公司治理结构中，公司治理通过一系列制度安排保证会计信息质量，公司治理的完善程度和有效运行影响着会计信息系统，会计信息质量很大程度上决定着公司治理的健全性、严密性和有效性。本文试从公司治理结构角度，通过优化股权结构、完善独立董事制度、加强监事会监管力度、完善激励机制和加强政府监督这几个方面着手寻找完善公司治理结构、提高会计信息质量的有效途径。2基本理论2.1上市公司治理结构何谓公司治理结构（CorporateGovernance），学术界有不同的观点，典型的有以美国斯坦福大学钱颖一教授的制度安排观(即公司治理结构是一套用来支配和实现若干在企业中有重大利害关系的团体-投资者、债权人、经理和职工之间的一种经济利益关系的制度安排)和以我国著名经济学家吴敬琏教授的权利制衡观。它是对公司内部和外部各利益相关者之间在决策、监督、激励和控制等方面形成的一套在法律和制度等方面的安排，还包括对控制权进行配置和实施，监督评价董事会、经理层和员工，设置和实施激励机制等。总的来说，上市公司治理结构在利用企业的会计信息对管理层进行约束和激励的同时，也有义务向管理层提供真实、准确的会计信息。上市公司治理结构包括：对控制权进行配置和实施，监督评价董事会、经理层和员工，设置和实施激励机制。上市公司治理结构是对公司内部和外部各利益相关者之间在决策、监督、激励和控制等方面形成的一套在法律和制度等方面的安排。上市公司治理结构还具有狭义和广义之分，公司内部治理结构(狭义的公司治理结构)由董事会、经理层、股东、监事会等组成，其作用是约束和管理经营者的行为；公司外部治理结构(广义的公司治理结构)是通过资本市场、经理市场、产品市场等外部竞争的约束和相关的管理体制实施约束的制度。上市公司治理结构不仅是一种经济关系、契约关系、还是一种制度安排。它的各组成部分之间的关系大致可由下图表示:图1.上市公司治理结构关系图2.2会计信息质量会计信息是指企业所收集的有关企业财务运行状况、特征及其变化的数据资料经过加工整理而形成的有价值的经济信息。会计信息是经济信息的一个组成部分，在经济生活中具有重要作用，它是企业各相关利益集团进行决策、反映企业管理层经营管理责任履行情况、企业加强和改善经营管理的重要依据。从信息传递内容来看，会计信息是以货币计量为主的各种经济信息，它主要是反映资金的特征及其运动状态的事物属性，会计信息通常主要表现为各种财务数据和财务指标。会计信息质量是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。它是会计工作的基础环节，是会计工作有效进行的保证，也是一项重要的经济管理工作。提供真实、完整、及时、有效的会计资料，是会计工作当中最基本的要求，也是最重要的会计行为，其直接影响到企业领导者进行投资决策的正确性。根据2006年颁布的《新会计准则》，会计信息的质量要求包括以下八项：可靠性、相关性、可理解性、可比性、基本质量特征实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。各会计信息质量特征之间的关系可以简单的用下图来表示:图2.会计信息质量特征关系图3公司治理结构和会计信息质量的关系公司治理结构和会计信息质量是相辅相成，互相作用的。作为企业管理系统的一个不可缺少的组成部分，会计信息系统同样也是公司治理结构的重要一环。当然在公司经营管理中，公司治理机构必要会对影响到会计信息质量的问题。3.1会计信息质量对公司治理结构的影响若果一家公司有高质量的会计信息质量，那么该公司治理结构越一定能得到更大的优化。公司治理的作用主要就是要平衡关系，也就是公司与所有相关主题之间利益之间的关系，公司治理效果的好坏主要就是看公司各相关利益主体对于会计信息的熟悉状况。简单点讲，就是款及信息质量是绝对会影响到公司治理结构的效果的，其主要原因就是公司相关利益主体都是通过对会计信心质量的掌握程度来了解公司的经营效果和实际财务状况。因此，会计信息质量提高了，可以在某种程度上改善信息的不对称，让投资人、债权人和其他利益相关者做出更加正确的决定，来保证他们所能获得的利益不会受到侵害。站在公司内部治理机制角度，高质量的会计信息的质量是对公司全体员工的评价有利的，而且能提供更宝贵的信息给公司投资者，帮助公司董事会实施有利于公司更快发展的激励措施。另一方面，从外部治理机制来看，会计信息的质量越高，对外部市场进行有序的竞争活动越有利。这样外部治理结构才能对经营者的活动进行有效地监督。3.2公司治理结构对会计信息质量的影响保障会计信息的质量的前提是必须具备完善的公司治理结构，在运作公司治理结构过程中，要充分发挥会计信息的质量的作用。公司治理结构从本质上来说就是一种利益相关者的体制安排，以确保利益相关者可以得到可靠地会计信息，防止他人为自己的利益而牺牲他人的利益使用劣质的会计信息。会计信息的质量受到公司治理结构的制约，例如在内部结构中，设立董事会、监事会以及建立内部审计部门等使会计信息的质量得到一定程度的保证。在外部治理结构中，可以对披露的会计信息绑定有关的法律和规章的相关要求、竞争市场的管理人员和其他外部约束机制，提高会计信息质量。由此看来，会计信息系统的保障就是公司治理结构，公司治理结构对会计信息质量影响是深远的。4上市公司会计信息质量的存在的问题与原因分析4.1存在问题4.1.1股东大会形同虚设我国企业进行股份制改造的前提是公有制占主体，在股权比重方面，国有股、法人股持股比例高。按照股份制原理，股权的高度集中有利于所有者控制从而保证其利益；问题是国有股本身存在代理问题，产权模糊，出资者代表不明确，仍然沿袭计划经济的控制方式；股权集中的结果强化了原有的政企不分，政府由企业外部直接进入企业内部，使得实为政府凭借股东身份指派的董事会成为一个凌驾于股东大会之上的权力机构。由于国有股股权的代理人不是真正的所有者，其虽然拥有资产的控制权，但其没有索取其控制资产所产生收益的权利，从而缺乏监督上市公司的足够动力。国有股股权主体缺位，没有理性的管理者代其行使股东职权，这是我国上市公司虚假会计信息产生的原因之一。经营者为了获取更高的报酬或职位而操纵企业的会计信息系统，选择对自己有利的会计政策，实施盈余管理。国有股股权主体缺位导致内部控制机制缺失，在这种情况下，很容易导致会计信息很被扭曲和篡改，引起会计信息失真。管理层在某种程度上成为公司的实际所有者，股东大会、董事会不能起到对管理层应有的控制作用，董事会成员主要来自主发起人的国有企业，且大多同时为公司高级管理人员，对公司实施具体的经营管理，又名义上代表股东，即经营者集公司决策权、监督权于一身，使得监事会、内部审计机构失效，公司治理的权力制衡难以真正实现，被称为“内部人控制治理模式”。股权缺乏制衡的治理环境会对财务信息的质量产生负面影响。4.1.2董事会定位不明确，缺乏内部制衡我国目前大多数上市公司的董事会，其成员基本上是改制前国有企业的原班人马，大多数是企业的经理人员。没有按照国际惯例分设专门负责监督企业内控活动和财务报告编制过程的审计委员会或虽然设立但流于形式,对内部会计控制、会计报告的编制等重要事项缺乏应有的监督,仅仅由关键人一手操办。这样使得董事会成了大股东的执行董事会，造成董事会监督权独立性丧失，难以保证其经营、决策机制的有效运行及对经理人员的有效约束。国有股东的受托人在董事会中占有多数席位，董事会在行使职能时成为国有股东一方的代言人。但他们并不十分熟悉公司运作和相关法律法规,也不具备履职必须的工作经验,致使独立董事独立性和专业性不强,在公司重大事项决策时服从于大股东或董事会的意志,客观性的、独立判断作用的发挥非常有限。这权力过度集中的情况下，会计信息质量很难得到保证。4.1.3监事会监督力度不够监事会虽与董事会平行，但其仅有部分监督权，而无控制权和战略决策权，无权任免董事会或经理班子的成员，无权参与和否决董事会与经理班子的决策。由于我国《公司法》等法规在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，因此注重董事会的作用，而忽视了监事会的地位，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构。这就导致了我国上市公司监事会监督作用的发挥极其有限，具体表现为监事会规模偏小、监事会权力有限等。我国上市公司采用的是单层董事会制度,监事会仅有部分监督权,而没有控制权和战略决策权,无权任免董事会成员及高级经理人员,更无权参与及否决董事会与经理层的决策,致使监事会实际上仅仅是一个由董事会控制的议事机构。这种情况下，监事会不但不能很好的起到监督作用，反而受到董事会的制约，必然会对会计信息质量造成负面影响。4.1.4激励机制不完善会计信息是优化经营者激励的信息基础。经营者通过操纵会计信息会导致激励约束机制失去评价的基础,现阶段存在的问题主要表现为，我国经理的薪酬形式比较单调,主要是货币收入,股权激励尚处于试点阶段。绝大多数的薪酬形式为工资加奖金,也就是底薪加年度奖金。而且在年报披露中,大多数公司没有具体介绍高级管理人员年度收入的构成。主要表现在两方面，一是高层管理人员的薪酬与企业业绩不成比例，另一方面是对经理人薪酬的监督和约束不够。主要原因有:经营者的贡献没有很好地体现在个人收入上，使得一些经营者追求合法报酬之外的灰色收入或黑色收入导致激励机制被严重扭曲。正是由于经理人报酬契约设计的低效，导致了经理人在很多情况下不会以股东财富最大化的方式来决策，而是更多地把企业资源用到自利性的消费中，造成部分经营者职业消费水平过高。这种状态下，经理人更多的关注自身的利益而忽略大局，不惜通过随意篡改会计信息来达到自己利益最大化的目的，这会对会计信息的真实有效造成非常不利的影响。4.2原因分析会计信息披露问题产生的原因是各种各样的，但不管什么原因都是与公司治理结构是存在瓜葛的。因此会计信息质量的分析要从内部治理机制和外部治理机制两方面下手。4.2.1内部治理机制方面（1）股权结构不合理，尤其是国有股占最大比例，形成“霸主”之势。国有控股公司设立之初的宗旨是实现政企分开及国有资产保值与增值，这是与普通经营性公司不一样的地方。与之对应的是，法人资格和最低限额注册资本在国有控股公司都是有特殊要求的，而且对于控股方式和控股比例也做了界定。可实际上《公司法》对以上一些要求和界定都没有明确规定，导致国有控股公司自己对定位也很迷茫，实际运营中更是差别很大，加上本来监管制度的缺失，就直接导致大多数国有控股公司只是地方政府控制和干预企业的工具。这显然是一种不合理的现象。表1显示了截止2011年底，上市公司公司股权集中度前十名的公司的主要股东情况。我们分析表格：对股权具有绝对控制的就是第一大股东，这种控股能力是第二股东和其他所有股东无法比拟的，力量悬殊相当大，这就意味着就算第一大股东持股不多，但也是独揽公司话语权的。表2中体现的是2005年至2011年的上市公司中，国家股明显比例过大，发起法人股所占的份额和国家股悬殊太大，这是一种股权过度集中的不良表现。表1上市公司股权集中度前十名公司名称股票代码第一大股东持股第二大股东持股前十大股东持股持股数（百万）占总股数比例%持股数（百万）占总股数比例%占总股数比例%北大荒600598115189.270.483000.661.8477.22包钢股份600010393101.2361.22038.120.3262.95东安动力60017827499.7059.51249.110.5462.07北方国际0000659428.8658.051157.257.1272.04顺鑫农业0008609428.8758.051157.257.1264.39保定天鹅00068717119.0053.36313.190.9856.36华天酒店00042817776.1648.211117.493.0362.95迪马股份6005657902.439.511600867.3金晶科技60058611389.9538.610003.3962.7北京旅游0008025000.0036.371975.0014.3657.38表2国家股、发起法人股占总股本比例年份2005200620072008200920102011国家股（%）38.9046.2047.247.3946.7845.0030.74发起法人股（%）16.9512.7111.3110.8910.597.243.79注：数据来源于证监会发布的统计年鉴（2）形同虚设的监事会。有效地实现公司的内部治理机制是有前提的，那就是必须在股东大会、董事会、监事会和经理层之间形成相互制约的公司制度。公司一般都是三权鼎立的局面，也就是股东大会、董事会、监事会各自分权但又互相制约。监事会对股东大会负责同事也监督董事会，但由于董事会的决策地位会严重影响作为董事会下属机构监事会的监督效果。最有代表性的就是2007年的鼎盛天工，前监事会主席李鹤鹏当选为该公司董事长，而此前该公司的董事高秋政该公司监事会主席。这种明显的轮流坐庄形式哗众取宠，质疑一片，也就直接导致所谓的监事会徒有其名。另外，监事的专业知识以及专业能力较弱。实际上，公司监事会的成员大部分是党政、纪检、工会干部等，他们在法律、财务、审计等专业知识以及管理经验方面明显低于其他专业人士。如表3所示，监事与董事、经理层相比，文化程度最低。专业水平不够，不能正确的行使监督权，对于会计信息质量的提高非常不利。表3公司管理人员的文化程度文化程度董事%监事%高层经理%大专以下5.49.83.7大专13.920.211.5本科39.550.638.1硕士35.716.844.2博士5.52.62.5注：李维安、张亚双《如何构造适合我国国情的公司治理监督机制-论我国监事会的功能定位》。（3）不健全的激励和约束机制。由于监事会成员的报酬在法律没有明确规定，但事实上监事会成员报酬是比经理层低很多的，股权激励更是微乎其微，于是就出现一种病态的但也是常见的“监事不监事”现象。从表4可以看出，监事的持股比例低于其他公司高层人员，这容易造成监事对公司的经营状况、业绩和未来的发展关心度不够，对工作没有热情和积极性。如果监事的成员未能尽责或者做出违反公司章程的行为，应该承担相关法律责任。而且我国目前的《公司法》除了缺乏对监事会的激励机制外，也缺乏相应的约束机制。也就是监事会的责任问题，惩罚力度问题，都是不清不楚，直接导致监事会的无所事事。表4董事、监事、经理层持股数董事监事经理层持股数最高2000065000200000最低500200500平均104196333132464.2.2外部治理结构方面（1）外部监督机制不健全一方面，我国的相关法律法规不完善。法律构成了基本的对会计信息质量的监督和约束。然而，由于中国现有的法律和法规的一些限制，造成一定程度的上市公司会计欺诈行为。另一方面，注册会计师的审计和监督能力不足。注册会计师应该独立公正地给管理当局提供一份报告，给出真实、公平和一致的意见，以大大减少会计欺诈的可能性从而提高财务报告的可信度。但由于一些注册会计师素质相对较低，缺乏职业道德和法律意识，为了在审计市场取得业务，在生存压力下，注册会计师往往与企业合谋或者甚至与其勾结，签发虚假审计报告，以欺骗投资者。这样，经营者就没有提高会计信息质量的动力。（2）经理人市场缺乏竞争性经理人市场就是为了监督公司而应运而生的外部监督专业市场。西方国家一般都是利用经理人之间的竞争来确认高素质的经理人，从而在某种程度上激励并约束公司经营者。中国当代的人事制度改革是迟缓的，很多公司都喜欢在内部培养经理人选，这样内部选拔的经理人一般缺乏市场竞争压力，这样也就很难在公司的经营管理中有所突破，再加上内部选拔的经理人综合素质也有所欠缺，所以很少能对公司经营者产生威胁。我国经理人市场在现阶段是很不成熟的，严重缺乏竞争力，也缺乏经理人提升的有利环境。（3）控制权市场相对滞后控制权市场本质就是公司通过并购和重组获得控制权后，然后对公司的部门或主要职能进行改组。一般市场经济比较成熟的国家，控制权市场是公司外部激励的重要因素。造成这样的原因是当公司高层管理者工作不得力后，因为公司业绩下滑而直接导致公司股票下跌，于是在这样的形势下，其他购买公司股票的团体就觉得有机可乘，甚至会想获得公司控制权而发出收购的愿望，从而让原公司的经营者管理人感觉地位难保。5完善公司治理结构，提高会计信息质量提高会计信息的质量，以满足用户的需要，关键是要改善公司治理结构，这需要从内部和外部两个方面加强对公司的监管和约束。5.1完善公司内部治理结构完善的内部治理结构包括股东大会、董事会、监事会、经理层等，各自应权责分明，相互制衡，才能对会计信息的质量形成强有力的内部约束。5.1.1优化股权结构股权结构是公司结构的基础，控股股东占主导地位带来控制权收益的同时，也极大地削弱了财务信息的质量。通过股票回购、债务股转让等方式，适度分散所占股权，解决这一现象。只有机构投资者和公众投资者的比例不但增加，在企业内部形成相互制衡的治理结构。另外可以借鉴西方的做法如职工持股、管理层入股等。通过优化股权结构，来保证会计信息质量。5.1.2增强董事会的独立性在环境缺乏制衡状态下反应董事会的独立性，可以发挥大股东的监督和监管的作用，提高财务信息质量。引进内董事会独立董事，董事会，以确保本公司的有效管理的有关决策，并独立于主要股东对本公司的财务目标判断独立，有效地保护少数股东的利益。在这一领域的实证研究更加一致的结果在国内和国外，包括：外部董事，尤其是独立董事的比例越高，公司的财务报告舞弊的可能性较小;独立董事的多少是与会计信息的质量高低成正比的。因此，提高独立董事的地位有助于更好地履行其监督作用。5.1.3强化监事会的监督职能第一，董事会，监事会监事组成人员结构上应规范内部和外部监事比例选择按照被监视的对象和分离的原则，以确保监事会的独立性构成性，客观性，公正性。第二，董事会，监事会应当提供工会经费或比例，监事会的监督职能，以确保顺利实施的原则，并不会受到由于操作上的问题和运营商的董事向董事会，影响监督职能的发挥，来实现监事会的财务的独立性。第三，一定要形成独立董事制度，并大胆聘请专家担任独立监事，这样才能更有效的监督该公司的财务状况及其他更专业的领域，这对董事会，监事会审查能力的提高是有很大的促进作用的。5.2完善公司的外部治理结构5.2.1优化运营资本眼下，还处于发展摸索阶段的资本市场，还需要在优化运营资本约束机制和格约束机制上下大功夫，大力推进市场诚信系统和监管体系，并不断巩固资本市场健康发展制度基础。与此同时舆论，充分发挥广大股民的监督作用，从而加快资本市场的发展，培育一个理性的投资者群体，以促进市场主体形成有效的会计信息需求。5.2.2培育和完善经理人市场要逐步建立一个标准化的职业经理人市场，上市公司管理人员的选择完全要依靠市场化原则进行，通过市场约束机制，促进职业经理人进行规范流动。例如根据职业经理人的就业表现和其他就业经验等，加快教育和评估职业经理人，形成职业经理人的档案，提高职业经理人的职业道德，促使职业经理人有意识地对自己的行动负责。这种优胜劣汰适者生存的环境能够促使经理人努力经营，抑制其操纵会计报表的行为。5.2.3增强社会中介机构的独立性要想阻止上市公司违法违规行为，就必须加强使会计师事务所等中介机构的独立性。第一是树立职业诚信，加大注册会计师行业自律管理体制的发展建设，第二还要加强行业的监管力度，在实践中的社会中介组织之间建立良性运作机制，确保公司质量和信誉。6结语综上所述，会计信息的质量和公司治理结构是相辅相成的。完善的法人治理结构，确保会计信息质量提供了有效的公司法人治理结构的一个重要前提是对会计信息质量的基本保证。会计信息质量在治理结构的运作当中的作用是显而易见的。参与公司治理的所有主体有了真实而全面的会计信息，才能使公司治理能够有效运作。

参考文献[1]成蕾，提高上市公司透明度:以自愿性信息披露为手段[J].中国管理信息化(综合版)，2006,(12).[2]洪爱梅，公司治理结构对会计信息质量的影响[J].市场周刊(理论研究),2008,(05).[3]张春雨，公司治理结构对会计信息质量的影响[J].财会月刊(综合版),2006,(08).[4]田旺林，公司治理结构对会计信息质量的影响[J].会计之友,2005,(02).[5]洪爱梅，会计信息失真与公司治理结构[J].市场周刊(理论研究),2008,(05).[6]李雪莲，公司治理结构对会计信息质量的影响[J].商业会计,2007,(16).[7]姜水静，完善公司治理结构提高会计信息质量[J].北方经贸,2009,(02).[8]李永宁，公司治理结构对会计信息质量的影响[J].改革与战略,2006,(08).[9]马晓红，上市公司会计信息披露问题成因及对策[J].贵州商业高等专科学校学报,2007,(03).[10]杜丽娜，基于上市公司治理结构的会计信息质量研究[J].河北经贸大学会计学院,2007,(13).[11]徐亚琴，上市公司会计信息造假的根源及对策[J].科技资讯,2007,(23).[12]高秀丽、刘强，企业会计信息失真解决措施[J].合作经济与科技,2007,(24).[13]吴娟文，上市公司治理结构对会计信息质量的影响[J].知识经济,2007,(11).[14]刘玉蓉，加强会计基础规范提高会计信息质量[J].经济管理者,2011,(01).[15]李占雷、吴斯，中小上市公司治理结构与股利分配研究[J].商业研究,2011,(02).[16]唐现杰、宋惠民，论我国上市公司治理结构现状与完善对策[J].哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2011,(01).[17]DongRen-zhou，Researchonaccountinginformationgamebasedoncontroloffalseaccountingoflistedcompanies[J].BusinessManagementandElectronicInformation(BMEI),2011.[18]Molanazari,M.;Abdolkarimi,E.，Theeffectsoftaskuncertainty,decentralisationandacco