师生互动基于符号互动论的分析与改进

师生互动基于符号互动论的分析与改进一、本文概述本文旨在基于符号互动论的视角，深入剖析师生互动的内涵、现状及其存在的问题，并提出相应的改进策略。符号互动论作为一种重要的社会学理论，强调个体通过符号的交换和解释来构建社会关系，对于理解师生互动的过程和机制具有重要的启示意义。本文将综合运用文献分析、案例研究等方法，对师生互动的符号互动过程进行系统的梳理和探讨，以期为提高师生互动质量、优化教育环境提供有益的参考。文章首先将对符号互动论的基本理论进行介绍，阐述其在师生互动研究中的适用性。接着，通过对现有文献的梳理，分析师生互动的现状及其存在的问题，如互动形式单互动内容肤浅、互动效果不佳等。在此基础上，结合具体的教育实践案例，深入剖析师生互动中符号交换与解释的过程，揭示影响师生互动质量的关键因素。文章将提出针对性的改进策略，包括丰富互动形式、深化互动内容、提高互动效果等，以期促进师生之间的有效沟通与理解，推动教育质量的提升。二、符号互动论概述符号互动论，作为一种重要的社会学理论，起源于20世纪初的美国，它主张从人们日常生活中的符号使用出发，分析人际互动的本质和过程。该理论的核心观点是，人类的社会互动主要是通过符号和象征来进行的，这些符号可以是语言、文字、表情、姿态等。符号互动论强调，个体在互动过程中会根据自己的经验、知识和文化背景，对接收到的符号进行解读和回应，从而构建起各自的意义世界。在符号互动论的视角下，师生互动可以被视为一种特殊的符号互动过程。在这个过程中，教师和学生通过语言、行为、表情等符号，传递信息、表达情感、构建关系，并共同参与到课堂教学和社会化的过程中。这种互动不仅仅是信息的传递，更是一种社会关系的建立和维持，是师生共同成长和发展的过程。符号互动论为我们理解和分析师生互动提供了一个有力的理论框架。它提醒我们，在师生互动中，不仅要关注信息的传递，更要关注师生之间的情感交流、意义建构和关系建立。符号互动论也指出了师生互动中可能存在的问题和挑战，如信息误解、沟通障碍等，为我们改进师生互动提供了理论支持和实践指导。在符号互动论的指导下，我们可以更加深入地理解和分析师生互动的本质和过程，探索有效的师生互动策略和方法，促进师生之间的有效沟通和共同成长。这对于提高课堂教学质量、促进学生社会化进程具有重要的现实意义。三、师生互动现状分析在当前的教育环境中，师生互动的状况虽然在一定程度上得到了重视，但仍然存在诸多问题。基于符号互动论的分析，我们可以发现师生互动的现状主要存在以下几个方面的问题。师生互动的形式化。在很多课堂上，师生互动往往被理解为简单的问答模式，老师提问，学生回答，但这样的互动往往缺乏真实性和深度。学生在这种互动中往往只是被动地回应，而未能真正参与到课堂讨论中，导致师生互动的质量低下。师生互动的不平等性。在现实的师生互动中，往往存在着老师主导、学生服从的情况。老师掌握着话语权，而学生则往往处于被动接受的地位。这种不平等性不仅影响了师生互动的有效性，也抑制了学生的主动性和创造性。师生互动的缺乏深度。在很多情况下，师生互动仅仅停留在表面层次，缺乏对问题的深入讨论和思考。老师往往只关注学生的答案是否正确，而忽视了学生的思考过程和方法的掌握。这种缺乏深度的互动不仅不能促进学生的全面发展，也会使师生互动失去其应有的价值。师生互动的缺乏个性化。每个学生都是独一无二的个体，他们有着不同的性格、兴趣和需求。在现实的师生互动中，老师往往忽视了学生的个性化需求，采用一刀切的教学方式，导致师生互动缺乏针对性和实效性。针对以上问题，我们需要对师生互动进行改进。我们需要丰富师生互动的形式，使其更加多样化和具有深度。我们需要建立平等的师生互动关系，尊重学生的主体性，激发学生的主动性和创造性。我们需要关注学生的个性化需求，因材施教，使师生互动更加具有针对性和实效性。只有我们才能真正发挥师生互动在教育中的重要作用，促进学生的全面发展。四、基于符号互动论的师生互动改进策略在符号互动论的视角下，师生互动不仅仅是一种教学行为，更是一种深层次的符号交流过程。为了优化这一交流过程，提升教学质量，我们需要从以下几个方面来改进师生互动的策略。教师应提升自身符号解读与表达的能力。教师作为师生互动中的主导者，其语言、行为等都是重要的符号。教师应注重语言的准确性和生动性，避免使用模糊、笼统的表达方式，使学生能准确理解教师的意图。同时，教师还应注重自身的非言语符号，如面部表情、肢体语言等，以更好地传达情感和态度。教师应鼓励学生积极参与符号互动。在师生互动中，学生不仅是信息的接受者，更是信息的反馈者。教师应鼓励学生积极提问、发表观点，充分利用学生的反馈来优化教学过程。教师还应注重培养学生的符号解读能力，使学生能够更好地理解教学内容。再次，师生之间应建立平等、尊重的互动关系。在符号互动中，师生双方都是平等的参与者，应相互尊重、相互理解。教师应避免使用权威性的语言和行为，尊重学生的观点和情感。同时，学生也应尊重教师的劳动成果，认真对待教学。师生互动应注重情境的创设。符号互动总是在一定的情境中发生的，情境的不同会影响符号的意义和解读。教师应注重教学情境的创设，使师生互动更加贴近实际、更加生动有趣。例如，教师可以通过模拟实验、角色扮演等方式来创设情境，使学生在情境中体验知识的生成和应用。基于符号互动论的师生互动改进策略应注重教师的符号表达与解读能力、学生的积极参与、平等尊重的互动关系以及情境的创设。只有我们才能构建出更加高效、更加和谐的师生互动关系，提升教学质量。五、实施改进策略的实践案例在基于符号互动论的师生互动分析中，实施改进策略的实践案例是检验理论应用效果的重要途径。以下将通过具体的教学实例，详细阐述如何在师生互动中运用符号互动论，以及如何根据理论分析来改进教学实践。在某小学语文课堂上，教师采用了角色扮演的教学方法，让学生扮演课文中的角色，通过对话和表演来深入理解课文内容。在这一过程中，教师不仅作为指导者，还积极参与角色扮演，与学生进行互动。通过符号互动论的视角，可以发现教师在互动中不仅传递了语言知识，还通过非言语符号（如面部表情、肢体动作）等与学生进行情感交流，增强了学生的情感体验和学习动机。在初中数学课堂上，教师常常面临学生理解能力参差不齐的问题。针对这一问题，教师采用了分组讨论的教学方法，让学生在小组内相互交流、合作解决问题。在这一过程中，教师作为促进者，通过提问、引导等方式激发学生的思维活动。通过符号互动论的分析，可以发现教师在互动中不仅关注了学生的言语表达，还注重了学生的非言语反馈（如眼神交流、手势等），从而及时调整教学策略，提高教学效果。通过以上两个实践案例的分析，我们可以看到符号互动论在师生互动中的重要作用。教师在实践中需要不断反思和改进自己的互动方式，以更好地促进学生的学习和发展。教师也需要不断学习和掌握符号互动论的相关理论和方法，以提高自己的专业素养和教学水平。六、结论与展望本文基于符号互动论的视角，深入探讨了师生互动的内涵、现状、存在问题及其改进策略。通过理论分析和实证研究，我们得出以下符号互动论为师生互动提供了有力的理论支撑。在教育教学过程中，师生之间的符号互动不仅是知识传递的主要方式，更是情感交流、认知发展的重要途径。优化师生互动的符号互动过程，对于提高教育质量、促进学生全面发展具有重要意义。当前师生互动在符号互动方面存在一些问题，如互动形式单互动内容肤浅、互动效果不佳等。这些问题在一定程度上制约了师生互动的积极性和有效性，影响了教育教学的效果。我们需要对师生互动的符号互动过程进行改进和优化。针对以上问题，本文提出了一些具体的改进策略，包括丰富互动形式、深化互动内容、提高互动效果等。这些策略旨在通过优化符号互动过程，促进师生之间的有效沟通和交流，提高教育教学的质量和效果。展望未来，我们将继续关注师生互动的符号互动过程，并对其进行深入的研究和实践。一方面，我们将进一步探索师生互动的符号互动规律和方法，为优化师生互动提供更为科学的理论依据；另一方面，我们将积极尝试将改进策略应用于实际教学中，通过实践验证其有效性和可行性。我们也希望更多的教育工作者和研究者能够关注师生互动的符号互动过程，共同推动教育教学质量的提升和学生全面发展的实现。参考资料：在当今教育领域，师生关系一直被看作是教育过程中的核心关系之一。符号互动论为我们提供了一个全新的视角来理解和分析这种关系。符号互动论认为，人们通过符号（如语言、表情、动作等）来互动和交流，这种互动和交流进一步塑造了人们的行为和认知。在中学教育中，教师和学生之间的符号互动不仅影响着教育的效果，还对学生的个人成长和社会化过程产生深远影响。在符号互动论的视角下，中学师生关系是一种动态的、相互塑造的过程。教师通过语言、表情、行为等方式向学生传递知识、价值观和行为规范，而学生则通过自己的反馈和反应来影响教师的教学方式和策略。这种互动不仅发生在课堂上，还延伸到课堂之外，包括课外活动、师生互动、家长会议等。在这种互动中，教师和学生都在不断地塑造和改变彼此。教师根据学生的反馈和反应调整自己的教学策略，而学生也在与教师的互动中逐渐形成自己的学习方式和行为习惯。这种相互影响和塑造的过程使得师生关系变得更加复杂和多元。同时，符号互动论也提醒我们，中学师生关系不仅仅是教育过程中的一种关系，它还涉及到学生的个人成长和社会化过程。在与教师的互动中，学生不仅学到了知识，还学到了如何与人交往、如何处理人际关系、如何表达自己的观点和情感等社会技能。这些技能对于学生的未来发展至关重要。在现实中，中学师生关系往往受到多种因素的影响，如学生的学习能力、家庭背景、性格特点等。这些因素可能导致师生之间的符号互动出现障碍和冲突。教师需要具备一定的沟通技巧和教育智慧，以建立和谐、有效的师生关系。符号互动论为我们提供了一个全新的视角来理解和分析中学师生关系。在这种视角下，我们看到了师生关系的动态性和复杂性，也看到了它在学生个人成长和社会化过程中的重要作用。我们应该重视并优化中学师生之间的符号互动，以提高学生的学习效果和个人的全面发展。符号互动论（英语：symbolicinteractionism）又称象征互动论，是一种主张从人们互动着的个体的日常自然环境去研究人类群体生活的社会学和社会心理学理论，由美国社会学家米德（G.H.Mead）创立，并由他的学生布鲁默于1937年正式提出。“符号”是指在一定程度上具有象征意义的事物。符号互动论认为事物对个体社会行为的影响，往往不在于事物本身所包含的世俗化的内容与功用，而是在于事物本身相对于个体的象征意义，而事物的象征意义源于个体与他人的互动（这种互动包括言语、文化、制度等等），在个体应付他所遇到的事物时，总是会通过自己的解释去运用和修改事物对他的意义。符号互动论（symbolicinteractionism）是一种侧重于从心理学角度研究社会的理论流派，又称象征互动论。这一理论认为，社会是由互动着的个人构成的，对于诸种社会现象的解释只能从这种互动中寻找。符号互动论作为一种关注个体行为的社会学理论产生于20世纪30年代。它强调人类主体性的理论前提、关注个体间互动行为的经验研究取向。美国社会学家米德（G.H.Mead）被认为是符号互动论的开创者，除了米德之外，托马斯（W.l.Thomas）、库利（C.H.Cooley）等人也对符号互动论做出了重要贡献。后来，布鲁默（H.G.Blumer）和库恩（M.Kuhn）等发展了米德的“符号互动论”思想，并形成了以布鲁默为首的芝加哥学派和以库恩为首的衣阿华学派，他们在研究方法等问题上形成了不同的看法。符号互动论反对实证主义社会学轻视行动者主观能动性的社会结构决定论，提出行动者的认识、行动和互动构成社会的理论命题。其思想奠基人米德试图探索个体思想和行动之间的关系，发展用社会行动解释个体意识的社会心理学。米德吸收了实用主义哲学关于真理的经验关联性和行为主义心理学客观的意识研究方法，提出根据个体的行动、特别是能被他人观察到的行动来研究个体经验的广义的行为主义方法，并将理解个体的行为与经验置于整体的社会背景之中，发展出“社会行为主义”方法。米德之后，布鲁默系统提出了以“符号互动”为基础的微观社会学理论，其核心仍然是意义、自我等情境知识与社会组织的关系问题。在符号互动理论中，符号是基本的概念。符号是指所有能代表人的某种意义的事物，比如语言、文字、动作、物品甚至场景等。一个事物之所以成为符号是因为人们赋予了它某种意义，而这种意义是大家（相关的人们）所公认的。文字是一种符号，它是认识或使用该种文字的人的沟通工具。语言是所有符号中最丰富、最灵活的一个符号系统，通过口头语言、身体语言（包括表情与体态）等人们可以传达各种意义，实现人们之间的复杂交往。物品也是重要的符号，比如校徽是一间学校的代表，国旗是国家的象征。一定的社会情境也具有符号的意义。比如，中国人认为红色代表吉祥，于是人们把婚姻的场合布置得红火热烈。组织中的成员遇到负责人在场且凝重的场面，他会意识到可能发生了什么事，因为在人们的经验中这种场合代表了特殊的意义。在符号互动理论中，情境是指人们在行动之前所面对的情况或场景，包括作为行动主体的人、角色关系、人的行为、时间、地点和具体场合等。因为人们可以将上述因素进行组合以表达自己的意义。实际上，任何具有意义的符号只有在一定的情境之中才能确切地表示出其意义。同样，人们只有将符号视为一个系统，或者在一定背景下去理解符号才能真正领会其中的涵义。比如，打了人耳光这一动作在各种不同的背景下意义会有不同，甚至意义完全相反。于是，解释情境对于理解人的行为和进行互动就十分重要。托马斯认为，人们在自觉的行动之前总有一个审视和考虑阶段，即要对他所面对的情景做出解释，赋予这一既定情境以意义，他称此为情境定义（definitionofthesituation）。托马斯认为，一个人对情境的主观解释（或定义）会直接影响他的行为。在这里，主观的含义包括他把哪些因素纳入考虑之中和怎样去解释它们。所谓主观解释并不完全是主观的，实际上一个人对情景的解释是他以往社会化成果的反映。符号互动论归根结底基于三个简单的前提。第一个前提是，人们根据事物对于他们所具有的意义而对这些事物采取行动。这些事物包括人在他的世界中所能注意到的一切——物质客体，如树木或椅子；他人，如母亲或商店营业员；人的各种范畴，如朋友或敌人；制度，如一所学校或一个政府；指导性理念，如个人独立或诚实；他人的活动，如他们的命令或请求；以及日常生活中个人遭遇的各种情境。第二个前提是，这些事物的意义来自于人们之间的社会互动。第三个前提是，这些意义是通过人在应付他所遭遇的事物时所进行的释义过程而被把握和修正的。愿扼要地讨论一下这三个基本前提。第一个前提——人们根据事物对于他们所具有的意义而对这些事物采取行动，很少会有学者对这一点产生异议。但奇怪的是，这一简单的观点实际上在当代社会科学和心理科学的所有思想和工作中都受到了忽视或贬低。人们或者把事物的意义视作理所当然而把它当作无关紧要的东西弃之一边；或者认为它仅是行为及其诱因之间的中性环节（neutrallink）。可以在今天心理学与社会科学的主流姿态中清楚地看到这一点。这两个研究领域具有这样一种共同倾向：把人类行为当作是作用于人的各种因素的产物；他们关注的是行为以及被认为是导致这些行为的因素。心理学家们就用刺激、态度、有意识或无意识的动机、各种心理投入（psychologicalinputs）、知觉和认知、以及人格组织的各种特征来解释人类行为的各种既定形式或案例。类似地，社会学家们也依靠诸如社会地位、身份要求、社会角色、文化规定（culturalprescriptions）、规范和价值、社会压力、群体归属这些因素来作出解释。在这两种典型的心理学与社会学解释中，事物对于正在行动的人所具有的意义，或者被忽略，或者被用来解释他们行为的各种因素所吞没了。如果有人宣称，这些既定的行为类型是被看作导致它们的特定因素的结果，那么他就没有必要关心人们行动所指向的事物的意义了；他只需要识别这些诱因及其所导致的行为。如果一定要考虑意义，也许有人会通过将意义要素暂存于（lodge）诱因之中，或通过把它视作介入诱因及其所宣称要导致的行为之间的中性环节，来对意义加以考虑。在后面这些情况的第一种情况下，意义由于被融合进诱发性或因果性的因素中而消失了；在第二种情况下，意义则变成了纯粹的传送带，它可以为了诱因而被忽略。相反，符号互动论的立场是，事物对于人们所具有的意义本身就是最重要的。忽略人们的行动所指向的意义就是对所研究行为的歪曲。强调据称是产生行为的因素而忽略意义，则是对意义在行为形成中所起作用的严重忽视。人们根据事物对于他们所具有的意义而对这些事物采取行动——这一简单前提本身过于简单，以至无法使符号互动论区别于其它的方法取向——还有另外几种方法也具有同样的前提。它们与符号互动论之间的一个主要区别是由第二个前提确定的，即意义的来源。有两种著名的传统方式对意义的起源做出了解释。其中之一是将意义视作内在于具有意义的事物，是物体客观构造中的自然组成部分。显然一把椅子就是一把椅子本身，一头奶牛就是一头奶牛本身，一朵白云就是一朵白云本身，一场叛乱就是一场叛乱本身，等等。由于意义内在于拥有它的事物中，所以人们只需要通过观察具有意义的客观事物并把意义从其中分离出来即可。可以这么说，意义源于事物，因而意义的形成不涉及任何过程；人们所需要做的一切只是认出事物中的意义。显而易见，这种观点反映了哲学中传统的“实在论”立场——一个被广泛接受、并深深植根于社会科学和心理科学中的立场。另一种主要的传统观点认为，一件事物对一个人所具有的意义，是由这个人赋予事物的一种心理添加物（psychicaccretion）。这种心理添加物被认为是这个人的精神、心灵或心理组织的组成成份的一种表达。这些组成成份是一些诸如感觉、感情、观念、记忆、动机和态度之类的东西。一个事物的意义只不过是对与该事物的知觉相联系而被调动起来的既定心理要素的表达；人们便通过把产生意义的特殊心理要素分离出来来解释一个事物的意义。在有些古老和古典的心理学实践中——通过识别进入对客体的知觉中的各种感觉来分析其意义——可以看到这一点；或者在当代的研究实践中——把一件事物的意义，追溯到观察这种事物的人的态度上去——也可以看到这一点。把事物的意义暂存于心理要素的做法，将意义的形成过程限制在唤起和汇集产生这种意义的既定心理要素的任何过程。这样的过程从本质上来说是心理的，包括知觉、认知、抑制、感情转移和联想。符号互动论认为社会心理学的研究对象是“社会互动过程”中的个人行为和活动，而个人行为只是整个社会群体行为和活动的一部分。了解个人行为，就必须先了解群体行为。符号互动理论强调社会是一种动态实体，是经由持续的沟通、互动过程形成的。符号互动论主张在与他人处于互动关系的个体的日常情境中研究人类群体生活。特别重视与强调事物的意义、符号在社会行为中的作用。作为符号互动论的核心概念——符号，包括语言、文字、记号等，甚至个体的动作和姿势也是一种符号。通过符号的互动，人们形成和改变自我概念，建立和发展相互关系，处理和应对外在变化。心灵、自我和社会不是分离的结构，而是人际符号互动的过程。心灵、自我和社会的形成和发展，都以符号使用为先决条件。如果人不具备使用符号的能力，那么心灵、自我和社会就处于一片混乱之中，或者说失去了存在的根据。人与动物的区别就在于人能使用语言这种符号系统。人际符号互动主要通过自然语言进行。人通过语言认识自我、他人和社会。事实上内化的过程就是人的“自我互动”过程，人通过人际互动学到了有意义的符号，然后用这种符号来进行内向互动并发展自我。社会的内化过程，伴随着个体的外化过程。它并不是对外界刺激的机械反应。个体在符号互动中逐渐学会在社会允许的限度内行动，但在这个限度内，个体可以按照自己的目的处世行事。人对情境的定义，表现在他不停地解释所见所闻，赋各种意义于各种事件和物体中，这个解释过程，或者说定义过程，也是一种符号互动。在个体面对面的互动中有待于协商的中心对象是身份和身份的意义，个人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互动本身之中。主我是行动者，客我是通过角色获得形成的在他人心目中的我，即社会我。行动由主我引起，受客我约束控制。前者是行动动力，后者是行动方向。符号互动论者倾向于自然主义的、描述性的和解释性的方法论，偏爱参与观察、生活史研究、人种史、不透明的被脉络化了的互动片断或行为标本等方法，强调研究过程，而不是研究固定的、静止的、结构的属性；必须研究真实的社会情境，而不是通过运用实验设计或调查研究来构成人造情境。符号互动论者不运用正式的数据搜集法和数据分析法，而代之以概括性的和一般的方法论的指令，这些指令要求对被调查的对象采取“尊重”态度。布鲁默曾声称，这种研究需要或至少应该分为两个阶段进行：第一阶段是“考察”，调查者着重了解他想要研究的社会情境的第一手资料。目的是把在其中生活的人们所理解、所适应的世界照样描绘出来,主要用参加者的语言来表达。第二阶段，即“检验”阶段。研究者集中注意环境中的“分析因素”，这些因素要在理论指导下进行观察才可能获得。对于多数符号互动论者说来，这一阶段在辨认、描述和解释基本的社会过程如社会化、整合、协商时已开始了。应用符号互动论有助于对许多问题的理解，如对社会越轨、精神疾病、集体行为、儿童社会化、死亡和挣扎、老年、疾病与痛苦和艺术社会学（见文艺社会学）的理解等等。主要有：①人类在生理上的脆弱迫使他们在群体中互相合作，以求生存。②存在于有机体内部或有机体之间的有利于合作因而最终也有利于生存与适应的行为将被保存下来，人的心理也好，自我也好，社会也好，都是在人与人之间的相互关系中产生的，故它们具有社会的意义。该理论源于美国实用主义哲学家W.詹姆斯和G.H.米德的著作。但最早使用符号互动这一术语的是美国社会学家H.G.布鲁默，1937年，他用这一术语指称美国许多学者诸如C.H.库利、米德、J.杜威、W.I.托马斯、W.詹姆斯、R.E.帕克、F.W.兹纳尼茨基等人的著作中所隐含的“社会心理状态”。西方学术界曾有人把符号互动分为两派，一是以布鲁默为代表的芝加哥学派，一是以M.库恩为首的艾奥瓦学派。1930～1950年间出版的一系列布鲁默及其同事、学生们的著作中确定了该理论的主要观点。从哲学上看，符号互动论与美国的实用主义、德国和法国的现象学联系最为密切，与逻辑实证主义、结构功能主义、文化决定论、生物决定论、刺激—反应行为主义、交换理论以及均衡理论的各种形式相对立，而与心理分析理论、现象学社会学、民俗学方法论、角色理论、戏剧理论，以及人本主义和存在主义的心理学、哲学，具有某些相容性。E.戈夫曼是符号互动论在当代的主要代表人物之一。师生互动是上课时老师为增加课堂气氛常用的一种方式，通常是老师先发起，之后老师邀请同学与自己合作实现某一教学目的，做出某种东西，解出哪一道题，或是协助老师完成某个事情。利用师生间有有效互致力，可以扩大课堂学习的深度与广度，活跃课堂气氛。师生互动的目的在于让同学与教师合作完成某个事情，从而调动学生思维。学生在根据《教与学整体设计》自学的过程中，肯定会遇到这样或那样的问题，有些问题在讨论中得以解决，而有些问题经讨论后，还是似懂非懂，这正是学生渴望启发最强烈的时刻，教师要抓住这个时机，对学生进行适当的点拨和引导，抓住问题的要害，一语道破天机，使学生在渴望的心理状态下，明析事理，收到教与学的高效。《教与学整体设计》中对于疑难问题，教师没有直接讲授，不将自己或前人的较深的思维过程强加给学生。如《教与学整体设计》中有这样一个研究性学习课题：“发酵粉是由碳酸钠、碳酸氢钠与某些酸性物质(如酒石酸)混合而成的，用于蒸制馒头、面包等。(1)在家里用玻璃杯、玻璃片、含生石灰的干燥剂、水、发酵粉等，设计实验证明，发酵粉加水能产生二氧化碳。(2)简述实验操作的步骤及观察到的现象。(3)发酵粉可以使蒸制的馒头、面包等疏松多孔，请用所学的知识说明其原因。”刚开始，很多学生都不知从何动手。我便引导他们思考：设计的要求应包括哪些？二氧化碳可用什么方法来验证？需要哪些仪器用品？通过这些简单问题的回答，学生都能完成自己的实验。《教与学整体设计》比较讲究教的艺术，精心设置，创设类似的、简明的、呈现梯度的问题情境，从而使学生真正领悟，同时，也激发了学生学习化学的兴趣。《教与学整体设计》将疑难问题分解成不同知识层次的小问题，针对不同的学生，进行分类引导，真正实现面向全体互动。如《教与学整体设计》中关于实验室蒸馏石油这一实验，我们设计了这样5个思考题：①温度计水银球的位置位于什么地方？②蒸馏烧瓶中为什么要放几粒碎瓷片？③馏出物和冷却水的流动方向怎样？④为什么接受容器使用锥形瓶？换成烧杯好不好？为什么？⑤到目前为止，有机化学的哪些实验中使用了温度计？其水银球的位置在哪里？这样化解了难点，以适应不同层次学生的需要。为后