证据法学课件

《證據法學》第一章證據法在何處？——關鍵術語證據法證據法律規範證據法的成文法化當事人主義的證據法職權主義的證據法證據法淵源第一章證據法在何處？——案例（上）甲系瀋陽一家制藥公司的董事長，乙系丹東一家汽貿公司的業務員。兩人究竟是老相識，還是素昧平生？兩人之間10多年前著實有無一筆借款關係？隨著2004年11月8日一起催要借款及利息之訴的提起，前述爭議成為甲乙雙方在庭上唇槍舌戰的焦點，也成為橫亙在法官面前的一道道難題。乙訴稱，“1993年的時候，我們在北京回瀋陽的火車上相識。倆人越嘮越好，大有相見恨晚之感。此後每回來瀋陽辦事，我都會找大哥（甲）吃飯，敘敘舊。1993年12月的一天，在我們再次相聚時，大哥突然向我訴苦，說工作中遇到麻煩，想向我借5萬元錢。出於對朋友的信任，我二話沒說就把錢借他了。沒想到，後來他就不與我聯繫了。我找到他家，發現他已搬家了。此後，我一直在找他，直到2004年初才找到。可是他卻不承認有此借款，我只好打官司要錢。”乙向法庭提交了一張甲簽字的借條，其中載明“借到人民幣現金5萬元”。第一章證據法在何處？——案例（下）對此，甲頗感驚詫：“我根本就不認識乙，何來向他借款！”一時間，他也被這張離奇的欠條搞迷糊了。不過，甲很快就想起自己的確曾在十年前有過5萬元的借款，但那是向原單位借的，並早已還清了……對於欠條的來由，甲辯稱：“1993年時，我在一家科研單位的微生物研究室擔任主任。當年12月，研究室的研究專案經國家相關部門批准，指定在××醫科院進行臨床試驗。我向單位小金庫借款5萬元，作為臨床試驗經費並由此向單位出具借條。但這筆錢全用在科研上，賬也早就核銷了。後來我聽說單位小金庫被查，賬目送到了紀檢部門。但這借條卻不知何故跑到了乙的手裏。”看來借條是客觀存在的，而對借條來源雙方卻各執一詞。那麼，到底誰說的是真話呢？訴訟中應當如何探察案件真相？解答這一切，不妨從案件事實的認定與證據法的關係談起。一、認定案件事實離不開證據法以司法的方式處理前述甲乙間的糾紛，要遵守《民法通則》、《合同法》等實體法；也要適用《民事訴訟法》等程式性規範；而案件事實的認定，必須接受證據法的規制。

實體法、程式法與證據法可謂現代法治國家的三大法律架構，三者須臾不可分離，相互之間也不可替代。案例引發的證據法問題主要有：本案中哪些材料可以用作證據？有關的證據是否符合法律要求而可以被提交法庭？被提交法庭的證據能否證明案件事實？如果未能證明案件事實，應由哪一方當事人承擔敗訴的法律責任？等等。諸如此類的問題在當今各國法律體系中至關重要，且事實上自成一體,構成一個獨立部門法的獨特調整對象。二、證據法的基本模式

——英美法系的證據法模式（上）

英美法系的證據法模式以英、美兩國為代表。就現狀而言，幾乎英美法系的所有國家都有自己的成文證據法與判例證據法，且以成文證據法為主，因為證據成文法本身是判例法原則和規則的法典化。二、證據法的基本模式

——英美法系的證據法模式（下）

英美法系的訴訟制度強調當事人之間的對抗，相應地其證據法也實行當事人主義的模式。表現為：多數證據規則不具有強制性，即只在當事人援引證據法的規則時，證據法才發生法律效力。很多證據規則尤其是可采性規則完全是通過律師及時主張才得以適用。當事人及其律師是證據與證明活動的主導，他們可以使用一切手段收集、篩選和保全證據，可以事先讓證人知曉那些可能在交叉詢問中出現的提問，可以就證人出庭後在證人席上的行為舉止提出建議或者使用其他類似的“教練”庭上作證技術，可以挑選和準備鑒定專家。二、證據法的基本模式

——大陸法系的證據法模式（上）

大陸法系的證據法模式以法、德、俄等歐洲大陸國家為代表，高度的成文法典化與超強的職權主義是其證據法模式的共同特點。二、證據法的基本模式

——大陸法系的證據法模式（下）

同職權主義訴訟模式相適應，歐洲大陸國家的“證據法”也帶有明顯的職權主義色彩。表現為：這些國家的證據規則具有當然的強制性。這些國家的法官享有自由參與證明的職權和職責。二、證據法的基本模式

——兩大法系證據法模式的關聯兩大法系證據法模式的差異客觀存在，並不意味著每一法系內部的證據法模式是完全一致的，也不意味著兩大法系之間沒有共性。其實，無論是英美法系的證據法，還是大陸法系的“證據法”，都有一些亞模式存在。隨著近半個世紀以來法律全球化趨勢的推動，以及受《聯合國公民及政治權利公約》、《歐洲人權公約》等國際條約的影響，兩大法系的證據法正日益呈現出融合靠近之勢。

三、證據法的不同含義

——字面的理解

字面上看，證據法可以被解讀為有關證據與證明的法律規範。三、證據法的不同含義

——法系間的差異英美法系的證據法概念：比較明確、簡單，指的是除去實體法、程式法中所規定的證據條款之外的法律規範，有時甚至被限定為這些國家的成文證據法典，如美國的《加利福尼亞州證據法典》、《聯邦證據規則》與英國的《1995年民事證據法》、《1999年青少年審判和刑事證據法》等。大陸法系的證據法概念：相對自由，通常將其實體法、程式法、判例法以及其他法律法規中關於證據與證明的規定統稱為證據法，這顯然是一種廣義的證據法觀念。三、證據法的不同含義

——我國的情況（上）我國目前尚未制定出國家一級的專門證據法典，這一模式更接近於大陸法系。學術界對證據法的理解不盡相同，但從立法或司法層面來看也普遍認同廣義觀，即通過一定法律形式表現出來的、用於調整證據運用活動的規範體系。它主要針對證據能力、證明力、證明標準、證明責任等實體性證據問題，而通常不包括取證、舉證、質證與認證中的程式性證據問題，以便能夠同實體法、程式法有效地區分開來；它不是指某一部成文證據法典，而是指不同層次法律規範所涉及的相關條款。三、證據法的不同含義

——我國的情況（下）該規範體系可以劃分為核心、交叉和邊緣三個領域。

核心領域是指能夠凸現證據法特質，只有證據法才能調整的事項；交叉領域是指由證據法和實體法、訴訟法重疊調整的事項；邊緣領域是指本質上不屬於證據法規範，但與證明直接有關，對證據法的實施起支撐或者保障作用的規範，如偽證罪、司法鑒定體制、物證技術鑒定規程等事項的規定。重中之重是證據法的核心領域，具體包括證據法的基本概念、基本原則、證據規則以及證明規則等。四、證據法的淵源任何國家的證據法淵源都與其法律體系存在密切關係。依照我國現行《憲法》和《立法法》的有關規定，證據法的淵源也是一個多層次的法律規範體系。該體系以其重要程度不同，可以劃分為如下若干個層面：法律層面；法律解釋層面；部門規章層面；國際條約層面；其他規範性檔層面。第二章什麼是證據

——案例：楊乃武與小白菜（1）清朝末年，在浙江省餘杭縣城裏住著一對母女，以裁縫為生。女兒畢秀姑生得潔白秀麗，人送別號“小白菜”。小小縣城，出此美女，難免招蜂引蝶，並惹出不少“桃色流言”。她自恃貌美，看不上凡夫粗漢，而大家子弟又看不上她的出身和名聲，結果是高不成低不就，二十多歲仍未出嫁。她心中倒有一個情人，名叫楊乃武。此人出身於書香門第，相貌英俊，文才出眾，在當地也算得上小有名氣的風流才子。不過，他經常包攬訴訟，且恃才傲物，也就得罪了一些地方士紳和紈絝子弟。他比秀姑年長八歲，已有妻室。兩人雖有來往，並無不正當關係。楊乃武曾想娶秀姑做妾，但秀姑之母不願讓獨養女兒做人偏房，好事未成。後來，楊乃武的妻子病故，他便想娶秀姑續弦，但其父和胞姊堅決反對，只好作罷，另娶後妻。秀姑年齡日長，又有流言蜚語，其母心急，就在媒婆馮許氏的撮合下，強把女兒嫁給了當地做豆腐的葛品連，而秀姑又得了一個雅號——“豆腐西施”。葛品連年過三十，家境貧寒，相貌平庸，體弱多病。秀姑雖然看不起品連，但已成婚，倒也相安無事。沒想到，婚後一年半，品連暴病身亡。第二章什麼是證據

——案例：楊乃武與小白菜（2）此時，楊乃武已考中舉人，在當地名聲大振，地方士紳公子都願與他交往。餘杭縣令劉錫彤的兒子劉子翰亦然。這位劉衙內托人結交楊乃武，卻被自視清高的楊乃武碰了一鼻子灰，遂記恨在心。另外，劉衙內也曾看中秀姑的姿色，想方設法勾搭，未能得逞，又聽說秀姑與楊乃武有情，心中自有一番醋意。當他得知葛品連的死訊之後，不禁喜出望外，認為這是陷害楊乃武與小白菜的天賜良機。他首先找到葛品連的母親，慫恿她去縣衙告狀；然後借吃飯之機向其父劉縣令講述“楊乃武和小白菜通姦殺夫”的傳聞。劉縣令口說不信，心存疑惑，待日後收到訴狀，見所言相同，便立即同意開棺驗屍。劉衙內事先買通了負責驗屍的仵作沈詳，後者便在驗屍中作弊。例如，他見屍體口鼻間有少量血跡，就報稱“七竅流血”；見指甲灰暗，就報稱“甲色青黑”；用銀針刺進死者咽喉檢驗時見針上顏色略黑，按規定應擦淨再驗，但他即刻報稱“驗得死者確系中毒斃命”。雖然當時在場的衙役沈彩泉提出“死者眼耳無血”和“銀針只暗不黑”等不像中毒死亡的疑問，沈詳最後還是在驗屍報告——“屍格”上填寫了“中毒死亡”的結論。第二章什麼是證據

——案例：楊乃武與小白菜（3）見到驗屍報告，劉縣令即令衙役將葛畢氏（小白菜）帶到縣衙，升堂問案。他在堂上看到葛畢氏，心想：如此美貌女子，嫁了個粗陋男人，肯定會有姦情。他以此成見問案，但葛畢氏不承認通姦弑夫之事。於是，劉縣令傳證人過堂，包括原告葛品連之母、葛畢氏之母、媒婆、鄰居王心培等人。這些人的話雖不能證明通姦弑夫，但可以證明葛畢氏和楊乃武有私情，而且葛畢氏與丈夫的感情不好。然後，劉縣令下令用刑，葛畢氏受刑不過，只好供認。拿到這份供詞，劉縣令便提審楊乃武，但後者不僅不供，而且自恃有功名在身，相當傲慢。按規矩，劉縣令須呈請學臺斥革楊乃武的舉人身份，方可刑訊。與此同時，有人因嫉恨楊乃武的才華與清高而聯名保甲住戶上呈，說楊乃武平素行止不端，且目無法紀，引起鄰里公憤，要求嚴加懲辦。劉縣令態度更加堅定，待功名革除之後，再次聆訊楊乃武，並用大刑，但後者始終不認。第二章什麼是證據

——案例：楊乃武與小白菜（4）劉縣令認為基本證據齊備，只缺楊乃武口供，但案情重大，不宜過分刑訊，決定解送杭州知府審理。知府陳魯聽了案情，也認定是葛畢氏和楊乃武通姦謀害親夫，但需要證實一些細節。在堂上，已被刑訊嚇破膽的葛畢氏胡亂攀供，稱於8月24日與楊乃武見面密謀殺夫，後楊乃武於10月5日給她送來砒霜。對於這些說法，楊乃武辯稱：8月24日自己正在省城參加考試，10月5日自己則在南鄉岳父家商討立繼一事，而且都有人證。陳知府不信，動用大刑。府衙的刑具比縣衙多且酷，楊乃武堅持不住，屈打成招。陳知府問他在何處購得砒霜，他胡亂說了一個東鄉“錢記愛仁堂”藥鋪。拿到供詞，陳知府很得意，命令劉縣令即刻去取買砒霜的證詞。第二章什麼是證據

——案例：楊乃武與小白菜（5）劉縣令回去後，帶著親信師爺章掄香一起來找那藥鋪的掌櫃錢寶生，問他有沒有賣過砒霜給楊乃武。錢寶生當即否認，說自己根本不認識楊乃武，而且自己賣藥給誰都是有賬可查的。章師爺便請錢寶生到縣衙去說話。在縣衙裏，劉縣令以禮相待，章師爺則明言讓他提供偽證。錢寶生開始不同意，後來劉縣令給他出具了一張保證此案與他無關也不會讓他與楊乃武對質的文書，他才在供狀上具結畫押。見到這份證據，陳知府再次提審楊乃武，楊乃武卻死不承認，一再喊冤，結果陳知府只好讓書辦寫好供詞，讓衙役趁楊乃武受刑昏迷之時按上手印。具此定案，呈報巡撫：葛畢氏謀殺親夫，擬淩遲處死；楊乃武奪妻殺夫，擬斬首示眾。第二章什麼是證據

——案例：楊乃武與小白菜（6）楊乃武與小白菜一案幾經復審，但都在地方，而且主審官吏與原案有牽連，自然無法翻案。後來，受創辦不久的上海《申報》和社會輿論的影響，眾京官上書獲得執掌朝政的皇太后慈禧親准，將該案交由刑部重審，並在京城重新開棺驗屍。雖然屍體的皮肉俱腐，僅剩骨殖，但根據法醫古籍《洗冤集錄》上的檢驗標準，確認葛品連並非中毒死亡，因此小白菜與楊乃武合謀毒殺親夫一說純屬子虛烏有。歷時三年，該案終於平反昭雪。一、古代人如何查明案件事實

——神明裁判（上）中國古代奉行“定罪必取輸服供詞”和“無供不錄案”的原則，所以審案官員常用刑訊來獲取被告人的認罪供詞。人的權威不足以維持司法裁判的權威，便只能求助於神的權威，於是，各種各樣的“神明裁判”應運而生。“神明裁判”，即通過讓當事人在神靈面前做某種行為或接受某種考驗，然後根據行為或考驗的結果或其過程中表現出來的徵象來判定案件事實。一、古代人如何查明案件事實

——神明裁判（下）“神明裁判”的審判方式下，當事人不是用證據和理由的陳述去說服法官接受其訴訟主張，而是祈求神靈來支持其訴訟主張的正當性。換言之，神明的示意不是證據，而是對案件事實的認定。“神明裁判”是一種“非證據裁判”方式，換言之，司法裁判的依據不是證據，而是神的明示。“神明裁判”退出歷史舞臺後，人類斷案的方式逐漸由“非證據裁判”轉向“證據裁判”，即司法證明必須以證據為本源，司法裁判必須以證據為根據。二、如何理解“證據”一詞的基本含義？《辭海》對證據的解釋：“法律用語，據以認定案情的材料。”從此意義上講，人們在日常生活的非法律事務中使用證據一詞，實際是借用法律術語。從字詞結構來理解，證據就是證明的根據。這是對證據一詞最簡潔最準確的解釋，也是人們在日常生活中普遍接受的證據基本含義。二、證據都是真實的嗎？（上）中共中央在1955年做出的關於肅清暗藏的反革命分子的指示：“不漏掉一個反革命分子和不冤枉一個好人，分別是非輕重，根本的辦法是依靠證據。證據就是人證和物證。證據也有真假之分，所以要經過鑒定。”1979年7月1日，新中國的《刑事訴訟法》第31條規定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據。”這是我國法律首次對證據一詞做出的明確解釋。1989年的《行政訴訟法》和1991年的《民事訴訟法》，以及1996年修正的新《刑事訴訟法》都明示或默示地接受了這一解釋。於是，我國學者多把它作為界定證據概念的法律依據，得出“證據就是證明案件真實情況的事實”這樣的定義。二、證據都是真實的嗎？（下）在“證據就是證明案件真實情況的事實”這一定義中，核心詞是“事實”，因此可簡化說“證據即……事實”。刑訴法第42條在列舉了物證、書證等7種證據之後，又明確指出：“以上證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。”

把證據界定為“證明案件真實情況的事實”，難以自圓其說。四、如何理解證據的真實性？（一）從司法實踐看，“不屬實者非證據”的觀點無法成立。

（二）從認識論的角度看，“不屬實者非證據”的觀點也難以立足。五、如何給法律事務中的證據下定義？

所謂法律事務中的證據，是指證明案件事實或者與法律事務有關之事實存在與否的根據。六、訴訟中的證據應具備哪些基本特徵

——概述所謂訴訟證據的基本特徵，即證據要進入訴訟活動的“門檻”所必須具有的基本特質。只有具備了這些基本特徵的證據才可以獲准進入訴訟的“大門”。刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟為證據設立的“門檻”並不完全相同，但基本要求是相通的，即訴訟證據應具備證據的關聯性、證據的客觀性和證據的合法性三大基本特徵。六、訴訟中的證據應具備哪些基本特徵

——證據的關聯性

證據的關聯性或相關性，指的是證據必須與需要證明的案件事實或爭議事實具有一定的聯繫。因為只有具有關聯性的事物之間才可能具有證明關係——有關聯才能證明，無關聯則不能證明，所以關聯性是證據的自然屬性。六、訴訟中的證據應具備哪些基本特徵

——證據的客觀性證據的客觀性，是指證據應該具有客觀存在的屬性，或者說，證據應該是客觀存在的東西。第三章證據有哪些法定形式

——案例A公司老總一審被認定犯有職務侵佔罪，判處有期徒刑11年。被告人不服，認為自己沒有侵佔公司錢款，只是調用部分資金到自己名下的另一個公司B，屬於自己所有的公司之間的借款，沒有犯罪。二審中，被告人不僅向法庭出示了各種財務會計帳冊，而且還提交了數位著名的刑法學家對此問題開具的“法律意見書”，以及B公司以公司名義開具的款項轉賬證明，以證明自己的行為沒有犯罪。二審法庭認為，“法律意見書”和B公司“轉賬證明”不符合我國刑訴法規定的法定證據形式，不能作為定案依據。被告人出具的其他證據不充分，上訴理由不予支持，裁定維持原判。一、證據的法定形式概述——概念（一）證據的法定形式的概念

證據的法定形式，是立法者根據證據的存在和表現形式所作的法律劃分，或者簡稱證據在法律上的劃分。學界也有用證據的種類這一概念，來指稱證據的法定形式。證據的種類與證據的分類間的區別主要表現在，前者是一種立法規定，後者只是一種學理分類。一、證據的法定形式概述

——我國證據的法定形式之特徵（上）《刑事訴訟法》第42條：“證據有以下列七種：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解；（五）鑒定結論；（六）勘驗、檢查筆錄；（七）視聽資料。”《民事訴訟法》第63條第一款：“證據有下列幾種：（一）書證；（二）物征；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄。”《行政訴訟法》第31條：“證據有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄、現場筆錄。”一、證據的法定形式概述

——我國證據的法定形式之特徵（下）上述規定主要有以下特徵：第一、證據種類的數量較多。第二、證據種類比較具體、細緻。第三、專門以法條列舉。一、證據的法定形式概述

——我國證據的法定形式之由來主要繼受前蘇聯的證據制度：前蘇聯的“訴訟形式許可規則”，對我國有關證據種類的立法影響甚大。所謂“訴訟形式許可規則”，指所有的材料必須具有法定訴訟形式，才能進入訴訟程式作為證據使用。簡言之，前蘇聯學者認為證據概念是內容、形式和取證程式三者的統一。二、我國法律規定的證據形式

——物證（上）

物證的概念

物證是指以其物質存在的固有特徵發揮證明作用的物品或者痕跡。有廣義與狹義之分。

廣義的物證等同於實物證據的概念，包括書證、視聽資料等一切以實物形式表現出來的證據。

狹義的物證則不包括書證和視聽資料。我國法定證據形式之一的物證屬於狹義的物證。二、我國法律規定的證據形式

——物證（中）對物證的理解，要注意以下三點：

物證是一種不依賴於主觀意識而獨立存在的客觀實在物，人們可以感知其存在。物證的證明價值通過其客觀存在的特徵實現——一般經過兩個環節：一是通過自身的存在證明待證事實的存在，二是通過自身的存在證明受審查主體的存在，從而將受審查的主體與待證事實聯結起來。物證的攝影像片或者模型與物證本身具有一定的區別。二、我國法律規定的證據形式

——物證（下）物證的兩個重要證據屬性物證的證據價值需要人去發現和認識。物證一般都屬於間接證據。物證可以從不同的角度分類

按照形態的不同，分為固體物證、液體物證和氣體物證；按照體積和品質大小不同，分為巨體物證、常體物證和微體物證；按照檢驗的科學方法不同，分為物理物證、化學物證和生物證；按照證明案件事實依據的特徵不同，分為形象特徵物證、成分特徵物證、習慣特徵物證和氣味特徵物證。二、我國法律規定的證據形式

——書證（上）書證的概念：是指以文字、符號、圖像等記載的內容來證明案件事實的檔或者其他物品。書證的典型表現形式：書面檔。記錄有特定文字、符號的其他物品，如果以其記載的內容來證明案件事實，也可歸入書證。但是，具有書面方件形式的材料，不一定都是書證。二、我國法律規定的證據形式

——書證（中）與物證相比，書證的證明優勢：主要表現在書證的內容與待證事實間的關聯直接、顯著、易於判斷，往往能起到直接的證明作用，而物證的證明作用一般是間接的。同時，對書證的變造、偽造與篡改更容易被發現。二、我國法律規定的證據形式

——書證（下）審判實踐使用的書證，常見形式為：原本（或原件）、副本、謄本（謄寫件）、摘錄本（摘錄件）和複製本（影本）等。證據法上存在“提交書證原則上應提交原本，否則書證不可采”的規則，此規則即英美證據法中有名的“最佳證據規則”。訴訟中使用謄本、摘錄本或複製本，需具備三個條件：（1）原本客觀存在，或者曾經存在；（2）具有不能提交原本的充分理由；（3）謄本、摘錄本和複製本是對原本的準確反映。二、我國法律規定的證據形式

——證人證言（上）證人證言,是指證人就自己所知道的案件事實情況向公安司法機關所作的陳述。證人的範圍有廣義與狹義之分。證人證言有口頭、書面、錄音錄影等形式。證人作證應以口頭形式為原則。書面或錄音錄影形式的證人證言，必須符合證言可信性保障條件，才能作為定案依據。二、我國法律規定的證據形式

——證人證言（下）證人資格是證人證言相有證據能力的前提。第一，證人必須是親身感知案件事實情況的人，他可就他感知的情況作證。凡不是親身感知案件情況的人，不能作為證人。第二、證人必須是能夠辨別是非，能夠正確表達意思的人。證人必須是自然人。單位或者法人不屬於證人的範疇，因為它們不具有證人資格。證人證言有兩個重要的特點，一是主觀性較強，比較容易受到人的主觀因素影響。二是生動、直觀和直接。二、我國法律規定的證據形式

——鑒定結論（上）鑒定結論，是具有鑒定資格的專業人員就案件中的專業問題向司法機關提供的專家意見。本概念的掌握應注意以下幾點：鑒定結論所針對的問題是超出常人（包括法官）經驗和知識以外的專業問題。鑒定結論所依據的標準是相關領域的科學知識。鑒定結論是科學原理、檢驗方法和具體操作三者間的結合。因而，科學原理是否可靠、檢驗方法是否得當、具體操作是否規範，對於鑒定結論的證明力有重大影響。鑒定結論的最終表現形式是專家分析意見。二、我國法律規定的證據形式

——鑒定結論（下）具有鑒定資格的專業人員通常被稱作鑒定人。鑒定人有自然人和機構之分。在我國，鑒定結論以鑒定文書為載體。二、我國法律規定的證據形式

——當事人陳述（上）當事人陳述，是指訴訟當事人就他們親身感知的案件情況，在訴訟中向人民法院所作的陳述。當事人是廣義是的證人，當事人陳述是廣義的證人證言。行政訴訟和民事訴訟中，如何把當事人的主張、當事人就案件事實的辯解和當事人就案件事實的陳述區分開來，目前法律和實務均沒有一個統一的規定和標準。二、我國法律規定的證據形式

——當事人陳述（下）民事訴訟中有一類比較重要的當事人陳述，需要專門提及，即當事人一方作出的不利於已、只有利於對方當事人的事實陳述——自認。根據現有的法律和司法解釋，構成自認應具備四個條件。犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件事實情況向公安司法機關所作的陳述，可以簡稱為“口供”。口供一般分為供述、辯解和攀供三種情況。口供的主觀傾向性較強，虛假的成分居多。口供一般能直接證明案件事實，在刑事訴訟中具有重要的證據價值和法律地位。二、我國法律規定的證據形式

——視聽資料（上）視聽資料，通常理解為借助錄音、錄影、電子電腦以及其他高科技手段記錄的資訊證明案件事實的證據。視聽資料不像鑒定結論、口供那樣表現為單一種類的證據，它實際上是一個“口袋”證據，自身構成了一個證據體系。二、我國法律規定的證據形式

——視聽資料（下）視聽資料有廣義與狹義之分。

廣義的視聽資料包括錄音、錄影、電腦貯存資料以及其他高科技形式表現出來的證據，狹義的視聽資料只包括錄音、錄影、電影攝影材料（可統稱為音像證據），其共同特徵是以聲音、活動影像及其組合感性再現案件事實運動和過程的證據。視聽資料無論采廣義還是狹義，可以看作是針對待證案件事實的“描述”。第四章證據有哪些分類

——案例臺灣首例性騷擾案發生在1995年。原告甲是一家旅行社的業務員，遭到被告乙（公司副總經理）多次性騷擾，後因甲不願“配合”而受到乙在工作上的種種刁難，甚至要求離職。甲向臺北地方法院提起民事訴訟，請求乙給付損害賠償新台幣50萬元。甲提出的證據之一是自己在“巴塞隆納KTV松山店”遭到性騷擾當天的日記（甲有多年寫日記的習慣），二是KTV分店消費明細存根聯及“限制級”影片影碟封底，證實甲曾與乙在該KTV消費，三是甲提供的銀行復函一份，證明當天確與乙在某餐廳用餐一事，在消費存根上亦有乙的簽名，四是有人證明甲曾在案發後向女性同事兩人及其他友人提及曾在事件當日被乙騷擾的事實。被告人則提出兩名對其有利的證人，證實其與原告的交往屬於工作上正常之關係。臺北地方法院認為雖然在本案中並無在場證人可提供直接證據，但仍應斟酌間接證據（消費明細表及信用卡簽名等）及情況證據（筆記記載與對友人之傾吐等），經過推理，來形成心證認定事實。因此，法院認定被告確實對原告實施了性騷擾行為。一、言詞證據與實物證據

——概念根據證據的表現形式不同，可以將證據分為言詞證據和實物證據。凡是表現為人的陳述，即以言詞作為表現形式的證據，是言詞證據；凡是表現為客觀存在的物體，即以物品或痕跡作為表現形式的證據，是實物證據。實物證據不等於物證。以我國為例，實物證據除物證外，還包括我國法律規定的書證、勘驗、檢查筆錄和視聽資料。而我國法律規定的幾種證據中，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結論則屬於言詞證據。一、言詞證據與實物證據

——區分言詞證據與實物證據有如下的區別：兩者的表現形式不同。前者以語言表現，具有人的主觀性；後者以物質表現，具有一定的客觀性。兩者的形成過程不同。前者經過主體感知、判斷、記憶、表達等過程，後者經過發現、提取、保存、鑒定等階段。兩者的證明價值不同。前者與案件待證事實的關聯較為明顯，可以全面、動態、直接地證明案件事實；後者與待證事實的關聯並不一定明顯，通常是局部、靜態、間接地證明案件事實。二、原始證據與傳來證據按證據來源是否來源於案件事實，可將訴訟證據分為原始證據與傳來證據。原始證據，又稱“原生證據”，是指從直接來源於案件事實或原始出處獲得的第一手證明材料。傳來證據，又稱“派生證據”，是指經過複製、轉抄、轉述等中間環節的證據。原始證據是在案件事實的直接作用或影響下形成的，傳來證據並非直接來源案件事實或原始出處，而是經過了“轉手”的第二手材料。三、直接證據與間接證據

——概念根據證據與案件主要事實的關聯性，可以分為直接證據和間接證據。直接證據，即能夠單獨、直接地證明案件主要事實的證據；間接證據，即不能單獨直接證明，而需要與其他證據相結合才能證明案件主要事實的證據。所謂的“主要事實”，通常認為是指案件中的關鍵性事實。在刑訴中為被追訴人是否實施了被指控的犯罪事實；在民訴中為當事人之間爭議的民事法律關係是否發生、變更和消滅；在行訴中則為所爭議的具體行政行為是否合法以及所依據的事實是否存在。三、直接證據與間接證據

——區分直接證據與間接證據相比，有以下幾個特點：直接證據具有直觀性。直接證據能直接證明案件主要事實，不需要借助其他證據進行邏輯推理，因此一經查證屬實，可以直接作為定案的根據，證明價值較大。直接證據多為言詞證據。言詞證據可能會因為陳述者的主觀因素而出現差錯，失真的可能很大，因此在運用直接證據的時候需要謹慎審查其可靠性。直接證據往往比間接證據數量少，更難獲得，特別是在刑事案件中，獲得自願的、真實的直接證據不大容易，而且穩定性較差。四、控訴證據與辯護證據

——概念在刑事訴訟中，以證據的證明作用為劃分標準，可以把證據分為控訴證據與辯護證據。能夠證明犯罪事實存在，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重、加重刑事責任的證據，是控訴證據；能夠否定犯罪事實存在，證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕、減輕刑事責任的證據，屬於辯護證據。四、控訴證據與辯護證據

——區分控訴證據一般是控訴人在指控時提出，目的是為了讓法院作出有罪判決或者加重處罰；辯護證據一般由犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人在辯護時提出，目的是為了讓法院作出無罪判決或者減輕處罰。但是，並不是說控方提出的證據都是控訴證據，辯方提出的證據都是辯護證據，應當根據證據的內容和作用來判斷。第五章什麼是司法證明

——案例（part1）美國的伊利諾斯州高級法院於1978年審理了這樣一起案件：被告是一位醫生，他要動手術切除原告的甲狀腺。切除甲狀腺的危險是會使再生的喉部神經受損，因為再生喉部神經穿過甲狀腺，神經受損可能會導致病人失聲。解決這個問題的一個方法是發現這些神經，並在切除甲狀腺之前分離它們。但本案的原告以前接受過手術和治療，出現了許多結疤組織，被告沒有去找這些神經，而是做了一個廣度的切除，以避開神經可能會出現的區域。但不幸的是，被告還是切除了那些神經，原告的聲帶萎縮。初審法院判定被告勝訴，上訴院維持初審法院的判決，最後上訴到伊利諾伊斯最高法院。第五章什麼是司法證明

——案例（part2）原告的專家意見是貝格醫生的證詞，他檢查了原告，發現原告的聲帶萎縮。他說，“我覺得可以接受的實踐標準是，在任何情況下醫生都必須確定和保再生喉部神經”。他認為，在手術中存在著各種選擇，但在再生的喉部神經左邊迂回作切除的手術不是一個合適的選擇。不過，他承認自己看法屬於“個人意見”，而不是一般性的結論。在法庭審查這份意見的時候，被告方律師問貝格醫生，有沒有外科醫學院告訴學生：當碰到粘連物的時候可以迂回神經？貝格醫生的回答是：“我所在的醫學院沒有教過；但是我不知道別的醫學院或者其他培訓中心怎麼樣，我只能夠代表我自己發表我的看法”。被告律師向貝格醫生讀了一段醫學教科書上的話，這段話是說，“故意暴露喉部神經”問題在醫學界存在著大量不同的看法。教科書的總結是，在每個手術中，醫生應該發現最適合他自己的方法。貝格醫生說他不完全同意這個說法，但是他也表明，“是否暴露神經”決定於手術情況、他所使用的技術和他注意的程度。第五章什麼是司法證明

——案例（part3）審理本案的大法官克魯辰斯基說，醫療失當訴訟中的一個重要因素是衡量醫生行為的“注意標準”。按照本州的規則是，原告必須要通過專家的證詞來一般地確定這個注意的標準。原告要證明，依照這個標準，醫生是笨拙的和過失的，而他的笨拙和過失使原告受到了傷害。當然，如果一個外行都能夠看出醫生或者推斷出醫生明顯存在著過失，那麼這也是判定醫生過失的標準。前者稱之為醫療專家證詞標準，後者稱之為“普通常識”標準或者“拙劣過失”標準。大法官說，為了保證專家證詞更加準確和更加有效，在法庭上有必要對專家的證詞進行審查。因此，專家的鑒定是可以質疑的證據，而不是實質性的證據。第五章什麼是司法證明

——案例（part4）本案中，原告指出，他的專家證詞應該是實質性的證據，但是大法官認為這種說法在本轄區和現階段不適用。原告有義務來證明被告醫生是醫療失當，但是他沒有成功地證明這一點。原告的專家貝格醫生只是提出了他自己對這個問題的看法，而沒有提出一個可以普遍接受的醫療注意標準或者技術標準。反觀被告醫生的證詞，他卻成功地確立了這個注意的標準。他說，原告事前做過甲狀腺手術接受過治療，因此分離他的喉部神經不是一個明智的做法，更保險的方法是避開喉部神經可能出現的區域。對此，另外一個叫做華士的醫生也同意。對原告專家證詞，被告稱切除甲狀腺之前確定和暴露再生喉部神經只是一個一般性的前提，但是，面對一個曾經做過手術和接受過治療的病人，這個一般的前提並不總是好的和應該遵循的程式。第五章什麼是司法證明

——案例（part5）大法官克魯辰斯基總結說，原告僅僅舉出一個醫生的專家證詞，稱被告醫生的做法不同於這個醫生，這是不夠的，因為醫學不是精確的科學。它更像是一種職業，這個職業註定了在既定程式的框架內要應用個人的判斷。不同的意見可以並存，也都可以稱之為盡到合適的注意義務。基於上述的理由，大法官的最後結論是維持下級法院的判決。第五章什麼是司法證明

——案例引發的思考司法證明異於科學證明。對事實真相的查明，司法證明關注的核心是事實發生的過程和表像，尤其是人在事實發生過程中的作用，人的主觀狀態在司法證明中具有特別重要的意義。科學證明的著眼點是事實背後蘊涵的自然規律或者社會規律，它所關注的焦點是事物本身的客觀規律性，也就是說，客觀的規律是如何在事實或者事件的發生過程中得到體現的。一、司法證明有那些特點

——司法證明、科學證明、生活證明司法證明，是指訴訟當事人在法官的主持下，按照法定的程式和規則，通過舉證和質證來反駁不利於自己的訴訟主張，追求有利於自己的訴訟結果的法律行為。科學證明，是指科學家針對特定的主題，通過考察、試驗和分析等方式，證明特定的立論是否符合自然或者社會規律的研究活動。生活證明，是指人們在日常生活中進行的一般證明活動。一、司法證明有那些特點

——司法證明、科學證明、生活證明之間的區別司法證明與科學證明間的區別：證明的對象不同證明的方法不同證明的標準不同證明的程式不同證明的主體不同司法證明與生活證明間的差異表現在規範性方面：生活證明沒有法律上的意義，法律不作調整。生活證明本質上是感性的，而司法證明本質上是理性的。一、司法證明有那些特點

——司法證明的具體特點

規範性——司法證明與其他證明活動的首先要區別。對抗性——司法證明在程式方面的重要特徵之一。時效性——司法證明在程式方面的另一重要特徵。相對性——司法證明之證明標準必然多元化。二、司法證明的分類（1）

——嚴格證明與自由證明嚴格證明與自由證明：是以法律約束的程度為標準所作的分類。嚴格證明在主體、手段、程式等方面受法律規定的嚴格約束，而自由證明的法律要求則相對寬鬆，又稱為釋明、稀明或者疏明。兩者主要在證明對象、證明手段、證明程式、證明標準四個方面存在著差異。二、司法證明的分類（2）

——自向證明與他向證明自向證明與他向證明這是以證明行為針對的主體為標準所作的分類。自向證明是指自己向自己證明，而他向證明是指向他人證明。自向證明與他向證明的要素是相互可以轉化的。自向證明通常適用於職權主義的程式模式；他向證明通常適用於當事人主義的程式，當事人在這種模式的證明程式中扮演著主角。二、司法證明的分類（3）

——正向證明與反向證明正向證明與反向證明這是以證明案件事實的角度為標準所作的分類。正向證明是指以積極的方式證明正面的事實主張成立，而反向證明是以消極的方式證明反面的事實主張成立，如果承擔證明責任的當事人不能證明反面的事實主張成立的，則認定為與此相對應的正面事實主張成立。正向證明與反向證明主要在證明對象、適用範圍、證明方法、證明標準四個方面存在差異。二、司法證明的分類（4）

——不同性質訴訟中的證明刑訴中的證明、民訴中的證明與行訴中的證明：這是以司法證明所在的程式為標準所作的分類。刑訴證明是指公安司法人員和當事人調查收集和審查判斷證據，確定是否發生了犯罪行為、誰是犯罪行為人、犯罪行為的輕重和其他有關事實的活動。民訴證明是指人民法院在人民檢察院和當事人的參加下，通過取證、舉證、質證和認證等活動，查明或者闡明民事糾紛產生和發展的事實以及民事法律關係構成要素的事實的訴訟活動。行訴證明是指人民法院在人民檢察院和當事人的參加下，查明或闡明與具體行政行為合法性有關的案件事實的訴訟活動。三大訴訟證明主要在：證明責任的分配、證據的種類、證明標準、證明對象和證明程式五方面有著不同。三、什麼是證明對象——定義證明對象的定義：證明對象，是指由實體法規範所確定，對訴訟請求具有法律意義，從而需要由證據加以證明的事實。理解該定義時，要明確如下四組關係：證明對象與訴訟請求之間的關係證明對象與法律規範之間的關係證明對象與證據之間的關係證明對象與證明責任之間的關係三、什麼是證明對象——範圍從法律規定和司法實踐看，納入證明對象範圍的主要有：法律事實、免證事實、程式法事實及證據事實。法律事實中，以要件事實及情節事實為證明對象的核心。免證事實，又包括自然科學定律、眾所周知的事實、職務上熟知的事實、國家機關公報的事實、生效裁判、公證文書和行政行為確認的事實、當事人承認的事實、當事人沒有爭議的事實、推定的事實。程式法事實，是指有關訴訟程式進行的合法性和當事人訴訟權利義務是否成立的事實。證據事實，是指證據材料所記載的事實內容。

四、刑事訴訟的證明對象被指控犯罪行為構成要件的事實與犯罪行為輕重有關的各種量刑情節的事實排除行為的違法性、可罰性的事實排除或減輕刑事責任的事實刑事訴訟程式事實五、民事訴訟的證明對象（上）關於民事訴訟證明對象的分解、整理與歸納，學界提出了多種方法：

方法一，按照部門法的規定對證明對象進行一般性的歸類。方法二，按照訴的類型對證明對象進行歸類。方法三，根據訴訟理由即原告提起訴訟所根據的事實和理由，將證明對象分為兩個部分：一是引起當事人之間法律關係發生、變更或消滅的事實。二是民事權益受到侵害或者權利義務關係發生爭議的事實。五、民事訴訟的證明對象（中）

方法四，根據所要證明的事實與案件的主要事實之間的聯繫程度，確定民事訴訟證明對象的構成。方法五，大陸法系國家學者採取的作法，即把證明對象與證明責任的分擔原則聯繫起來，研究民事訴訟證明對象的構成。五、民事訴訟的證明對象（下）第六種、也即新的界定方法是，認為民事訴訟證明對象由下述方面的事實構成：

民事法律關係發生、變更和消滅的事實。民事爭議發生過程的事實。當事人主張的民事訴訟程式事實。有關外國的法律法規的事實。六、行政訴訟的證明對象（上）（一）與被訴行政行為合法性和合理性有關的事實

1．與被訴具體行政行為合法性和合理性有關的事實。

2．有關抽象行政行為合法性的事實。

六、行政訴訟的證明對象（中）（二）行政賠償構成要件的事實

1.侵權行為是否由作為被告的行政機關及其工作人員實施。

2.侵權行為是否是行政機關及其工作人員在行使行政職權的過程中實施。

3.侵權行為是否違法。

4.侵權行為是否給作為原告的受害人造成人身權或者財產權的損害；如果造成廠損害，損害的大小如何。

5.侵權行為與損害之間是否具有直接的因果關係.第六章司法證明應該遵循哪些原則

——辛普森涉嫌殺妻案（Part1）O·J·辛普森是美國20世紀70年代的黑人橄欖球明星，後還演過電影，做過廣告，在美國是一個家喻戶曉的人物。1994年6月12日晚10點鐘左右，辛普森的前妻妮科爾及其男友戈德曼在洛杉磯家中被人用刀殺害。妮科爾和戈德曼都是白人。案件發生的第二天，辛普森從芝加哥趕回洛杉磯，他對員警說：案件發生那天晚上七點多鐘，他到當地一家餐館去吃飯，看見妮科爾在那裏吃飯，而戈德曼就是那個餐館的招待員，他覺得很尷尬，轉身就回家了。回家後他一直在家中的小型高爾夫球練習場練球，大約11點鐘乘坐事先訂好的計程車去機場，飛往芝加哥。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——辛普森涉嫌殺妻案（Part2）員警在現場勘查中發現並提取了不少痕跡物證，如滴落血跡、纖維、鞋印、一支血手套等，但是沒有找到兇器。後來，員警還在辛普森的家中提取到一支血手套和一支血襪子。為了核實辛普森的陳述，員警找到了那個計程車司機。司機說，他那天晚上提前來到辛普森家門外等候。當時樓上黑著燈，他就坐在車中休息。大約快11點鐘的時候，他聽到有車很快駛進辛普森家的院子，然後房子裏的燈亮了，再過片刻，辛普森就出來了。他送辛普森去了機場。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——辛普森涉嫌殺妻案（Part3）員警得到法官發佈的逮捕令之後，到辛普森家執行逮捕，但是後者駕車出逃。七、八輛警車尾追了大約一個小時，終於迫使辛普森停車，向警方投降。後來，員警在辛普森的汽車裏面也發現了血跡。經過DNA鑒定，警方專家確認現場滴落血跡是辛普森的血，而手套上、襪子上和汽車內的血跡都是被害人妮科爾的血。隨後，案件進入正式的訴訟程式。由於美國憲法第五修正案賦予刑事被告人不被強迫自證其罪的權利，而辛普森的辯護律師團認為他不宜出庭作證，所以該案的證據中沒有被告人陳述。另外，該案也沒有目擊證人，因此，該案是一起沒有直接證據的“旁證案件”。在法庭上，辯護律師對公訴方的證據提出了質疑，其攻擊的對象主要是公訴方最有價值的兩個證據：現場滴落血跡和在辛普森家提取的血襪子。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——辛普森涉嫌殺妻案（Part4）員警在勘查現場時發現了一條從屍體身邊到門口的滴落血跡。通過檢驗，員警發現這些血跡不是被害人的血，因此推斷其應該是作案人留下的。那麼，作案人身上就應該有流血的傷口。員警在初次詢問辛普森的時候曾發現其左手中指有傷。辛普森當時解釋說，他不小心在芝加哥的賓館裏讓一個打碎的玻璃杯把手劃破了。但公訴方認為這個傷口是其殺人過程中留下的，而且現場血跡的DNA鑒定結論也認定這就是辛普森的血。雖然這個證據並不能直接證明辛普森是殺人兇手，但是如果鑒定結論可靠則至少可以證明辛普森到過殺人現場。對於公訴方這個最有利的證據，辯護方的質疑主要集中在現場血跡檢材的包裝上。按照有關規定，現場滴落血跡是新鮮血痕，應該用一種專門的塑膠袋來包裝，但是現場勘查人員卻用了一種用來包裝幹血痕檢材的紙袋。辯護律師指出，用這種紙袋包裝新鮮血痕檢材，很容易使檢材受到污染，而檢材受到污染，鑒定結論也就不可靠了。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——辛普森涉嫌殺妻案（Part5）員警在辛普森家提取的襪子上的血跡與被害人妮科爾的DNA圖譜吻合。當然，這也是個間接證據，但至少可以把辛普森和被害人聯繫起來。當血襪子作為證據在法庭上出示的時候，辯護律師讓陪審員注意觀察襪子上血痕的形狀。襪子疊起來，兩側都有不規則圖形的血痕，而且形狀完全一樣。辯護律師指出：這說明當那血染到襪子上的時候，襪子一定不是穿在人的腳上，而是疊放著的。另外，辯護方在襪子的血痕裏還發現了一種特殊的化學物質，經檢驗，那是實驗室保管血液樣本時防止其凝固而使用的一種化學藥劑。這說明襪子上的血不是直接來自被害人的身體，一定是有人把洛杉磯警察局實驗室保管的被害人妮科爾的血液樣本拿來倒在從辛普森家提取的本來沒有血痕的襪子上。因此，這顯然是偽造的證據。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——辛普森涉嫌殺妻案（Part6）1995年10月5日，洛杉磯地方法院的陪審團做出辛普森無罪的判決。按照美國刑事訴訟中的無罪推定原則，公訴方要承擔舉證責任，而且要達到排除合理懷疑的證明標準。這就是說，如果公訴方不能用排除合理懷疑的證據證明被告人有罪，法庭——無論是陪審團還是法官——就要判被告人無罪。換言之，陪審團判辛普森無罪，並不等於說那12個陪審員都認為辛普森不是殺人兇手，而是說那12個陪審員認為辛普森不一定是殺人兇手。辛普森被判無罪之後，被害人的家屬又對其提起了民事賠償的訴訟。由於美國的民事訴訟採用較刑事訴訟為低的證明標準——優勢證據的證明標準，所以民事審判的陪審團根據上述證據做出了辛普森敗訴的判決，責令其賠償的金額高達3350萬美元。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——辛普森涉嫌殺妻案（Part7）這場“世紀審判”給我們留下了很多值得認真思考的與證據法有關的問題。例如，司法人員應該如何認定案件事實？陪審團在認定案件事實時應遵守哪些證據規則？如何把握無罪推定原則與舉證責任的關係？如何確定被告人口供的證明效力？如何制定非法證據排除規則？如何確定刑事訴訟和民事訴訟的證明標準？在制定證據規則時如何確定刑事司法的價值取向？對於這些問題的具體回答貫穿在本書許多章的內容之中，而本章中，我們將主要討論一個基本問題，即司法證明應該遵循的原則。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——什麼是司法證明的原則司法證明的原則，是指在司法活動中有關證據的收集與運用的基本原理和一般準則。司法證明的原則具有抽象性和概括性，是確立具體證據規則的前提和基礎。司法證明原則可以分為兩大類，即公理性原則和政策性原則。前者指反映司法證明自身規律的原則，後者指反映國家和社會的價值取向的原則，是國家根據其文化傳統、價值觀念和社會政策而確立的原則。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——實事求是原則（一）實事求是原則的內容從本質上講，在司法活動中運用證據查明和證明案件事實就是一種“實事求是的活動”。而實事求是，即要從客觀實際情況出發去調查研究和分析問題，從而得出正確的認識結論。堅持實事求是原則就是為了實現司法公正。（二）從偏重實體的公正觀轉向實體和程式並重的公正觀不顧程式公正去追求事實真相的態度是一種偏頗；但是，不顧客觀事實去追求程式公正的態度也是一種偏頗。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——遵守法制原則（一）遵守法制原則的內容法治的基本內涵包括兩個重心和一個基本點。所謂“兩個重心”，指立法即法律的制定和施法即法律的實施。所謂“一個基本點”，就是“治官限權”，即“為官者不得違法”。遵守法制原則是法治精神在司法活動中的具體體現，其在刑事司法活動中具有特別重要的意義。“依法辦案”之要旨就在於依照法定的程式辦案，而遵守法制原則也就包含了“程式法定原則”的精神。（二）從長官至上的司法觀轉向法律至上的司法觀在司法活動中，到底是長官至上還是法律至上，這是古今中外的司法人員都不得不面對的問題，也是堅持“人治”還是堅持“法治”的根本問題。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——人權保障原則（一）人權保障原則的內容在刑事司法活動中，人權保護的重點是犯罪嫌疑人和被告人，因為他們是刑事司法系統的打擊對象，其人權很容易成為打擊犯罪的犧牲品，但是被害人的權利保護也不應被置於“被遺忘的角落”。（二）從一元片面的價值觀轉向多元平衡的價值觀第六章司法證明應該遵循哪些原則

——證據為本原則（一）證據為本原則的內容所謂證據為本，就是說在司法活動中認定案件事實必須以證據為本源，司法證明活動必須以證據為基石。換言之，司法裁判必須建立在證據的基礎之上，因此又稱為“證據裁判原則”。（二）從查明事實的辦案觀轉向證明事實的辦案觀用通俗的話講，查明是讓自己明白，證明是讓他人明白；自己明白才能讓他人明白，但自己明白並不等於他人也明白。從查明事實的辦案觀點轉向證明事實的辦案觀，其實質就是要遵循“證據為本”的原則。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——直接言詞原則（一）直接言詞原則的內容大陸法系的直接言詞原則和英美法系的傳聞證據排除規則具有異曲同工之處。

（二）從偵查中心的程式觀轉向審判中心的程式觀從“偵查中心”到“審判中心”的變化，符合人類社會司法制度的發展趨勢。第六章司法證明應該遵循哪些原則

——公平誠信原則（一）公平誠信原則的內容公平是司法活動的基本準則和內在含義。誠信是重要的社會道德規範之一，也是人們在進行訴訟活動時應該遵守的行為準則之一。（二）從軍事鬥爭的執法觀轉向文明公正的執法觀樹立文明公正的執法觀，就要求司法執法人員在具體辦案過程中的行為符合公正的要求並具有文明的風範。第七章司法證明的一般方法是什麼

——案例

2004年8月12日，中國南方某省的一個鄉村發生了一起命案，甲的屍體在河邊的沙灘上被發現。警方經現場勘查確認，甲系被銳器刺中胸部失血過多死亡，死亡時間在8月11日20-22時之間。同時，警方還在屍體旁邊的泥土中提取了幾枚鞋印。警方在村中展開了調查，有證人稱甲與其鄰居乙在案發前幾天發生過激烈的口角，而乙在案發後一直不知去向。警方搜查了乙的住宅，在後院一眼廢棄的枯井中發現了一把帶血的殺豬刀和有噴濺血跡的上衣，經DNA鑒定確認為被害人甲的血跡。乙被抓獲後，警方證實了現場的鞋印正是其腳上穿的鞋所留，同時，殺豬刀把上的血手印也是乙的，但他仍辯稱案發前一日就已經不在村中，一直對殺害甲的行為予以否認。最終，法院判決乙犯故意殺人罪。第七章司法證明的一般方法是什麼

——司法證明方法的界定司法證明方法，就是在司法活動中運用證據證明案件事實的方法。司法證明方法的發展，也經歷了一個從蒙昧到開化，再到科學的過程，具體來講，就是經歷了一個從神證到人證，再到物證這樣的科學證據的過程。一、證明方法的歷史發展

——神證法古代時，人們的認識水準比較低，以人力來判斷案情的真偽非常困難，人們就借助神的力量來查明和審判案件，這種方法被稱為“神證”，包括神誓和神判兩種方法。神誓，即讓雙方當事人都對神發誓，以證明他說的是真話。除了神誓法，還有神判法。這種方法又稱為“神明裁判法”，即通過讓當事人接受某種以神的名義進行的肉體折磨或考驗，來查明案件事實的方法。一、證明方法的歷史發展

——人證法以人證（證人的證言，被告人的口供，被害人的陳述）作為查明案件事實的證據，相比於神證的方法，是一種歷史的進步，但依然帶有野蠻的成分。在以人證為主的查明案件事實的時代，當事人特別是被告人的口供，無疑被認為是最重要的證據，因為，如果被告人親自做了某件事情，肯定是對事情的全部經過最瞭解的，所以，突破了被告人或犯罪嫌疑人的口供，就能夠最好地查明案件事實。隨著社會文明的進步，刑訊逼供的方法受到越來越多的抨擊和反對。一、證明方法的歷史發展

——物證法（科學證據）1813年，巴黎大學化學兼法醫學教授馬蒂爾·奧爾費拉集其經驗寫成《毒物的特性》一書，並和比利時人瓊·斯塔斯等藥劑先驅者，分別對各種毒物加以分析和鑒別，毒物化驗因此而日趨科學。筆跡鑒定技術在中國有上千年的歷史，但形成一門科學卻是在19世紀的歐洲。公認的現代人身識別技術的創始人，是法國人貝蒂隆。1879年，他創建了首次以科學理論為基礎的罪犯人身識別方法——人體測量法。為了尋找更為科學可靠的鑒別犯人的方法，從19世紀下半葉開始，英國人就開始研究利用指紋來證明罪犯。20世紀以來，為司法證明服務的科學技術的發展更是日新月異。包括像DNA這樣的遺傳基因鑒定技術，帶來了司法證明方法的一次新的飛躍。二、司法證明的一般方法

——直接證明法：邏輯推理的證明方法（上）直接證明法，即直接以證據的真實性證明案件事實真實性的方法。什麼是邏輯推理？邏輯推理是司法證明中最為基本的方法，也是我們日常生活中判斷時的常用手段。推理，就是從已知事實或者判斷出發，按照一定的邏輯規律或者規則，推導出新的認識或者判斷。一般來講，邏輯推理存在兩種推理進程相反的種類，即演繹推理和歸納推理。二、司法證明的一般方法

——直接證明法：邏輯推理的證明方法（下）演繹推理：演繹推理是從一般到個別或者特殊的推理方式。歸納推理：簡單地說，歸納推理就是從個別到一般的推理。歸納推理分為完全歸納推理和不完全歸納推理。

演繹推理與歸納推理證明法，是司法證明中的直接證明的方法。二、司法證明的一般方法

——間接證明法：反證與排除間接證明方法，是指通過證明與案件事實相反的事實為假，來證明案件事實為真的證明方法。間接證明的方法包括反證和排除。運用反證法證明案件事實，首先要假設一個與案件事實相反的事實，然後再否定該假設事實的真實性。運用排除法證明案件事實，首先要提出關於該案件事實的全部可能性假設，然後逐一排除，直至剩下最後唯一的一種可能，從而證明其真實性。三、司法證明的一般方法

——司法認知（上）（一）什麼是司法認知司法認知，是指法官對於有待認定的事實，在審判中不待當事人舉證，而直接予以確認，作為判斷的依據。（二）司法認知包括以下若干方面：

1、眾所周知的事實眾所周知的事實，是指在一定的人群範圍，為大家所普遍瞭解的確實情況。

2、自然科學定律自然科學定律，是指經過科學研究證明的、為自然科學界普遍接受的原理和原則。三、司法證明的一般方法

——司法認知（下）3、國家機關公報的事實國家機關公報的事實，都是經過內部審查程式，具有較高的真實性和可信性。

4、生效的裁判、公證文書和行政行為確認的事實生效的判決、公證和行政行為具有確認的法定效力，對其認定的事實，除非出現新的證據和理由，法院應該採取司法認知，予以直接確認。

5、當事人承認的事實當事人的承認具有約束力，對此，法院可以採取司法認知的手段予以確認，而不需要對方當事人舉證證明。

6、其他明顯的、當事人不能提出合理爭議的事實對於一些明顯的、當事人不能提出合理爭議的事實，法院可以採取司法認知的證明方法。四、司法證明的一般方法

——推定（上）（一）什麼是推定

推定，是一個專門的法律術語，就是根據推斷來進行判定的意思。（二）作為司法證明中常用的方法，推定有下麵這些特點：

1.推定本身並非證據，而是一種證明的方法。推定是法律認可或者間接允許的一種認定案件事實的方法。

2.推定既要有前提事實，又要有推定事實，是連接兩者之間的證明的橋樑，缺一不可。

3.推定是允許當事人舉證進行反駁和推翻的，因為它不是依據證據的直接證明而是具有間接性的。這樣，推定就與證明責任聯繫在一起。

4.推定既可以依據法律規定進行，又可以按照經驗法則實施。四、司法證明的一般方法

——推定（中）（三）推定的兩種分類

1、立法推定和司法推定根據推定是否由法律明確規定，我們可以把推定劃分為立法推定和司法推定。立法推定，就是被法律明文確定下來的推定，也可稱為法律上的推定和法律推定。司法推定，就是法官在訴訟活動中，依據一定規則進行的推定，又可稱為訴訟中的推定和事實上的推定。兩種推定都是關於案件事實結論的推定，都要以基礎事實與推定事實之間的常態聯繫或者伴生關係為依據。第八章如何取證

——案例（part1）1932年3月1日雨夜，被稱為世界英雄的查爾斯·A·林伯格僅20個月大的兒子在其位於新澤西州的家中被綁架。晚上10點察覺孩子的失蹤，10點25分報警。午夜時，新澤西州警察局的局長諾曼·施瓦克普來到現場負責指揮。在直對著二樓嬰兒房窗口的潮濕地面，員警發現了淺淺的鞋印，但卻沒有測量它們，沒有給鞋底花紋拍照或者用石膏制模。在嬰兒房裏也發現了足跡，但同樣沒對之進行測量、拍照或制模。一架自製的梯子倒在離房子70英尺遠的地面，它旁邊還有一個3／4英寸大小的鑿子。在窗戶下的泥土裏，發現了兩個洞。某員警立即將梯子插入這兩個洞內，而不是先檢查梯子腳末端的微量證據；對這兩個洞，則既沒有事先檢查，也沒有測量或制模以備日後的比對。在嬰兒室的窗臺上，發現了一個信封——林伯格說他早就發現了，但並沒有動它。信封內有一頁紙，紙上有藍墨水寫成的下麵文字：第八章如何取證

——案例（part2）

親愛的先生：準備5萬美元吧，其中2萬5千美元是20元的紙幣，1萬5千美元是10元的紙幣，1萬美元是5元的紙幣。我們將在2－4天後通知你把錢送到何處。我們警告你不要向公眾公開此事，或者向警方報警，……紙的底部，畫有兩個互鎖的圓圈。在圓圈交匯重疊的地方，是實心的紅色，而圓圈的其餘部分則只是用藍筆勾了個輪廓。刺出的三個方形洞組成了一個水平線似的粗糙符號。此後林伯格又收到了一些贖金條，它們斥責林伯格的報警並將贖金提升至7萬美元。案發後一周，紐約市一名退休體育老師，約翰·F·康頓在《布朗克斯家庭新聞》上發佈了一則廣告：他將作為中間人而為綁架者服務，並將收1000美元的費。第二天，他收到了回信，信上有類似的方形孔洞並交織著圓圈，還有一個7×6×14英寸的盒子，盒子中插著那筆仲介費。4月2日晚，林伯格開車帶著康頓到位於布朗克斯的聖·雷蒙德公墓——事先約好的以贖金交換消息的地方。這些贖金不僅是金幣流通券，而且序號也被記錄了下來。林伯格在位於墓地以外的汽車裏等候，而康頓則在墓碑邊轉悠以期見到那個被稱為塞米特裏·約翰的人。未見人影，康頓回到了車旁而喊聲也就在此時出現了：“嗨，博士，在這，在這！”康頓悄悄走了回去，並在墓地遇到了一個有德國或斯堪的納維亞口音、面像模糊的人。第八章如何取證

——案例（part3）康頓以贖金換回一張紙條：

孩子在尼裏船上。這是一條小船，有28英尺長。有兩個人在船上。他們是無辜的，你們將在伊利莎白島附近的馬脖子海灘和海灣之間找到這條船。員警搜查了該區域，但既沒發現船也沒找到孩子。然而，5月12日，孩子高度腐敗了的屍體在離林伯格家僅四英里的地方被發現。他的面朝下，身上覆蓋著樹葉和蟲子。不足24小時後也即綁架案發生後73天，孩子的遺體被火化。火化前，有人進行了一個被許多人稱為“低劣的”屍體解剖，因為該縣的（法）醫患急性關節炎，不得不委託一名殯儀館的內務指揮來解剖。顱骨檢查發現了四處骨折線以及一個腐爛的出血點，但卻沒對之拍照。在屍體被火化前，偵查得到的重要證據是梯子、鑿子和來自綁架者的數份字條。沒有任何指印或有用的足跡。第八章如何取證

——案例（part4）1934年9月，曼哈頓一加油站工作人員發現有人以贖金單上的10元金幣流通券支付油錢。據此，最終找到住在紐約市布朗克斯的布魯諾·

裏查德·

豪普曼。第二天早上，後者被捕了。比較了贖金條上的筆跡與豪普曼的保險卡和汽車執照申請中的筆跡，僅得出不確定的結果。警方搜查了他的車庫及公寓。發現了一條塗汙了的地址和康頓的電話號碼。此外，在車庫裏發現了數捆金幣流通券。現場發現的梯子是將豪普曼與綁架案聯繫在一起的重要證據。其結構專業但做工粗糙。此外，梯子的一部分橫杆被發現與豪普曼閣樓上還有的地板相匹配——其中一塊板子沒了，而梯子的橫杆部分恰恰可以補上去。第八章如何取證

——案例（part5）公訴方主要根據一些間接證據架構了指控的綁架謀殺罪事實：在豪普曼家中一個鞋盒裏發