建立案外人诈害防止参加之诉制度分析

建立案外人诈害防止参加之诉制度分析民事诉讼中存在双方当事人恶意串通进行自认或认诺以达到损害第三人合法权益的情形,被称为狭义诈害诉讼,但我国现行的民诉法律制度却很难对此类案件案外受害人保护其合法权益提供有效的救济途径,使本诉的判决书竟成为侵权的凭据。本文的主体部分分为五大部分,第一部分是简要本文要解决的问题,即诈害诉讼,通过对诈害诉讼的类型的分析,得出狭义诈害诉讼是亟待解决的主要问题这样的结论。第二部分主要介绍狭义诈害诉讼的危害性及其成因。其独特的危害性在于案外人无法参加本诉,并且不能申请再审。这主要是因为我国的案外人参加诉讼制度强调案外人与本诉必须具有独立的请求权,即与本诉具有法律上的利害关系,而狭义诈害诉讼却通过虚构诉讼标的,使案外人与本诉不存在法律上的利害关系,从而将其排除在本诉之外,在判决作出后,利用判决执行力的扩张最终实现对案外人合法权益的损害。第三部分是建立诈害防止参加之诉的正当性分析,即探讨为什么要建立一种新的诉来解决狭义诈害诉讼的危害。鉴于目前还没有专门针对狭义诈害诉讼的法律设计,本文通过分析现行制度的缺陷以及借鉴域外学说和立法例,从如何为受害人提供救济的角度入手,在吸取国内外相关立法例和国内学者建议的基础上提出建立诈害防止参加之诉的主张,将主参加诉讼制度和案外第三人撤销判决等制度融合为一套新的诉的制度,以期为受害人提供更完善的救济。本文通过分析诈害诉讼的危害性的实质,认为诈害诉讼诉讼标的的虚构性与判决执行力的可利用性是问题的根源,而我国案外人参诉制度强调有独立的请求权的做法则是产生问题的条件。据此,本文针对这些问题,在不彻底改变现有制度的前提下,在这些制度之外设立诈害防止之诉,对这种诉的诉权和诉讼结构都作了全新的界定,解决了诉讼标的虚构性和判决执行力可利用性的问题,并在具体制度设计上考虑到与再审和执行异议等现行制度的协调,这使得诈害防止之诉更具可操作性。第四、五两部分是探讨建立诈害防止参加之诉的具体构建,这些建议是立足于大陆地区的司法和社会现状的研究。诈害诉讼在法律制度健全、社会诚信度高的社会,并不容易存在和发展,但在我国则有着特殊的情况,我国的法制还在逐步发展之中,同时社会处于剧烈的转型期,新的情况不断产生,因此社会诚信度还不是很高,在这样的一种社会环境下,仅凭法官的经验是很难对每件此类案子都明察秋毫的。而且,在以往的关于诈害诉讼的理论研究论述中,学者大多立足于如何保证案件的真实,维护司法的权威,而对于案外人如何进行救济则考虑的不多,所以即使制度有所更新、改进,但为案外人带来的福祉却并不明显。这正是由于立法研究的出发点的偏颇造成的。本文的立法建议与传统研究的不同就在于出发点是为案外人提供救济措施,在这种原则指导下,制度的设计主要围绕案外人的诉权展开,在此基础上,探讨法院应当如何完善自身的程序,以便方便案外人的诉讼参加行为。第四部分是制度构建的理论部分,笔者以主参加合并说的诉讼结构为依托,将不具有独立请求权,并在本诉中没有代表其利益的案外人纳入到诈害防止参加之诉的保护范围;第五部分是制度构建的实践部分,本文根据不同的诉讼阶段,重点阐述了适用程序、诉讼时效以及判决效力的问题。此外,本文要建立一种新类型的诉,这意味着在制度设计方面不能偏向任何一方当事人。虽然本文立法建议旨在为案外人提供救济,但是立法要避免先入为主,在诉讼参加的准入方面降低标准,