农地制度与合约选择

农地制度与合约选择3．固定地租

固定地租合约是固定工资合约的镜像。地主与农民交换的依旧是劳动的使用权和土地的使用权，并因各自要素对产量的奉献而猎取收益。合约条款规定一个固定数量的地租交给地主，其余的部分作为劳动的酬劳支付给农民。如此的合约形式注定了由农民组织生产活动，农民具有生产的经营权，同时农民还拥有剩余索取权。

在固定地租合约中，由于农民拥有剩余索取权，同时他又操纵了劳动的属性，因此在产量函数中因劳动（a1,a2

,a3，……）的因素所导致的产量的减少是不可能发生的，也可不能发生偷懒和不作为现象，劳动的使用是有效率的，这部分不需要监督和度量成本支付。然而，农民却不能操纵土地的全部属性，土地的部分属性例如肥力、土壤条件、灌溉条件等地主明白得比农民明白得更多，为了获知这些信息需要支付较高的成本，因此，在签订合约中就会显现因双方信息不对称而导致的对产权不能完全界定，就会有一部分权益落入共有领域，一样地，地主会获得这部分共有领域里的剩余，其表现形式是获得较高的固定租金。同时也由于农民组织生产经营，地主将土地的使用权交付给了农民，农民操纵了土地的部分属性，因此在对土地的使用中因利益最大化行为，而显现对土地的过度利用、失于保养和攫取肥力，同时也因为地主收取固定地租，因此对应该由地主投入的土地部分投资和对土地的保养也失去了行动的鼓舞。

地主对农民的这种违约行为或机会主义行为是无能为力的，因为度量和监察土地的属性变化（如肥力、土壤和保养等变化情形）的费用太高，因此部分土地的属性就会落入共有领域并以剩余的方式归农民所有，而地主投入不足的部分或者由农民承担，或者通过再谈判降低地租额，因此这些活动均要支付交易费用。

同样，在固定地租合约中地主监察土地属性变化的费用，也依靠于土地和劳动的属性和变化情形。土地和劳动的不同属性及其属性的变化构成了监督土地使用的成本函数。一样地讲，土地均质及变化较小或劳动不均质及变化较大的情形下，固定地租合约容易被采纳。

4．分成地租

分成地租合约是产权交易的另一种形式，或者是介于固定地租合约和固定工资合约之间的一种合约形式。地主和农民之间的权益交换依旧是劳动使用权和土地使用权的交换，相伴着这种交换农民获得因劳动而使产量或收益增加的部分，地主获得因土地而使产量或收益增加的部分，然而他们对收益的分配与固定地租合约和固定工资合约有所不同。在他们所签订的合约条款中，是以总收益（货币形式）或总产量（实物形式）按一个比例分成的形式获得各自要素对生产的奉献的。

分成租佃合约有两种生产经营方式，一种是由地主组织生产，地主与农民按约定的比例共同分享产量或收益；另一种是由农民组织生产，地主与农民按约定的比例共同分享产量或收益。一样地，前一种形式比较罕见，或者不流行，而后一种形式比较常见，经济学家一样所讲的分成租佃制，指的是后一种形式。前一种形式的分成合约不常见缘故的可同意的讲明是，劳动属性复杂程度及其变化的程度要比土地属性的复杂程度和变化程度大得多，因此前一种合约形式所支付的交易费用较后者大，这也间接讲明了在历史上固定地租合约比固定工资合约更流行的现象

。

就后一种合约而言，地主和佃农都成了剩余索取者，不管产出是多少，每一方都能获得一部分产出作为酬劳。同时，每一方都能因偷懒而获得好处；土地所有者可不能像在工资合约下那样主动地进行土地改良，而佃农也可不能像在固定地租合约下那样卖力地工作。因此在分成租佃合约下，产出的界定和监督在分成合约可能要比在其他形式下消耗更多的资源。

传统经济学家历来将分成租佃合约看作是最没效率的合约形式，那个观点受到了张五常（2000）的批判和修正，这也是张教授对经济学做出的重要奉献之一。传统经济学家认为，地主与农民实行的收益共享或分成制与政府征收的从价税相同，用现成的从价税模型能够讲明分成地租导致的劳动投入不足以至资源配置失调的缘故。然而，税收类比有两个隐含的、决非无关的假定：一个是地主发觉规定并监督劳动投入量的成本高的不能忍耐；另一个是地主同意他们的产量份额没有监管成本，尽管在特定情形下每一个假定都可能专门接近于现实，然而它们却不可能同时成立。监督产出的成本总是为零或监督劳动的投入的成本总是高得不能承担的假定隐含在分成合约的传统研究中（巴泽尔，1997）。当对劳动的监管成本等于零时，劳动的投入会达到效率点上，而当监管成本高的不能忍耐时，地主将舍弃监管，现在，劳动投入才会达到没有效率点上。事实是，监管费用既不可能达到极端等于零，也不可能达到另一个极端无穷大，以至一点监管也没有

，因此，佃农劳动投入不足或资源配置无效率并不像传统经济学家讲得那么大，而是因交易成本而定，缺失的效率是因交易成本的存在，为了收益最大化，它们最终将在边际上做出调整并取得一致。

四、农地合约的选择

1．张五常解

按照科斯定理，只要交易成本为零，产权界定清晰，任何一种合约形式都会产生同样的资源配置效率或达到帕累托最优。进而言之，只要交易费用为零，产权就一定会界定清晰，因此，资源配置最优也一定会达到。若假定交易费用为零，那么前文论述的四种合约形式：自耕农、分成租佃、地租合约、工资合约将会具有同样的配置效率，而不是像传统经济学家断言的那样，分成租佃没有效率或导致劳动投入不足，甚至认为工资合约也是没有效率的。张五常教授在他的名篇《佃农理论》中从标准的经济理论上和体会验证上都指出了传统经济学家对该咨询题的错误看法，并从数学上给予了严格的逻辑证明。

在标准的传统经济学交易成本为零的假设下，令土地（h）和劳动（t）是同质的，h代表每一佃户所承租的土地量，t代表每一佃户所投入的劳动量。进一步假设，每一佃户的生产函数相同。在这些假设条件下，每一佃户与地主签订的合约中的土地量h与地租比例r，必定会同时达到均衡。

设每一佃户的生产函数是

q

=

q

（

h

,

t

）

每一佃户所承租的土地量等于地主所拥有的土地总量H除以佃农的户数m，即

h

=

那么，地主的地租总额R就等于每一佃户的地租额乘以佃农的户数，即

R

=

m·r·q

（

h

,

t

）

在竞争条件下，

Wt

=

（

1-r

）q

（

h

,

t

）

那个地点W是佃农劳动t的市场工资率，最大化地租额：

max.

R

=

m·r·q

（

h

,

t

）

{m,r,t}

约束条件为：

Wt

=

（

1-r

）q

（

h

,

t

）

建立拉格朗日方程并求解，得出：

r

=

=

即在均衡状态下，土地的产出弹性

等于

，即总产量减去租佃的净成本（地租）除以产量。

张五常的数学解在逻辑上讲明了在交易成本为零的条件下，各种土地合约的资源配置效率是相同的。该解的经济学讲明是竞争导致合约选择的效率相同。

2．交易成本约束

现在放松假设条件，如果交易成本不为零，行为当事人将如何选择不同的合约安排？或者讲，不同的合约安排的效率是否依旧相同？在那个地点，依旧以私有产权及可自由转让为合约选择为前提条件。

若假设土地均质而劳动力非均质，土地就可不能构成产量变化的因素

，预期产量只是劳动质量的函数，如果选择地租合约，农民成为剩余索取者，农民就会像在自己的土地上工作一样的努力，在该合约下，农民是可不能偷懒和不作为的，因此不用支付额外的监督劳动努力的成本，现在地租合约形式是最有效率的，而工资合约则是最没有效率的，因为工资合约地主拥有剩余，劳动力的非均质性使地主须支付比地租合约要高的监督劳动的费用，劳动力的使用率也低于工人自我雇佣时的水平。分成合约下佃农保留剩余的一部分，而不是全部边际产量，尽管在那个地点偷懒的鼓舞不如在工资合约下强烈，但仍旧也会由相同的因素引发，故而上面对工资合约的讨论依旧适用于分成合约。

若假设劳动力均质而土地非均质，劳动就可不能构成产量变化的因素

，预期产量只是土地质量的函数，如果选择工资合约，地主是剩余索取者，地主就会有鼓舞努力爱护并改良他们的土壤，糊弄土地质量是得不到好处的。在这种情形下，土地会得到更好的使用和保养，资源配置是有效率的，而且也不必为土地的过度使用和失于保养及投入不足而担忧，因此工资合约是交易费用最低的，也是最有效率的，而地租合约则交易费用比工资合约下要高，因为这会额外增加一笔监察土地质量及使用程度的费用；分成合约效率也会比工资合约的效率低，因为分成合约会使一部分土地的使用权落入共有领域而发生与地租合约类似的某些交易费用，这也会使缔约双方的总收入减少。

然而一样来讲，土地和劳动都不是均质的。因此，所有这三种合约形式都存在效率咨询题。在成本和收益之间存在差异不可幸免的情形下，一种合约安排即使从中观看到了这类咨询题，也不能认为是无效率的。无效率意味着存在能够幸免的白费——如果人人都实现了最大化就可不能有这种白费。在一个不完善的世界上，即使最好的解决方法也仍不能排除边际成本和边际收益之间的差异，因为并非所有这种差异都能经济地排除。

要素属性的变化对合约的选择也有阻碍。就土地而言，某一块土地以某个地租率或一个固定地租值租给某一佃农一定期限，租赁期终止后，土地的质量可能会发生变化，甚至是专门大的变化。如果土地的使用者为土地价值的降低严格地给地主以补偿，或者地主为土地的价值上升而给土地使用者以补偿，那么土地的利用确实是有效率的，然而，由于土地并不是均质的，因此对阻碍土地质量的因素的准确估价就专门困难：每一小块土地都做出度量以考察其质量变化的情形，明显地，度量既不能准确也不能全面，实际上有些特点全然无法度量。

如果佃农能利用那些他们刚好无需付费的土地属性获益的话，那么他们就会利用这些属性直到由它们产生的净收益等于零为止，而使用这些土地的边际成本是大于零的，在边际收益小于边际成本的条件下存在土地被过度利用的咨询题，资源配置是无效率的。

任何土地属性，如果佃农能改变它而地主又不收费，那么它就成为佃农能够无偿使用的属性，因而就会被过度地使用。同理，处于地主操纵下的任何可改变的属性，就会供应不足。如果地主在合同中并未承担进行资本改进的责任，那么他或她就可能将此类事推迟到合同期以后进行。所有这些无效率的做法都会降低双方共同的财宝，最终会给双方带来损害；这就促使双方都查找减少这种无效率的方法以使他们的净价值最大化（巴泽尔，1997）。3．补充性措施

由于交易费用的存在而导致的产权残缺，使各种合约安排都有一部分权益落入共有领域。为了幸免落入共有领域里的利益缺失，合约当事人将采取专门多种方法限制共有权益的产生，这些方法包括：签订更为详细的合约条款、操纵有关商品的价格、操纵相应的数量、操纵某些生产使用条件、增加竞争能力及其合约期限等等。

为防止某些权益落入共有领域从而被不人无偿地攫取其价值，合约当事人会签订更为详细的合约条款，对要素的每一个属性及其属性的变化均作出详细的规定，因此如此做会防止一些权益落入共有领域，然而也会增加订约成本。效率的选择是订约成本在边际上等于共有领域中能够猎取的边际收益。

改变合约形式也是防止收益缺失的一种方法。例如当外部条件变化或者要素属性变化时，就可能选择一种更有利的合约形式替代原有的合约形式。当机械化农具被大量使用的时候，劳动的均质性会大大的增加，合约的形式更可能由地租合约转向工资合约。机械化农场盛行固定工资制，即农业工人的合约形式，这种合约形式在美国能够找到大量的体会案例。

竞争能够促使要素均质化，从而降低度量和监督要素的成本。这能够部分讲明在劳动力非均质的情形下依旧存在工资合约的缘故。在中国，甚至在古代中国农村，固定工资合约的形式依旧是存在的，不仅富农或经营地主雇用的长工和短工，确实是自耕农或半自耕农在农忙时也雇佣短工，而短工被认为是最没有效率的合约形式。在劳动不均质和监督其劳动努力程度的费用极高的条件下，什么缘故会选择固定工资合约的形式呢？能够判定，有一种专门低廉的方法能够使得劳动投入均质和降低监管费用，这种方法确实是劳动市场的竞争。竞争不仅使劳动要素趋于均质，也会使土地要素趋于均质。不同质量的劳动在竞争下会有不同的市场价格，因此不同质量的土地在竞争下也会有不同的市场租金，这为合约的价格签订提供了参考的依据，当要素不能提供合约规定的奉献时，合约就会被解除。在竞争的压力下，劳动者一样不太可能偷懒和不努力，因为那样，他的声誉就不行，就会因没有人雇佣他而失去工作；同样，地主也不太可能不做合约规定他该做的事，因为如此他的土地将租不出去。因此在信息不完全的情形下，发觉要素的相对价格需要付出成本，因此采纳哪种合约还要看发觉要素相对价格的成本大小。

合约当事人还可能在合约中附加一些鼓舞条件以杜绝交易的一方攫取共有领域里的利益。例如各种各样的鼓舞劳动努力的方式确实是对工资合约效率低下的一种补充。在中国古代农村，通过额外的谷物奖励、提供住房等附加条件鼓舞长工或短工的工作效率。

订约期限也能够防止共有领域里的利益缺失。一样地，种植作物以收割最短期限为一个合约周期，例如，一年一熟的农作物最短的订约时刻是一年，而作为果树生产就不可能有如此短的合约期限，因为果树的收益在专门多年