港澳台服务贸易国际竞争力对比分析研究 国际经济学专业

利用国际市场占有率指数(MS指数)和服务贸易竞争优势指数(TC指数)以及显示性竞争最后，本文以迈克尔波特的“钻石模型”理论为基础，利用1995年至2016年的面板数据fthosethreeregionsbyanalyzingthetotalimportandexportoftradeinserviceannualgrowthrateoftradeinse(CAindex).Asthedimensionofto2016,itfindoutthefactorsthatimpactthecompetitivenessoftradeinserviceofthosethreeregion,andcoserviceofthosethreeregionsareverysimilaryetstaysunique.Keywordstradeinservice前言2新南向政策的目標市場為東協10國、南亞6國及澳洲、紐西蘭等18國,創造互利共赢的新合作模式，建立「經濟共同體意識」。「新南向政策」政策綱領秉持「長期深耕、多元開展、雙向互惠」核心理念，並從「經贸合作」、「人才交watch/economic/2016%E6%96%B0%E5%8D%97%E5%90%91%E6%94%BF%E7%A一、服务贸易的基础理论(一)服务贸易国际竞争力的基础理论国际贸易理论的学说的发展随着时代的前进也不断地更新换代。其中迈克尔·波特提出的竞争优势理论对服务贸易的国际竞争力具有深远影响。竞争优势理论，即“钻石模型”理论对比以往的贸易理论，是比较贴近实际现实情况的贸易理论。该理论认为各个国家的国际贸易竞争力由四个基本因素决定，即生产要素、国内需求、相关与支持性产业、组织结构与竞争环境。此外还有两个辅助因素，即机遇和政府。本文主要根据该理论的“钻石模型”来进行实证分析港澳台三地中的哪些因素会影响其服务贸易的国际竞争力。(二)服务贸易竞争力指标本文将利用国际市场占有率指数(MS指数)、服务贸易竞争优势指数(TC指数)、显示性竞争比较优势指数(CA指数)来测评港澳台三地的服务贸易国际竞争力。MS指数指一国某产业的出口总额占世界该产业出口总额之比，具体的计算公式如下：MS指数的取值范围为(0,1),当某国或某地区的MS指数越靠近0时，则表示其产业的国TC指数指一国某产业进出口贸易的差额占一国该产业进出口贸易总额的比重。当TC指数落在(-1,-0.6)时，表示该国某产业有极大的竞争劣势，当TC指数落在(-0.6,-0.3)时，表示该国某产业有较大竞争劣势，取值为(-0.3,0)时有微弱竞争劣势，取值为(0,0.3)时有较强竞争优势，取值为(0.6,1)时有极强竞争优势。TC指数的公式为：其中，Xai表示a国i产业某一时期的总出口额，Mai表示a国i产业某一时期的总进口CA指数是在RCA指数(显示性比较优势指数)的基础上进行计算的，能够更合理地衡量某地的服务贸易竞争力。当某地CA指数大于零，则表示某地具有竞争优势，反之则不具有竞争优势。CA指数的公式为：本章根据联合国商品贸易统计数据库(UNCTADstat)中2006年到2015年共十年的港贸易发展的总体现状水平，如下表1所示。(一)服务贸易整体现状表1.港澳台地区2006-2015年服务贸易整体现状(单位：百万美元、%)澳门总量占世界比重总量占世界比重总量从表1可以看出，2006年至2015年这十年间，香港保持着三者总量第一且占世界比1.服务贸易进出口总量为了使港澳台三地的服务贸易总量情况更加直观、更便于分析比较，本文依据表1中图1.港澳台2006-2015年服务贸易进出口总量通过对图1的观察，2006年至2008年，香港、澳门以及台湾地区服务贸易总量整体呈现增长趋势，但2009年由于受到全球金融危机的影响，三地服务贸易总量减少，其中显下降；从2010年到2014年，三地服务贸易总量呈现逐年增长的趋势，但在2015年表现出了稳定甚至衰退的趋势。总体而言，香港是三者中总量2.服务贸易世界地位现状为了便于分析数据，下文根据表1中的数据绘制了2006-2015年港澳台服务贸易总图2.港澳台2006-2015年服务贸易占世界服务贸易总量比重通过对图2的观察与分析可知，从2006年至2015年，香港的世界服务贸易占比幅度较大，十年内最高达到了1.9976%而台湾最高为0.9621%以及澳门最高为0.4804%,这表明香港在三地中，已经取得了非常领先的地位。但是其占比并澳门从2006年的0.8706%占比率逐年提升至2013年最高占比率即0.5130%,这可能与澳3.服务贸易年增长率为了方便分析，下文按照表1中的数据绘制了2006-2015年港澳台服务贸易年增长率的折线图，从而能够更直观地反映出港澳台三地的发展潜力以及稳定性。如下图3所图3.2006-2015年港澳台服务贸易年增长率根据图3所示，港澳台三地以及世界的服务贸易增长率在2006年至2015年的十年间了位于全球价值链上的每一个国家和地区，导致2008以及2009年的服务贸易增长率大幅化的思想盛行等因素，增长率又呈现下降的趋势。三地的增长率趋势与世界的大体相同，(二)服务贸易部门现状三地2006年到2015年的服务贸易部门进出口总量的数据，制作了下表2和3,并分别分表2.港澳台服务贸易各部门进出口总量(1)(单位：百万美元)0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门台湾澳门台湾澳门台湾澳门台湾澳门0台湾澳门0台湾表3.港澳台服务贸易各部门进出口总量(2)(单位：百万美元)澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾数据来源：联合国商品贸易统计数据库(UNCTADstat1.香港的服务贸易部门现状从上表可以看出，香港最繁荣的两个服务贸易部门是运输和旅游，其次是其他商务、生产性服务贸易和金融，接下来的是电子通讯、计算机与信息、专利特许和保险，再次是娱乐和建筑，最后是政府服务。为了更直观地展示香港的服务贸易部门结构，下文把各部门2006年至2015年这十年的平均进出口总量与香港服务贸易十年的平均进出口总量相除获得占比额，如图4所示。从图4可以看出，香港的服务贸易结构分布很不平衡，单单是旅游和运输就已经占了57%,其次的其他商务、生产性服务贸易和金融也占了另一大半即36%,而剩下的7%则分布于电子通讯、计算机与信息、特许专利等6个部门。虽然由于地理和历史原因，香港在旅游和运输部门占比较大无可厚非，但是在技术、知识密集型的部门如保险、金融、专利特许等的占比实在太少，这对香港未来的服务贸易核心竞争力非常不利。专利特许，0.专利特许，0.0146电、计、信，0.0204,2%金融，0.1144,12%运输，0.2904,29%生产性服贸，其他商务，0.1337,■生产性服贸■建筑政府服务，0.0014保险，0.0128,1%娱乐，0.0031,0%■政府服务■专利特许■其他商务旅游，0.2823,28%建筑，0.0030,0%■电、计、信2.澳门的服务贸易部门现状为了更直观地分析澳门的部门结构，下文仿照图4的绘制方法绘制了图5。如图5所示，澳门的服务贸易部门的分布情况比香港极端很多，在其服务贸易中88%都是旅游部门，表明其服务贸易部门结构极端单一。虽然澳门一向以旅游和博彩业为主，但这种失衡的部门结构风险也很大。3.台湾的服务贸易部门现状与上文香港、澳门相同操作，下文制作了图6。政府服务，0.0148,1%政府服务，0.0148,1%娱乐，0.0052,0%生产性服贸■电、计、信■保险■保险，0.0177,2%资料来源：联合国商品贸易统计数据库(UNCTADstat)从图6可以看出台湾的服务贸易部门从长远看还有较大的缺陷，其技术密集型、知识密集型等新兴产业占比非常小即还有非常大的发展空间。但是台湾的服务贸易部门结构相比其他两地要相对均衡，没有过多地偏倚哪个部门而导致其服务贸易部门结构不稳定，而且金融、电子等知识密集型产业也比其他两地的占比率较大。总体来说台湾的服务贸易部门结构还处于较为传统的模式，新兴部门的占比还有待提升。综合来看，港澳台三地的服务贸易结构还处于很传统的结构，而知识、技术密集型的新兴产业还未发展或还只处于初级萌芽阶段。长远来看，三地如果不加快结构性改革的脚步，那将很可能会逐渐丧失其服务贸易的国际竞争力。下文参考于慧彤(2017)、郝晓波(2016)以及赵英军(2011)等学者在研究服务贸易竞争力时使用了MS指数、TC指数和CA指数，因而下文将从三地服务贸易整体的角度和部门的角度，通过对比分析这三种指数，来对港澳台三地的服务贸易国际竞争力进行(一)MS指数下文以第一章中介绍的公式和表1制作了2006-2015年三地整体服务贸易的MS指数表，如下表4所示。年份/地区澳门从表4可以看出，香港的服务贸易国际市场占有率最高，其次台湾，最后是澳门。香港在2006到2009年间的MS指数大约徘徊在1.818%,但在2010年时突破到了2.055%并且之后呈现微弱上升的趋势。台湾的MS指数在十年间呈现了一个正V字型的走势，虽然在2006年到2009年其服务贸易国际市场占有率走了下坡，但2010年后开始逐年上市并且在2014年突破到了0.808%。澳门的服务贸易国际市场占有率是最低的，但是在2006年到2013年有很明显的上升趋势，且上升幅度也不小，在2013年突破到了的数据库、利用Excel绘制了表5、表6,如下表所示。表5.港澳台部门MS指数(1)生产性服务贸易0台湾0台湾澳门0台湾澳门0台湾0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾表6.港澳台部门MS指数(2)000台湾澳门000台湾000台湾000台湾000台湾澳门000台湾000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾(二)TC指数成了表7。表7.港澳台2006-2015年TC指数年份/地区澳门数据来源：联合国商品贸易统计数据库(UNCTADstat)1.港澳台服务贸易整体TC指数从上表可看出，澳门的TC指数是最高的，香港第二，最后台湾。而且澳门的TC相对较高，落在(0.6,0.9)的区间，理论上拥有极强的竞争优势。与之完全相反的是台湾而香港的TC指数在2006年到2008年为负数，在2009年变成了正值并逐年上升，数值落在(-0.08,0.18)上，理论上从处于微弱竞争劣势转变为拥有较强的竞争优势，在三者中2.港澳台服务贸易部门TC指数下文根据UNCTAD的数据库制作成了表8、表9。UNCTAD把服务贸易部门分为11个，港一筹，但同样具有较强的竞争优势，电子信息部门的TC指数在2013年突破负数，转变势，原本在2010年突破了负数，产生了微弱的竞争优势，但又在2015年降至负值。在旅表8.港澳台部门TC指数(1)生产性服务贸易澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾数据来源：联合国商品贸易统计数据库(UNCTADstat)表9.港澳台部门TC指数(2)澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾澳门000台湾(三)CA指数本文考虑到RCA指数(显示性比较优势指数)仅从出口的角度解释比较优势而忽略表10.港澳台2006-2015年整体CA指数年份/地区澳门数据来源：联合国商品贸易统计数据库(UNCTADstat)1.港澳台服务贸易整体CA指数表10显示，澳门拥有最强劲的竞争优势，而香港在2006到2008年处于微弱的竞争劣势，但在2009年后转劣为优，台湾这十年一直处于微弱的竞争劣势，但是状况没有恶化。三者的CA指数结果与前文TC指数结果一致。2.港澳台服务贸易部门CA指数三地服务贸易部门的CA指数如下表11和表12所示。从表可看出，香港具有竞争表11.港澳台部门CA指数(1)澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门台湾澳门台湾澳门台湾澳门台湾澳门0台湾澳门0台湾表12.港澳台部门CA指数(2)澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾澳门0台湾港澳台三地1995年到2016年的面板数据。本文利用Eviews8.0作为计量工具。(一)数据选取与说明在参考了陈虹，章国荣(2010)、张慧(2014)、喻春娇(2015)等学者的关于服务贸展水平、服务贸易开放度、货物贸易出口额以及政府教育支出来代表波特“钻石模型”中的生产要素、国内需求、相关与支持性产业、组织结构与竞争环境、政府这7个因AGDP、FDI、HR、SL、SO、GT和EDU,而被解释变量为MS指数，对应的英文简写为MS。(二)统计性描述基于表13可以看出，香港以千亿美元为单位的变量中，均值最大的是货物贸易出口额为3.2189千亿美元，最小的是FDI为0.5258美元；香港的服务业发展水平大于服务贸易开放度。澳门以千亿美元为单位的变量中均值最大的是服务贸易出口总额为0.1593千亿美元，最小的是政府教育支出为0.005千亿美元；澳门的服务贸易开放度大于服务业发展水平。台湾一千一美元为单位的变量中均值最大的是货物贸易出口额为2.0343千亿美元，最小的是FDI为0.0135千亿美元；台湾的服务业发展水平大于服务贸易开放表13.总样本数据统计性描述地区中位数服务贸易出口总额(千亿美元)澳门台湾第三产业就业人数(万人)澳门台湾人均GDP(美元)澳门台湾货物贸易出口额(千亿美元)澳门台湾FDI(千亿美元)澳门台湾服务业发展水平(%)澳门台湾服务贸易开放度(%)澳门台湾政府教育支出(千亿美元)澳门台湾数据来源：联合国商品贸易统计数据库(UNCTADstat)、中国统计年鉴行政院主计总处、香港统计年刊、澳门统计(三)构建模型本文所选数据时间跨度皆为1995年至2016年的年度数据，样本容量为528。数据来刊、澳门统计年刊、中华民国统计资讯网。数据的统计和处理均使用Excel和Evie行了单位根检验来判断其平稳性。具体使用了常用的ADF检验方法，检验结果所示。每个变量的ADF统计值都小于10%的临界值，即表示该模型时间序列平稳。由下表15可看出香港的VAR模型阶数的估计结果。当模型的滞后阶数为3时，SC和AIC的指标值在10%水平下显著,说明香港的模型的最佳滞后期为3,由此建立香港的表15.香港的VAR模型阶数估计0123*indicateslagorderselectedbythecriterionAIC:AkaikeinformationcriteriSC:Schwarzinformation模型的平稳性检验结果如图7所示。由图7可以看出，香港的VAR(3)的模型的AR根的倒数并不是全部都落入圆内，这说明香港的VAR(3)模型不平稳，需要剔除干扰因剔除了第三产业就业人数和FDI后再做一次模型的平稳性检验，结果如图8所示。由图8看出，剔除干扰因素后的香港VAR(3)模型中的AR根倒数全落入圆内，这说明调图7.香港VAR(3)模型平稳性检验结果图8.调整后的香港VAR(3)模型平稳性检验结果到回归方程：Ys=0.7497-3.87E-06XAGpp+0.1978Xcr-0.9952Xst+0.1588Xso+2.3061XEDu+μ政府教育开支，教育开支每增加1千亿美元，香港的服务贸易竞争力会上升2.3061千亿较大影响力的是服务业发展水平，水平每增加1%,香港的服务贸易竞争力会下降0.9952表16.香港模型的回归结果C2.澳门的模型建立平稳的时间序列，如下表17所示。可以看出，澳门每个变量的ADF检验值都小于10%的表17.澳门模型的ADF检验SC的检验指标值在10%的置信水平下显著,说明澳门的模型的最佳滞后期是3,由此建立表18.澳门的VAR模型阶数估计0123模型的平稳性检验如下图9所示，可以看出，澳门VAR(3)的模型中有多个AR根倒数落在单位圆外面，这说明澳门VAR(3)模型不平稳，需要剔除干扰因素。模型剔除了货物贸易出口额和服务贸易开放度之后，调整后的澳门VAR(3)模型如下图10所示。由图可看出，调整后的澳门VAR(3)模型的AR根的倒数都落入圆内，表图9.澳门VAR(3)模型平稳性检验结果利用OLS法，最终得到澳门的服务贸易影响因素模型，如下表19所示。由此，可以Ys=-0.0934-0.0026XHR+6.28E-06XAgDp+0.1429Xrpr+0.0878Xst+1.178由澳门的回归方程可以看出，政府教育支出对服务贸易竞争力具有较大的积极影响，政府教育支出每增加1千亿美元，竞争力上升1.1784千亿美元。此外，FDI、服务业发展水平、人均GDP都对竞争力有正面影响。第三产业就业人数对服务贸易竞争力具有负面影响，人数每增加1万人，竞争力会下降0.0026千亿美元。C与上文香港和澳门的模型建立操作相同，先进行台湾模型的ADF检验，判断模型是否属于平稳的时间序列，如下表20所示。可以看出，台湾每个变量的ADF检验值都小于由下表21可看出台湾的VAR模型阶数估计结果。当模型的滞后阶数为1时，AIC和SC的检验指标值在10%的置信水平下显著,说明台湾的模型的最佳滞后期是1,由此建立表21.台湾的VAR模型阶数估计结果01*indicateslagorderselectedbythecriterionLR:sequentialmodifiHQ:Hannan-Quinninfo模型的平稳性检验如下图11所示，由图可看出，台湾VAR(1)的模型中有多个AR根倒数落在单位圆外面，这说明澳门VAR(1)模型不平稳，需要剔除干模型剔除了货物贸易出口额之后，调整后的台湾VAR(1)模型如下图12所示。由图(1)模型平稳。利用OLS法，最终得到台湾的服务贸易影响因素模型，如下表22所示。由此，可以Ys=0.4272-0.0003XHR+3.80E-05XAGDp-0.4370Xppr-0.4773Xst-0.2028Xso-2.374由台湾的回归方程可以看出，只有人均GDP对服务贸易竞争力有较小的积极影响，人均GDP每增加1美元，竞争力会上升3.80E-05千亿美元。其他因素如政府教育支出、服务业发展水平、FDI、服务贸易开放度、第三产业就业人数都对服务贸易竞争力有负面影响，其中政府教育支出的影响最大，即支出每增加1千亿美元，竞争力将下降2.3748亿表22.台湾模型的回归结果VariableCoefficientStd.Errort-StatisticPAVERAGE_GDP3.80E-05EDUCATION_EXPENDITUREEMPLOYMENT_IN_TERTIARY_S-0.0003480.0LEVEL_OF_SERVICE_INDUSTR-0.SERVICE_TRADE_OPENNESS-0.2028191.379R-squared0.8842AdjustedR-squared0.838007S.D.dependentvarS.E.ofregression0.035243AkSumsquaredresid0.Prob(F-statistic)0.000003(四)实证结论1.生产要素状况从生产要素的角度看，本模型选取了第三产业就业0.0026,澳门的高等要素对其竞争力的影响不算很大。这可能是由于从事服务贸易相关的高级人力资源效益并不高。台湾的要素系数为-0.0003,对竞争力有微小的负面影响。够精致，因此，人力需求低阶。总的来说，台湾仍以传统服务业为主，这导致服务业薪2.国内需求状况从国内需求状况看，本模型选取了人均GDP为代表因素。澳门和台湾的GDP系数分别为6.28E-06和3.80E-05,影响程度都不算很高，这表明两地人均GDP的增长使居民消费6中央社.聯合新聞網/news/story/11417/26509113.相关与支持性产业状况关产业系数为0.1978。香港1995年至2016年货物贸易一直保持逆差，且逆差额最高达到8.623亿美元。由于香港的货物贸易逆4.组织结构与竞争环境本模型选择了FDI为组织结构的代表因素，服务业发展水平和环境的代表因素。澳门的FDI系数为0.1429,澳门在东亚地区中，是服务贸易增长速度最快的经济体，这也表明了澳门的服务贸易领域属于初期发台湾的服务业发展水平系数为-0.4773,服务贸易开放度系数为-0.2028,结合上文有9林潔玲.經濟日報/news/story/7238/25584765.政府务贸易领域发展。这时，政府花钱培养大批的高级人才，恰而台湾的政府教育支出系数为-2.3748,台湾的教育体制还未能与转型中的产业结构相匹配，因此高知识内涵的服务业缺乏高级人才的参与，导致台湾的服务贸易在创造力、12洪凯音.中國時報/newspapers/2结论指数可以看出，香港的竞争优势略逊澳门一筹。从部门的角度来说，三地的运输、旅游、争力指数也显示香港的运输、金融、旅游部门都具有较强的竞争优势，特别是金融部门。这些结果表明，三地或可利用某些新兴部门，如金融部门[1]J.Bradford