《发现潜藏的逻辑谬误》教学实录 2022-2023学年统编版高中语文选择性必修上册

统编高中语文教材选择性必修上册《发现潜藏的逻辑谬误》教学实录

【教学设想】

“逻辑的力量”是统编高中语文教材选择性必修上册第四单元的

教学内容，该单元设计了三个学习活动：“发现潜藏的逻辑谬误”

“运用有效的推理形式”“采用合理的论证方法”。本次上课完成

的是第一个活动“发现潜藏的逻辑谬误”。

学生是第一次在语文课上专门学习逻辑知识，他们虽然以前对逻

辑的相关概念未曾涉猎，但对常见的逻辑谬误并不陌生，如自相矛

盾、强加因果、以偏概全等，学生还是有所了解的，只是欠缺理论

知识的明确指导。学生实际存在的最主要的问题有两点：一是因逻

辑能力不够，面对海量的信息，不辨真伪；二是因思维不够严密，

在实际的语言运用过程中，常常会出现这样那样的逻辑错误，如模

棱两可、前提与结论不相关等等。我们的语文教学承担着“语言建

构与运用”“思维发展与提升”的任务，这一单元的教学就是紧紧

围绕思维与语用展开的。

我们知道，逻辑知识概念繁多，内容比较复杂。针对这一点，新

课标明确指出：“适时适度地引导学生学习必要的逻辑知识；相关

知识的教学要简明、实用，能有效地帮助学生解决概念、判断、推

理等方面遇到的问题；避免进行不必要的、机械的训练。”这就告

诉我们，教学中不能以传授知识为主，要让学生通过具体的遣词造

句，建构初步的逻辑知识。

基于单元的整体教学目标和学生的实际情况，第一个学习活动安

排为两课时，

第一课时的教学目标为：

1.初步认识逻辑的力量，明确“逻辑”的意义；

2.掌握逻辑基本规律，辨析与之相关的逻辑谬误，发展思维的严

密性和深刻性。

第二课时的目标为：

1.灵活运用逻辑基本规律解决问题；

2.在辨析逻辑谬误时形成负责任、重证据、会质疑、讲道理的理

性态度；

3.学会区分谬误并赏析故意违反逻辑的语言艺术。

教学中根据教材和学生的实际，以教材中提供的常见逻辑谬误例

子为基础，确定本节课的逻辑知识为逻辑的四条基本规律及与之相

对应的常见错误类型，即：同一律一一偷换概念、转换话题；不矛

盾律一一自相矛盾；排中律一一模棱两可、模棱两不可；充足理由

律一一前提虚假、强加因果。

【课堂实录】

第一课时

第一板块初识逻辑的力量，明确本单元学习内容

师：同学们好！今天我们开启选择性必修上册第四单元的学习。

说到逻辑的力量，有些同学会产生这样的问题：逻辑指的是什么？

逻辑怎么会有力量？

（投影，请生读。）

清晨，村长发现村口有一男一女围着一堆西瓜在争吵。男的说：

“这瓜是你从我的地里偷出来的。”妇女说：“你诬赖好人，瓜是

我从自家地里摘下来的。”村长经过仔细观察后对妇女说：“你把

这瓜按成熟的和未成熟的分成两堆，数数各堆有多少。”妇女有一

丝慌乱，但也只好照办，分好后说：“成熟的12个，未成熟

的10个。”村长冷冷一笑，指着妇女说：“你就是偷瓜的贼！”

妇女无言地低下了头。

师：同学们思考一下：女人的所作所为存在怎样的漏洞？村长是

如何判断谁是偷瓜贼的？

（有生举手。）

生：村长看出这堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜农是不会把自

家的生瓜摘下来的。因此，村长推断出女人摘的是别人家的瓜，是

偷瓜的贼。

师：对！我们看村长就是运用逻辑的力量判断出事实真相的。由

此，大家可能会想到神探柯南、福尔摩斯，其实不只是断案，就如

我们这一单元导语所言，生活中处处充满了逻辑。每天我们会接触

到海量的信息、，学点逻辑，能帮助我们更好地辨识信息、，把握事实

真相；对于生活中的一些现象，我们也常常要发表观点，进行分析

论证，学习逻辑，可以使我们的思维更缜密，论证更严谨，语言表

达更准确；在工作学习中，我们常常还需要基于事实进行推理，作

出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻

未知。可见逻辑的力量真的是非常强大的。那么，我们要学习的逻

辑是指什么呢？下面大家用两分钟的时间完成小任务一。

（投影小任务一，略，学生独立在学习任务单上完成。）

师：好，大家一定有自己的想法了，我们一起来看看各句话中“逻

辑”的含义。

生：句子1“种瓜人摘生瓜下来不合逻辑”中的“逻辑”应该

指的是客观规律；句子2“村长的推断合乎逻辑”中的“逻辑”是

指思维规律；而第3句“村长的逻辑能力极强”一句中的“逻辑”，

则是指运用规律进行推理论证的能力；第4句说不好；第5句“我

们每个人都应该学点逻辑”中的“逻辑”指的应该是一门学问吧？

师：其他同学有补充或不同的意见吗？

生：第4句中的“逻辑”一词，就跟我们平常说的“你有你的

逻辑，我有我的逻辑”一样，“逻辑”应该是个人独特的观点、处

事方法吧？

师：大家同意他的补充吗？他说得很好。那我们看，“逻辑”这

一概念在我们的日常交流中代表着这些不同的含义，而在本单元中，

我们所要学的“逻辑”是指思维的规律和推理、论证的本领。大家

看教材，我们这一单元都有那些学习活动呢？

生（齐）：发现潜藏的逻辑谬误；运用有效的推理形式；采用合

理的论证方法。

师：今天我们先一起共同完成第一个活动“发现潜藏的逻辑谬误”

的学习。

第二板块认识逻辑的基本规律，了解常见的逻辑错误

师：要发现潜藏的逻辑谬误，就需要大家先认识基本的逻辑规律。

这节课我们的第二个小任务就是“认识逻辑的基本规律及潜藏的逻

辑错误”。请大家先在笔记本上准备好记录表格，以便于大家边听

边做好笔记。

（投影记录表格。）

逻辑基本规律要求潜藏的谬误

师：下面我们看逻辑的第一条规律一一“同一律”。大家看例句

（投影）：

岳云鹏根据《牡丹之歌》改编了一首《五环之歌》，其中有这样

几句歌词：“我把车子开上五环……我就是要上五环，啊，五环，

你比四环多一环……”

师：“五环”这个概念可以指奥运五环，也可以指北京的一条环

城公路，在这几句歌词中，“五环”出现了三次，指的都是什么？

生（齐）：北京的一条环城公路。

师：正确。同一律：就是指在同一思维过程中，概念和判断具有

确定性，要始终保持一致。违反同一律，出现的逻辑谬误一般有两

种情况，大家看例子（投影《庄子与惠子游于濠梁之上》，略）。

师：''安”这个词在问句中，常有两种用法，一是表示“怎么”，

如“安能摧眉折腰事权贵”；一是表示“在哪里”，如“沛公安在”。

大家看这则寓言故事的对话中出现的“安”分别应该怎样理解？

（学生思考。）

生：第一处和第二处的“安”都应该是“怎么”的意思，怎么知

道鱼的乐趣是表反问，意思是庄子不知道鱼的乐趣。而最后庄子说

“我知之濠上也”，回答的却是地点，那最后一个“安”应该是“在

哪里”。前后虽然都是“安”字，但意义不一样。

师：对！这就违反了同一律，犯了“偷换概念”的谬误。师：这

是我们同学所写的一个作文片段（投影），大家看这个片段有问题

吗？

学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较

感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，

怕读怕背，成绩就比较差。

生：这个片段的前两句话说的是学习方法，而第三句说的是学习

兴趣，证明不了观点。

师：对！这同样违反了同一律，我们叫它“转移话题”，这是我

们一些同学在议论文写作中容易犯的一个毛病。大家看，因为话题

的不一致，论证的力量就大打折扣了。我们在今后的习作中一定要

注意哦！

师：好，接下来我们学习逻辑的第二条基本规律一一“不矛盾律”。

这条规律大家并不陌生，小学我们就学过出自韩非子的“自相矛盾”

的寓言故事。哪位同学给大家讲一讲？

生：集市上，卖矛和盾的楚人先举起自己的矛说：“我的矛锋利

无比，能刺穿任何的盾！”然后又拿起手中的盾说：“我的盾异常

坚固，任何矛都刺不穿！”于是，有人问他：用你的矛刺你的盾会

出现什么结果呢？楚人无以回答。

师：请同学们总结一下什么是不矛盾律。

生：不矛盾律应该是指自己所作的两个相互矛盾的判断不能都是

肯定。就跟你不能同时说自己喜欢吃西瓜又不喜欢吃西瓜一样。

师：好！应该给个范围，是说在同一思维过程中，两个互相否定

的判断不能同真，必有一假。违反这一规律，出现的逻辑谬误就叫

“自相矛盾”。如下面这个例句（投影）：

世界上最宽广的是海洋，比海洋更宽广的是天空，比天空更宽广

的是人的胸怀。

生：有“更宽广”，前面就不能说“最宽广”；前面要说“最宽

广”，后面怎能还有比它更宽广的东西呢？自相矛盾！

师：对！下面我们看逻辑的第三条基本规律一一“排中律”。大

家看例句（投影）：

有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。

读，太花时间；不读，又有点儿可惜。

（读后有学生小声议论：《红楼梦》要么值得读，要么不值得读，

不能都不赞成。）

师：是。这就是排中律要说的。排中律就是指在同一思维过程中，

两个相互矛盾的判断不能同假，必有一真。那么违反排中律，会出

现怎样的逻辑谬误呢？请看下面的示例（投影）：A班有40个学

生，在课堂上，刘老师提出一个问题，让会回答的同学举手，结果

大部分同学都举起了手。刘老师数了一下，有28位。接着，刘老

师又让不会回答的同学举手，老师又

数了一下，有11位。刘老师一想不对，就说：“刚才应还有一

位同学两次都没举手，是谁？请站起来。”小明于是站了起来。

师：请同学们分析这段话存在的问题。

生：对于刘老师的问题，小明要么会回答，要么不会回答，而

小明却两方面都不举手。不应该！

师：小明的做法我们活用个成语怎么来形容？

生：小明不是“模棱两可”，而是“模棱两不可”。

（大家笑。）

师：总结得非常好，这个错误我们就叫它“模棱两不可”。当然，

如果刘老师了解情况时，上面的两个数字如果是“会回答的

有29位”，“不会回答的有12位”，那大家推断一下，出现了

什么问题？

（学生小声分析。）

师：对，一定是有一个同学两次都举手了，那他也同样违反了排

中律，他所犯的错误就是“模棱两可”。

师：接下来我们学习逻辑基本规律的最后一个一一充足理由律。

大家先看示例（2019年12月11日外交部例行记者会材料，略）。

生：中国都没有和法罗群岛地区谈自贸协定，哪来的取消一说？

生：没有取消一说，就更不应有中国大使威胁要取消一说。师：

非常好！面对外国记者的质疑，华春莹敢于义正词严，一则是因为

我们本身行得正做得端，再者就是记者的质疑是不合逻辑的。因为

其前提本身就是不存在的，前提虚假，那结论自然就成无稽之谈了。

师：我们一起来总结一下充足理由律：充足理由律就是一个判断

被断定为真，必须要有充足的理由。如果没有充足理由，或者理由

不成立，则该判断不能被断定为真。

师：下面我们来看违反充足理由律会出现怎样的谬误。请大家分

析下面三个句子在推理上存在怎样的问题（投影）：

①所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变

的。②送来的时候还好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？③

没撞，你为什么要扶？

生：例句①的前提“所有的猴子都是人变的”就不对，错误前提

推出的结论“金丝猴是人变的”肯定就不成立。

师：这句话前提是假的，它违反了充足理由律，我们就把这种错

误称为“前提虚假”。

生：例句②前提“送来的时候还好好的”不可能是真的，因为

“好好的”咋会是病人？好好的来医院干吗？

生：就是嘛！另外，即使说“送来的时候还好好的”这个前提勉

强是真的，也推不出是病危是医院造成的，因为病情是会变化的呀！

师：大家说得非常好！实际生活中，我们知道“到你们医院”与

“发生危机”不存在必然的因果联系，到医院，不能构成病危的理

由。这属于“强加因果”。

生10：第③句话和第②句话应该一样，撞与不撞，不是扶与不

扶的理由。有人撞人了也不扶；有人没撞人，但看见人被撞也会去

扶。比如我！这也是典型的“强加因果”。

（众生笑。）

师：好！的确如此！到这里，我们学习了逻辑的基本规律，认

识了违反这些基本规律常出现的谬误，下面请大家对这节课的内容

作一梳理，完善一下你的笔记。

（投影表格。）

逻辑基本规律要求潜藏的谬误

在同一思维过程中，概

同一律偷换概念、转移话题

念、判断必须保持一致。

两个互相否定的判断不

不矛盾律自相矛盾

能同真。

两个互相矛盾的判断必

排中律模棱两可/两不可

有一真。

充足理由律前提为真，理由充分。前提虚假、强加因果

师：为巩固今天所学，老师布置两个作业:

1.基础作业：完成书上93页的“任务1”。补充一点要求：

请大家注明各例子中违反的逻辑规律。

2.思考应用（投影材料及作业要求）：

某国有条法律，每个被判死刑的人，可以在执刑前抓一次阉，抓

到“生”阉可获赦免，抓到“死”阉则立即被处决。

有个人被仇人陷害判了死刑。为了使他必死无疑，在抓阉前一天,

仇人又买通人将阉箱中的“生”阉换成“死”阉。这事被受害者的

朋友知道了，当天赶到狱中告诉了他。……

请你运用今天所学习的逻辑规律，依据材料提供的法律，帮助

这个被诬陷的犯人免受仇人陷害。

师：好，今天的课咱们就上到这里，同学们，再见！

第二课时

第三板块辨析语言中的逻辑错误

师：同学们好！今天我们继续“发现潜藏的逻辑谬误”这一活动

的学习，首先，我们来复习一下上一节课的内容。请同学们回忆一

下：上节课我们讲了哪些逻辑规律？生活中容易出现的逻辑错误有

哪些？

生：规律有四个：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。常

犯的逻辑错误有偷换概念、转移话题、自相矛盾、模棱两可等。

师：其他同学还有补充吗？

生：逻辑错误还有模棱两不可、前提虚假、强加因果等。师：

补充得很好。上一节课老师留的一个作业是完成书上93页的“任

务1”，补充的要求是指出各例违反的逻辑规律。相信大家已经完

成作业，下面请同学们来交流分析，注意评判一下自己作业完成的

情况，并改正出现的错误。（其中的第②个、第⑥个例子上节课已

经作过分析，这节课不再赘述）大家自告奋勇吧，先读例句，再说

自己的理解分析，每人分析一个。

生：“①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作

品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。”这个句子违反了同一

律。因为前一个“鲁迅的作品”是鲁迅的“所有”作品的总称，后

一个应该是“各个”作品的通称，不是一个概念，犯了“偷换概念”

的错误。

师：大家同意吗？（众生点头）分析得很好。这个例子提示我们，

遇到一个概念、判断在同一思维过程中多次出现时，就要警惕其是

否违反同一律。大家继续！

生：例③也违反了同一律。不过他犯的错误应该是“转移话题”，

人家顾客想表达的是“你把我的菜弄脏了”，而服务员回答的却是

自己有没有被烫痛的问题。

生：这个服务员就是在狡辩，在逃脱责任。

师：看来大家认识得非常清楚，给同学们点个赞！我们继续。

生：例④中修门铃人的话和他的身份不符。因为门铃坏了，才让

他来修，要是“每次按门铃”就“有人来开门”，还用他来修吗？

师：那犯了什么错误？为什么会犯这样的错误？

生：犯了“自相矛盾”的错误，违反了不矛盾律。这个修门铃的

人也是在为自己找借口。

师：同意吗？（生颔首）那我们继续。

生：“⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：‘快来快来，

这里有拿破仑的头骨。’围观的一个人说：'奇怪，听说拿破仑的

脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？'耍戏法的

解释道：'没错，这是拿破仑小时候的头骨”

这里也是违反了不矛盾律，犯了“自相矛盾”的错误。如果“这

是拿破仑小时候的头骨”是真的话，那就是说拿破仑死于童年，而

拿破仑……

师：拿破仑是死于童年吗？

生：我了解拿破仑是个法国英雄，肯定不是死于童年。要不是死

于童年，那他的说法就自相矛盾了。

师：对。耍戏法的用拿破仑的名号招揽观众，显然指的是那个活

到成年以后叱咤风云的拿破仑，如果老师没记错的话，拿破仑应该

是1821年5月5日病逝，享年52岁。也就是说，拿破仑活

到了成年。既然活到了成年，又何来小时候的头骨？“拿破仑死于

童年”和“拿破仑死于成年之后”，两者必有一假，耍戏法的违反

了不矛盾律。

师：那我们看③④⑤这三个例子，它们有没有共同之处？我们应

该怎样对待这种错误？

（生思考。）

生：服务员、修门铃的、耍戏法的，他们所犯的逻辑错误，都

是为自己的错误寻求开脱。现实生活中这样的情形很多，我们要学

会运用逻辑规律加以辨识，认清事实真相。

师：对，发挥逻辑的力量、规律的力量！好，我们继续分析，谁

来说说第⑦个例子？

生：“不薄之谓厚，不白之谓黑”这句话中，薄厚之间还有不薄

不厚，白黑之间还有深灰、浅灰等。说话人屏蔽了中间状态，应该

是违反了排中律。

师：他分析对了。大家看，这句话带给我们怎样的启示？生：我

们要注意，不能非黑即白，非好即坏。

师：的确是。生活本身很复杂，不是非此即彼的。我们在作出判

断时，不能简单粗暴地认为非好即坏。我们继请同学们来给说说第

⑨个例子。

（众生沉默。）

师：那大家一起读读这句话。

生（齐）：你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者

“不是”！

师：一个人怎么才会问别人“你是否已经停止了对我的毁谤”这

个问题？

生：别人在毁谤他。师：是只毁谤一次吗？

生：不是，总是在毁谤。

师：对方如果回答说“是"，那说明什么？生：说明承认前面在

毁谤。

生：回答“不是”就说明不只前面在毁谤，现在也依然在毁谤。

生：问话的人太狡猾了……

师：对！这个句子就像上节课我们讲的华春莹反驳外国记者的那

个例子。这个前提很可能是虚假的。也有人把这种错误叫作“不当

预设”，它同样违反了充足理由律。

师：好，下面大家对“任务1”的各例作一总结，争取对每一

例都有一个明确的认识。

（投影各例存在的问题，学生在书上作补充标注。）

生：老师，我们还没说第⑧个例子呢！

师：有同学说对例⑧我们没有进行分析。之所以没有分析它，是

因为老师心里有一个疑问，那就是作者鲁迅难道不知道鲁四老爷这

句话违背了逻辑规律吗？他为什么要让自己笔下的人物犯这么低级

的错误呢？有同学一定想到了，鲁迅是故意来设计这个逻辑错误的，

可鲁迅为什么要设计这样一个错误呢？我们进入下一板块。

第四板块赏析生活及文学作品中故意违反逻辑规律的语言艺术

师：我们先来看例⑧，哪位同学来分析一下？

生：“《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：'不早不

迟，偏偏要在这时候，一一这就可见是一个谬种！’”鲁四老爷的

这句话违反了充足理由律。一个人死在年关，死在祝福的时候并不

是成为谬种的理由，鲁四老爷这是“强加因果”。

生：鲁四老爷不是不懂逻辑，而是就要这么说的，这跟他这个人

有关。

师：我们也可以说是鲁迅让他这么说，我们读的时候也觉得他这

么一说，就真的是鲁四老爷了，让我们看到一个特别鲜活的形象。

那透过这句话，作者刻画了一个怎样的形象呢？

生：冷酷无情、蛮横霸道。

师：对！这句话不顾逻辑，强加因果，却把鲁四老爷的冷酷、自

私、霸道、蛮不讲理完美地展现了出来。这就是文学作品创作者通

过故意违反逻辑规律来突出人物的形象特点，可以称得上是“语言

的艺术”。生活中也有这样的例子。大家看这样一个小故事（投影）：

毕加索毕生反对侵略战争，并以此为主题创作了许多画作，《格

尔尼卡》就是其中之一，这幅画描绘了西班牙城市格尔尼卡遭德军

轰炸后的惨状。这一画作展出后，一个德国军官指着它问毕加索：

“这是您的杰作吗？”毕加索回答说：“不，这是你们的杰作。”

师：谁来赏析一下故事中犯了什么逻辑错误？为什么会出现这样

的错误？

生：两个“杰作”不是同一概念。毕加索口中的“杰作”指的是

西班牙城市格尔尼卡遭