宋代刑事诉讼制度考样本

宋代刑事诉讼制度考内容摘要：作为唐代后来封建法制发展最为辉煌宋代，其法制发展除了借鉴了唐律外还结合自身特点，在诸多方面体现出很有个性“自立一王之法”。本文试图在当代刑事诉讼制度体系框架下建构一种完整宋代刑事诉讼制度体系。关键字：审判机构追捕起诉制勘复审死刑复奏一宋代刑事诉讼制度概述宋代在中华人民共和国封建发展史上，处在承前启后、新旧交替历史转折时期，宋代商品经济高度发展，引起了热中关系激剧变化；阶级矛盾和民族矛盾错综复杂，带来了各来矛盾冲突激烈发展；科学技术提高，文化教诲兴盛，思想观念不断更新，使宋代封建文明在众多方面“居于当时世界文明最前列”。宋代特定历史条件使得其法制在诸多方面体现出很有自己个性。虽然在国内法制史理论界，普遍将唐代作为国内古代法制发展甚至是中华法系发展过程全盛时期，而学术界在一定限度上忽视了对宋代法律制度考察，轻视了宋代法律制度在国内古代法律发展过程中不可忽视地位。事实上宋代是国内古代唐后来在法制上最为辉煌时代，本文将详细考察宋代法律制度中关于刑事诉讼某些，并对某些制度与唐代进行了比较。宋代形式诉讼制度中具备突出特点有两个：一是皇帝直接行使审判权越来越广泛，中央行政机关干预司法越来越多，审判中非法刑讯逼供手段更加残酷；二是司法审判中收集证据、月用证据更加广泛。在刑事案件中，不但只能故事对物证收集、鉴别和运用，并且建立了较为严密检查制度，犯罪现场勘察制度以及在死伤案件中运用法医学知识，这些都反映了宋代司法文明发展在当时处在世界领先水平。二宋代刑事诉讼强制办法《宋刑统》中有捕亡律一章，其条文内容相称于当代法律体系中刑事诉讼法中关于某些和关于逮捕拘留某些规定，在当时是作为政府机关限制人身自由法律依照来使用。本文只阐述其中与逮捕犯人有关内容。宋代追捕犯人涉及将吏追捕犯人和道路行人抓捕逃犯等。根据《捕亡令》中规定，囚犯以及有贼、盗和杀伤而要加入寇贼都必要追捕归案，也就是说凡是犯罪败露而逃走都要被追捕。对符合追捕人，负有追捕职责人必要尽职，否则话将受到惩罚。宋代对追捕过程中可实行办法作出了一定限制，规定如果逃犯空手拒捕不准加害，并对违背者规定了一定刑事责任。但是对于执杖拒捕可以将其杀死，对于罪犯逃走，捕者在追逐过程中也可以将其杀死。此外，普通人在一定条件下负有追捕或协助追捕义务，如将吏奉命依法追捕犯人以及律准扭送而力不能及，路人在被告知状况下若其人持有杖功能器具备能力控制罪人但是没有协助，要承担“杖八十”后果。三宋代刑事司法机构两宋司法机构涉及各级审判机构、复核机构以及司法监察机构。宋审判机构及其职权基本上是承袭了唐制，从中央到地方有一套审判体系，按不同审级拟定了不同审判权，依照犯罪对象又设有兼理审判机构和暂时审判组织，使宋代审判体系更加完整。1）宋代中央审判机构。宋代初中央设大理寺为中央最高审判机构。太宗淳化二年（991）“特置审刑院于禁中”之后，大理寺职权变化为“但掌天下奏狱”而“不复听讯”，也就是说大理寺成为只依法决断地方上奏案慎刑机关。宋神宗元丰二年（1077）“复置大理寺”，凡京师百司之狱归于大理，流罪如下案专决，死罪案报御史台“就寺复审”。为避免大理寺在审判中浮现失误，在大理寺设左断刑、右治狱两个系统，左断刑设三案、四司、八房，掌断天下疑案及命官、将校罪案审理。元丰6年（1083）又将左断刑分为断、议两司，凡断公案皆送议司复议。右治狱设左右司、驱磨、检法、知杂四案，掌决京师刑狱，并“专一承受内降朝旨重密公事及推究内外诸司库务侵盗官物”。元丰改制后，虽然恢复了大理寺审判职权，但是奏裁重案和招狱，仍有皇帝指定朝臣构成暂时特别审判机构“制勘院”进行审理，由皇帝直接决断。宋代中央设御史台为监察机构，但是在刑事监察职能外，御史台还拥有重大疑难案件以及诏狱审判权，同步也是法定上诉机关。这个可以如下史料中看出，“群臣犯法体大者，多下御史台”，“若诸州有大狱，则乘传就鞠”。2）京师审判机构。两宋京师开封府和临安府审判权由知府行使，，值得注意是京师审判刑事案件都需要报大理寺审查，送刑部复核。但是在宋真宗景德三年（1006）年下诏“罪至徒以上者，并须闻奏”，至此京师对杖如下罪有了判决权。3）地方审判机构。宋代地方审判机构重要有州（府、军、监）和县两级。州由知州很通判主掌审判权，可以接受县呈报徒罪以上刑事案件。北宋中前期，州拥有徒、流罪及无疑死罪案件终审权，在元丰改制后，规定诸州大辟罪案“情理昭然不应奏者，具奏款申提刑司祥复论决”，因而虽然州依然有独立审判权，但是死刑判决权已经归于提刑司，州只剩余徒、流罪判决权。宋代州法定刑事案件审判机关为司理院，对此审理有不服，移送州院（专司民事案件）复审。宋代县是司法审判活动基层单位。县级形式案件审判由知县或县令兼理。县对刑事案件判决权仅限于杖如下罪，徒以上刑狱县仅有预审权，在将案情审理清晰，然后提出解决意见，送州复审断决。4）其他审判机构。宋代除了从中央到地办法定审判机构外，尚有某些其他审判机构，如某些行政机关直接行使审判权，以及某些暂时审判组织。宋代对于军人犯罪案件设有独立审判机构，再枢密院作为最高军事行政机关拥有监督审判军人案件权力。中央设有殿前指挥使司、侍卫亲军马、步军都指挥使司（号称“三衙”）各设推事，主掌“勘鞠、取会、追呼诸军班诸般词状公事”，设“法司，检引法条”。京师禁军狱案归三衙审理，“自犯杖罪如下，本司决遣，至徒者奏裁”，若是大辟案件，则要“送纠察司录问，呈枢密院审核进奏”。南宋时军人案件，由三衙和江上诸军都统制司后司审理，这是专门受理本军案件军事司法机构。在外戍守禁军案件，杖如下由本路提刑司“准法决罪”，“徒如下禁系奏裁”。宋代暂时审判机构重要有“案议”、“制勘院”、“推勘院”三种，其中“案议”是宋代理断诏狱中一种最高集议判决形式，重要在刑名有争和疑狱不能决时，朝廷召集宰相、谏官、御史、翰林学士、知制诰等高档朝臣集议于朝堂（称为“杂议”），以议定刑名和集议判决，具备审判性质。“制勘院”是本地方遇有重大案件时由皇帝亲差法官前去案件发生地临近州县置院推勘，“凡一时承诏置推者，谓之制勘院”。“推勘院”是对大辟或品官犯罪翻异案进行复核，由诸路监司差派清强官在案件发生地临近州军置院勘推。5）宋代司法复核机构。在宋代，为了加强对司法活动控制，在强化刑事案件复核之外还赋予了行政机构复核刑事案件职权，使得宋代行政干预司法显得更为突出。宋代专职司法复核机构有一种变化与复归过程。宋代初是将刑部作为专职司法复核机关，且为了加强刑部复核职能，于太宗淳化元年（990）年在刑部增设“祥复官五元，专阅天下所上案牍，勿复公遣鞫狱”。但是随着淳化二年（991）为了防止“刑部、大理寺吏舞文巧诋”，于刑部外又专门设立了一种复核机关即“置审刑院于禁中”，到淳化三年（993）下诏规定“大理寺所祥决案牍，即以送审刑院，勿复经刑部祥复”，至此到元丰改制期间刑部丧失了司法复核职能。元丰改制后又将司法复核职能归属于刑部，恢复了刑部祥议、祥复职能，到宋代终结没有大变化。在专职司法复核机构外，宋代某些行政机关具备复核刑事案件职能，这与宋代国家机构设立关于，在宋代中央最高行政机关中书门下和最高军事行政机关枢密院（号称“二府”）都位局司法机关之上。对于司法机关不能断决疑难案件以及用刑不当案件，中书有权对之进行审判或决定对案件用刑，特别是对于军人反大辟罪案件必要经枢密院复核审定。通过这些规定，宋代加强了行政机关对司法干预，这在宋代司法活动中具备明显特色四宋代起诉制度宋代没有专门提起公诉机关，普通均由被害人或其亲属直接向官府提起诉讼或由各级官府纠举犯罪。概括讲同带起诉方式重要由自诉、告发、举劾等几种。1）自诉。自诉是指刑事受害人及其亲属直接向官府提出诉讼。宋代勉励人们提起诉讼，通过设立中央鼓院、检院以及理检院来以便百姓提出控诉。2）告发。告发是指受害人及其亲属之外知情人对违法行为检举。宋代告发分为三种状况：其一是自愿告发，重要针对是普通性犯罪。例如真宗乾兴元年（1022）年下诏规定：“应典卖财产、影占徭役者，听人告。”其二是奖励告发（也有称勉励告发），奖励告发普通针对是某些特定详细犯罪并且是在朝廷看来比较严重或在某段时间内需要重点打击犯罪，对告发者奖励涉及物质或官职，要通过固定报批程序，由皇帝或中央关于部门作出决定或由专门立法规定。其三是强制告发，重要针对危害性大犯罪，逼迫伍保邻里、同僚、同居之人必要告发，若是谋反或盗贼等十恶重罪，不告发者将受到连坐惩罚。在宋代某些时期甚至不知情人也会受到连坐惩罚。3）举劾。举劾是监察机关通过上下级和官司之间互相监督、举报、弹劾而纠举违法犯罪一种起诉形式。中央一级监察机构是御史台和谏院，对地方监察则有转运史和提刑司执行。此外州一级通判也可以形式此项职能。对没有较好履行职责机构将要受到惩罚。除了专门监察机构外，基层耄保对百姓，各级行政长官对下级官吏，军官对士兵，以及各个部门之间，均有责任随时发现并纠举犯罪。此外学者将自首作为宋代起诉一种方式。宋代法律倡导自首，规定“诸犯罪未发而自首者，原其罪”，“其轻罪虽发，因首重罪者，免其重罪”，借以来吸引犯罪者自首。宋代自首分为三种：强制自首是指对某些违法行为限期自首，违者从重追究法律责任，例如真宗大中祥符6年（1013）诏令两浙州军寺观及民家所藏铜象“限两月内陈首”；按问自首是对司法机关欲审问犯罪事实积极交待行为，宋仁宗朝〈嘉编敕〉中有“应犯罪之人，因疑被执，脏证未明，或徒党就擒，未被指说，但诘问便承，皆从律按问欲举首减之科。若以及功能诘问，隐具本罪，不在首减之例。”规定；官自觉举，即官吏因公事失错而积极举发自己犯罪行为，规定“诸公事失错自觉举者，原其罪。应连坐者，一人自觉举，余人亦原之。其断罪失错已行决者，不用此律”。从上述咱们可以看出，按问自首发生在诉讼中，应此主线没有将其作为起诉来考虑也许，而剩余两种自首行为虽然可以引起诉讼开始，但是将其作为严格意义上起诉一种不是很恰当，当今理论界普遍将刑事起诉界定为“享有控诉权国家机关或公民依法想法院提器诉讼，规定法院对指控犯罪进行审判，以拟定被告人刑事责任并予以刑事制裁诉讼活动”。宋代对刑事起诉作出了一定限制。其一是对起诉人限制，规定对老疾及妇女告论词诉不得受理，限制被囚禁者或被告发者提起诉讼以及卑幼对于尊长、奴婢对于主人、妻子对于丈夫不得控告；其二是对诉讼内容限制，重要是限制控告小事或事不关己且无法取证之事，对已经赦免罪限制控告以及禁止诬告；其三是对越讼规定，学者对于宋代诉讼级别顺序有不同看法，一种是以为其级别是县-州（府、军、监）-路-御史台-六部-朝省-鼓院-检院-理检院-拦驾，另一种观点以为宋代诉讼级别依次为县-州-监司-御史台-朝省-三院（鼓院、检院、理检院）-邀车驾。对于诉讼级别制度遵守，宋初实行是禁止越级诉讼，否则话就要受到惩罚即对越级者“先科越诉之罪，却送本属州县，据所诉以理区别”，但是在北宋徽宗朝，越诉限制逐渐打开，特别是到南宋时还指定了专门越诉法，这也被后世学者以为是中华人民共和国封建诉讼法史上一种非常突出变化；最后宋代对诉讼状也作出了限制，规定某些具备特权人不能作为状首人，并规定状子“皆须注来年月，指陈事实，不得称疑”，否则不予受理，此外诉状必要由书铺代写并对诉状书写语言也作出了规定，诸如规定诉状内有“上命及与民作主之类”者“并勿受理，令别承状”。五宋代证据制度宋基本上沿用唐代证据制度，但是又作出了进一步完善。1）言词证据。言词证据在国内古代诉讼法中有着很重要地位。宋代言词证据涉及原、被告供词与陈述和证人证言。关于言词证据使用规定重要有①追摄证人必要经主管部门批准后依法定程序进行，且对于外地证人追证要以最快邮传方式，但是对于女证人“千里之外勿追摄”。②对于证人放送规定，仁宗康定二年（1040）规定：“自余连累若需要照证，暂勾分析，事了先放，只于案后声说。”③对证人关放日期专门作出了规定，规定2日放人且延长不得超过5日。④正犯重罪已明即不在追索轻罪证人证言，对于命官案件罪状明白也不必追索干证。⑤对于没有证人或证据局限性可以申报上级或中央机关裁决，以避免司法官滥追无辜。2）物证。宋代刑事案件中物证据最多，重要涉及犯罪工具、犯罪中留下物品以及痕迹、犯罪所遣返客体，这些物证收集是由司法机关通过现场勘验、检查、搜查而获得。在宋代规定在物证确凿状况下，虽然犯罪者不承认也可以定罪。同步还规定虽然犯人已经招供也要查取证物以验证口供虚实，特别是审理共同犯罪案件。值得注意而宋代开始浮现关于物证理论，郑克在其所著《折狱龟鉴》中通过比较分析各种案件，系统总结了治狱之道、破案之术和定案之法，在理论上突破了老式证据观念。3）检查制度。检查是获取证据重要途径，宋代检查制度和检查技术都远远超过前代。宋代检查制度重要涉及：对检查范畴规定，有学者研究以为宋代法律明文规定凡杀伤公事、狱中囚犯非理死亡及无近亲在旁非政策死亡等（对于这个，也有学者以为是对凡杀伤公事及非理死者死前无近亲在旁良种非正式死亡状况必要差官检查）都必要报官府差官检查，通过检查后拟定有无犯罪。特别是人力、女使死亡必要经官检查，日后又规定反没有医生证明或猝死虽然被人称为病死仍要检查。另一方面是对检查程序规定，宋代检查普通必要通过报检、初检、复检三个程序，报检是指在发生杀伤案件及非正常死亡之后，死者所在邻保必要报州县差官检查，在宋代这是一种法定强制性义务，但是在这种制度下瞒报或不报状况浮现太多，因而到宁宗嘉泰（1201-1204）年间降旨规定：“凡有杀伤人去处，如都报不即申官，州县不差官检复及家属受财私合，许诸色人告首，并合从条究治。其行财受和会之人，更共计脏重行论罪。”但如果是被害人家家属借机虚报以嫁祸于人，亦要以诬告罪论。在报检后州县官府要召集本地保正、副及死者家属等干连人在场进行初检。复检是在初检后依照案件性质和法定复检范畴，对已初检案件进行复查，检查有无情弊和错误，复检是对初检监督和检察，因此其复检官必要是与初检人员无关上级人员或相邻州县人员。宋代还对检查笔录内容、格式等作出了一定规定。此外对检查官责任也有明确规定，这一点在《庆元条法事类》中体现尤为详细。宋代检查技术发展随着着检查理论以及法医学理论发展，宋代宋慈《洗冤集录》被以为是中华人民共和国以及世界上最早一部法医学专著。六宋代审判制度关于宋代审判制度中审级在本文第一某些已有详细简介，在这里就不加以赘述。1）宋代审判原则。据学者研究表白宋代审判原则有如下几种：①长官亲自审查原则，宋代初为了杜绝审判中弊端就规定长吏必要亲自参加狱讼。宋太宗太平兴国9年（984）7月下诏：“御史台推勘公事，其当须推御史并当面推勘，不得垂帘，只委所司取状”。即规定中央司法机关审判案件时长官必要亲自参加。对地方审判活动也作出了类似规定，但是实际中执行状况不如人意。②回避原则。宋代回避原则吸取了唐代做法并加以完善，起重要内容涉及如下几种方面，“不得差京朝官往本乡里制勘勾当公事”即所谓乡贯回避；审讯官与犯人有亲戚关系者必要回避；推勘官和录问官是同年同科及第者必要回避；按发缉捕官必要回避推勘；“职事相干”上下级官员间要回避，如“提点刑狱司检法官于知州、通判、签判、幕职官司理、司法参军（录事、司户兼鞫狱、检法者同），亦回避”；重审翻异案件，前审官与后审官有仇嫌关系者必要回避。③据状鞫狱原则。《宋刑统》中规定：“诸鞫狱者，皆须依所告状鞫之。若于本状之外别求她罪者，以故入人罪论。”对此原则在宋代存在例外，即对劫盗杀人者不受限制。④司法机关独立审判原则。宋真宗咸平5年（1002）诏狱史台：“勘事不得奏援引圣旨及于中书取意。”并禁止“监司于所部刑狱令承勘官司禀受推鞫”，以实现“州县尽公据实依法断遣”。为了防止州县在刑事案件审判中浮现不能独立审判和观望上级态度现象，宋徽宗曾颁发了《政和敕》对这种状况加以禁止。⑤“鞫狱分离”原则即审理与判决分离原则。宋代规定审理与判决分司负责，互不通用，互相牵制。此原则更多是体当前案件审讯过程中审讯官不可以负责断刑，固然从宋代组织机构上也可以得到体现，但是在某些小州县由于无法达到规定设立机构原则而无法实现。⑥刑讯法定原则。刑讯在国内古代审判活动中浮现频率很高，当时显示条件决定了在古代刑讯存在必要性，但是刑讯终归是一种比较野蛮行为，从唐代就开始在法律中加以限制，宋代再此基本上作出了进一步完善。宋代免受刑讯有：对证验明白无疑不必拷讯。对70以上或15如下以及残疾、废疾、笃疾者不准拷讯，女犯怀孕不得拷讯，宋代对品官与否可以拷讯在不同步期规定不一，宋代初对品官可以拷讯，南宋初又确立了品官免受拷讯制度。宋代规定了合用拷讯条件，宋太祖建隆三年（962）年12月下诏：凡盗贼重案“支证分明，及脏验见在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠”。比较唐代合用条件“事状疑似，尤不首实者，然后拷掠”而言，宋代刑讯进一步限制了被滥用也许。两宋还对刑具大小、重量以及刑讯使用程序、部位、数量等作了统一规定，并规定了违背者责任。虽然两宋都没有可以完全制止法外刑讯存在，但其制度上完善还是具备一定意义。2）宋代对结案条件规定。宋代规定结案条件涉及：①“本贯会问”即当犯罪者是外籍人时，再审寻结束而没有结案时必要派官吏到其原籍进行会问。会问内容重要为调查犯人“三代有无官荫”特权，与否具备“应留待丁”条件，与否是正在追捕在逃犯，并将这些状况作为判决时宽贷或加重刑罚根据。②重案在结案前必要通过检查，规定凡杀人或伤人等重大案件必要委官进行检查，否则不得作为审结案件。③实行书写日历制度，即大辟罪犯及干连佐证人在领到由上级官司统一印制历纸上（一人一份）记下自己从入狱到审讯完毕每次提供案情，同步也规定勘审官将每次提问问题记下，并将这些资料作为上级官司检查结案成款与否合法根据。④结案必要有供状。犯人供状原则上由自己书写，犯人不能书写由典狱官代笔但需要向犯人宣读；审讯官也需要做审讯笔录并由犯人亲书画押，官吏做审讯笔录必要“据其所吐实辞”，违者“监司按治施行”；还规定重大案件要摘抄“录本”呈送上级审核，上级可以索取原状对照。3）作出判决程序规定。宋代作出判决过程分为录问、检法、定判三个程序。录问是指在审讯结案后和检法议刑前，对徒罪以上大案差派没有参加过审判并依法不应回避挂员对案犯提审录问，宋代对不同犯罪案件规定了不同选差录问官原则以及拟定了录问官奖惩制度以保障其实行。在录问后，刑事案件由负责检断法律法司依照犯罪情节将关于法律条问筛选出来供长官定罪量刑使用，宋代录问还具备减少冤案功能。在发司进行完检法程序后，依次为拟判（即由推官或签书判官厅公事等幕职官草拟初判意见）——签押（即审判法司内官员集体审核和签字画押）——定判（即由长官作出判决），在定判之前设立程序杜绝了长官判决时随心所欲状况，对于防止长官个人专断和减少刑狱滥用品有一定效用。有学者将结绝作为判决作出程序最后一某些，对此本文不这样以为，而是将其作为执行前置程序以及关于被告实行申诉权法律规定，这一点在本文背面将有阐述。4）宋代对审判期限规定。宋代为了起稿司法机关效率，对于审判期限作出了如下规定：凡大理寺审判案件，大事但是25日，中事但是20日，小事但是10日。审刑院复核案件，大事但是15日，中事但是10日，小事但是5日。关于所谓大事、中事、小事划分原则在哲宗时曾经详细规定：凡20缗以上为大事，10缗以上为中事，不满10缗为小事。七宋代刑事复核复审制度1）宋代申诉复审制度。宋代规定犯人在审讯结案后录问期间，宣读判决时询问犯人与否服判时和行刑时三个机会申诉，但是对申诉形式作出了诸多机会，到南宋时期又规定只有获得了判决后才可以申诉，这在事实上加强了对申诉限制。宋代还对申诉时效和程序作出了规定。宋代规定犯人申诉必然会引起复审开始。宋代犯人申诉制度中最为常用是“翻异别勘制度”，即犯人在录问或行刑时若推翻供词或申诉有冤情，则这个案件必要更换审判观或更换司法机关重新审理。宋代“翻异别勘制度”分为两种，即原审机关移司别勘和上级机关差官别审。但是原审机关对于已经经第二次翻异则没有权利进行移司别勘，此时要直接由上级机关差官别审。为了防止囚犯运用翻异别勘而任意迟延时间，宋代规定对于通过三次翻异别推后案件虽然不复也要进行强行判决（类似唐代三推之限制度）。但是在这个规定之外有两个例外：一是犯人高本推官受贿，因而枉受其罪者，不受三推限制而继续予以别推；二是犯人称冤有确凿证据即“称冤事状言讫便可立验者”不受三推之限。有学者将宋代刑事审判中因管辖规定而产生下级机关初审后再由上级机关审判现象纳入复审制度中，笔者以为这是不对的。因素如下：一方面在这样情形中夏季机关事实上主线没有审判权，另一方面其初步结论对上级机关来说没有效力，上级审判机关作出判决并不必然参照，就算是参照也与复审之间有很大差别。2）死刑复核程序。北宋初之规定中央刑部在死刑执行后有根据各州申禁状进行时候复查权力，这一制度弊端显而易见，因而到了北宋中期后将州级机关死刑案件终审权取消，由提刑司（路级）在执行前复核。固然宋代对特殊时期死刑归可以免于复核，如高宗建炎元年（1127）由于战乱而规定：“自今获强盗至死，情理巨▉者，更不申提刑司详复，令本州一面依法处斩，俟盗贼衰息日仍旧。”但整体上来说两宋对于死刑复核还是在加强中央集权基本上一定限度上防止了其被滥用也许。七宋代刑事执行制度学者在阐述国内古代刑事制度时多将各种刑罚执行制度放在刑法篇中，但是笔者以为刑罚执行制度应当是刑事诉讼制度内容。鉴于笔者掌握资料有限，在此仅仅阐述其中几种执行制度。1）杖刑执行制度。宋代对杖尺寸加以严格限制，宋初规定杖长三尺五寸，大头不得超过二寸，厚及小头直径不得过九分，后又规定杖“诏无过十五两”，此制度始终沿用到南宋末年。对杖刑实行部位，宋代规定为当杖者为臀部，当徒流者为背部。此外宋还规定了杖刑行刑时间以及宽恤对象，如“遇夜不得行杖”，“老幼不及，疾孕不加”，“妇人犯杖如下罪许赎”等，这些制度都体现了宋代恤刑精神。2）徒刑执行制度。关于徒刑执行制度包括监狱管理在国内唐代就已经很是完备，宋在唐朝基本上加以丰富。宋代重要从下述几种方面加以规定：①宋代有了明确收监制度，规定犯人入监禁止随带纸笔、酒、钱物以及金刃等物。②规定了犯人在监狱中要带刑具尺寸等，明确了“死罪枷▉，妇人及流罪如下去▉”制度。③规定规定分明系囚制度。对于杖罪犯人