商业银行监管风险与审计收费工作研究

毕业论文商业银行监管风险与审计收费工作研究专业名称：会计学班级：会计151601班学生姓名：孙璞学号：201516040120指导教师：续飞二零一九年六月目录摘要 31.1研究目的和意义 41.2国内外研究现状 41.3研究的方法与思路 5第二章理论分析和研究假设 52.1商业银行审计收费相关法律规定 52.2审计收费模型替代变量分析 52.3研究假设 6第三章回归模型的构建 73.1构建模型 73.2实证分析过程及假设检验结果 83.2.1描述性统计分析 83.2.2相关性分析 83.2.3回归系数分析 123.2.4回归结果分析 13第四章建议与对策 14研究结论与展望 15参考文献 15附表 17

摘要随着金融市场的发展，商业银行的外部审计工作在整个银行运行系统中的作用越来越突出。目前，国内商业银行审计收费的工作机制正处于建设阶段，无论是在制度，技术，还是在方法观念上都取得了一定的成果，但同时也存在不足之处。银行作为金融机构，提高审计收费的控制水平，加强对审计收费制度的改革和创新，已经成为现阶段商业银行需要解决的发展问题。因此，研究影响银行审计收费的各种因素，能够健全和完善银行审计收费的运行机制。对于上市商业银行来说，其监管机构很大程度上依靠外部审计，监管机构针对商业银行颁布了一系列的法律法规，而且我国上市商业银行管理者主要对监管机构负责。基于上述考虑，本文构建线性回归模型，具体结合我国31家上市商业银行2014—2018年的数据进行实证分析和假设检验；研究结果不仅能对整个银行业审计体系予以指导，还能给非银行金融机构提供参考，促进银行业审计收费机制的进一步完善与发展。关键词：审计收费，商业银行，监管风险，线性回归分析AbstractWiththedevelopmentoffinancialmarket,theexternalauditworkofcommercialbanksplaysanincreasinglyprominentroleinthewholebankoperationsystem.Atpresent,theworkingmechanismofauditchargesofdomesticcommercialbanksisintheconstructionstage,andsomeachievementshavebeenmadeinthesystem,technology,andmethodconcept,butatthesametimetherearesomeshortcomings.Asafinancialinstitution,banksimprovethecontrollevelofauditfeesandstrengthenthereformandinnovationofauditfeesystem,whichhasbecomeadevelopmentproblemthatcommercialbanksneedtosolveatpresent.Therefore,thestudyofvariousfactorsaffectingthebankauditfees,canimproveandimprovetheoperationmechanismofbankauditfees.Forlistedcommercialbanks,theirregulatorsrelytoalargeextentonexternalaudit,regulatorshavepromulgatedaseriesoflawsandregulationsforcommercialbanks,andthemanagersoflistedcommercialbanksinChinaaremainlyresponsiblefortheregulatorybodies.Basedontheaboveconsiderations,thispaperconstructsalinearregressionmodel,whichiscombinedwiththedataof31listedcommercialbanksinChinafor2014-2018yearstocarryoutempiricalanalysisandhypothesistest;Theresearchresultscannotonlyguidethewholebankingauditsystem,butalsoprovidereferencefornon-bankfinancialinstitutions,Topromotethefurtherimprovementanddevelopmentofbankingauditfeemechanism.Keywords:auditfees,commercialbanks,regulatoryrisk,linearregressionanalysis第一章绪论1.1研究目的和意义金融业在一个国家经济社会体系中处于核心地位，其安全稳定直接关系到整个国家的发展，随着我国市场化经济体制的发展，上市的银行越来越多，银行业的正常运转直接关系到我国整个金融市场的安全运行。审计的收费直接影响银行审计工作的质量，因此，合理公平的审计收费是开展审计工作的基础，随着国际经济金融形势的错综变化，加强对审计收费的管理已经十分必要和紧迫，直接关系到整个金融领域的稳定与发展。银行审计收费的高低与监管风险密切相关。所以，银行监管主体和审计机构之间的关系研究非常重要。本文的研究可以给会计师事务所对高风险行业诉讼披露提供借鉴，更重要的是，对中国银行监督管理委员会完善商业银行风险监管核心指标体系有一定的参考价值，同时，有利于银行自身的稳健发展，完善集团治理结构。1.2国内外研究现状自20世纪80年代，国外许多学者对审计收费的研究开始大量出现，而国内的研究起步比较晚，劳特奇研究公司环境与财务业绩的关系，发现良好的环境绩效能提高公司的财务业绩；Fan&wong发现东亚国家股东的利益影响了审计收费的标准；Krishnan等研究资本化的软件开发与审计风险的关系；高雷，吴茜等将金融类与非金融类公司进行比较，从而分析影响审计收费的因素；刘孟飞等主要研究商业银行业务内容与审计风险的关系。虽然国内外有许多关于金融业外部审计的影响因素研究，但是关于商业银行与会计师事务所之间的研究还有待更加深入的分析，而且针对商业银行监管风险的替代变量选取方面的研究还是比较缺乏，本文按照风险导向原理，通过研究商业银行监管风险，分析银行业影响审计收费的决定因素，进一步完善审计收费机制。1.3研究的方法与思路本文通过SPSS软件对数据进行相关性分析和线性回归分析，分析影响上市商业银行审计收费的各种因素，并在此基础上为商业银行提出相应的建议和对策。研究样本量有114个，数据来自我国31家上市商业银行2014——2018年的财务报告。第二章理论分析和研究假设2.1商业银行审计收费相关法律规定对于商业银行来说，外部审计是对其进行监管的重要手段。中国证监会发布的《公开发行证券公司信息披露编报规则第7号-商业银行年度报告内容与格式特别规定》中第五条规定商业银行应聘请有商业银行审计经验的、具有执行证券期货相关业务资格的会计师事务所，按中国独立审计准则对其依据中国会计和信息披露准则和制度编制的法定财务报告进行审计。第六条中规定商业银行还应委托所聘请的会计师事务所对其内部控制制度，尤其是风险管理系统的完整性、合理性与有效性进行评价，提出改进建议，并出具评价报告。《中华人民共和国银行业监督管理法》第四章第三十三条规定，银行业监督管理机构根据履行职责的需要，有权要求银行业金融机构按照规定报送资产负债表、利润表和其他财务会计、统计报表、经营管理资料以及注册会计师出具的审计报告。由此表明，商业银行需要依靠外部审计优化治理方案，同时监管部门很大程度上依靠审计报告进行监督管理。2.2审计收费模型替代变量分析商业银行在经营过程中面临的风险主要有信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险、声誉风险、战略风险和国别风险等。本文主要研究信用风险和流动性风险。信用风险指债务人或交易对手没有履行合同规定的对本行的义务或责任，使本行可能遭受损失的风险。本文对于信用风险的测量选取了不良贷款率和单一客户贷款集中度这两个指标来研究审计费用与信用风险之间的关系。不良贷款率表示不良贷款额占贷款总额的百分比。银行贷款按五级分类分为正常、关注、次级、可疑和损失，不良贷款包括划分为次级、可疑和损失的贷款。对于不良贷款的监管是中国银监会的核心内容，规定不良贷款的比例不得超过百分之五。是一个硬性指标。单一最大客户集中比例表示本行对最大单一借款人贷款总额占资本净额的比例，作为贷款集中度指标，可以反映信用风险的集中程度，银监会规定不应高于10%。流动性风险是指银行无法以合理成本及时获得充足资金，用于偿付到期债务、履行其他支付义务和满足正常业务开展的其他资金需求的风险。银行对于流动性风险的管理措施主要是压力测试，并根据监管要求采取多种情景压力测试，使流动性风险始终处于可控范围。本文对于流动性风险的测量选取流动性比率这一指标来研究审计费用与流动性风险的关系。按照银保监会的要求计算，流动性比率=流动性资产÷流动性负债。之所以选取流动性比率，是因为相比于存贷比和流动性覆盖率，根据流动性指标分析、剩余到期日分析和未折现合同现金流量分析衡量流动性风险，更加灵活、直观、全面，而且能够动态反映整个报告期内的变动情况。银监会规定流动性比率的监管指标应不低于25%。资本充足程度的主要指标是资本充足率和核心一级资本充足率。资本充足率为核心资本加附属资本与风险加权资产之比，《中华人民共和国商业银行法》和《商业银行资本充足率管理办法》均要求资本充足率不得低于8%；核心资本充足率为核心资本与风险加权资产之比。风险监管核心指标和《商业银行资本充足率管理办法》规定不得低于4%。基于资本充足率与核心资本充足率的相关性较大，本文选取其中的一个指标即核心资本充足率来测量资本充足程度。另外，本文还选取股权集中度和是否为“四大”事务所来研究其与审计费用的关系。其中，本文以集团前五大股东的持股比例之和来表示股权的集中度。2.3研究假设商业银行总资产数额越多，整体规模越大，我国大部分商业银行经营的业务包括存贷款业务、普惠金融业务、国际业务、资产托管业务、结算与现金管理业务、信用卡业务和海外业务等，随着经济的发展，商业银行在金融领域不断开拓创新型业务，涵盖人们生活的方方面面，因此，审计师进行一次全面的审计工作需要耗费更多的时间和精力，因而审计费用就越高，通常情况下，集团的整体规模体现在总资产上，所以，提出假设：（1）审计费用的高低与商业银行的总资产规模的多少有关，资产规模越大，审计费用越高。核心资本充足程度的提高，主要得益于银行盈利稳健增长、资本集约化发展、业务结构优化和资本精细化管理等因素，因此，可以有充足的资本抵补风险损失。相应地审计风险降低。所以，提出假设：（2）核心资本占风险加权资本的比例越大，审计费用越低；商业银行治理结构越完善，流动性风险管理体系就越健全，财务报表发生重大错报风险可能性相对较低，审计风险相对较低，使得注册会计师承担潜在赔偿责任的可能性降低，进一步降低审计费用。所以，提出假设：（3）商业银行的流动性比率越高，审计费用越低；对于银行的贷款业务的审计是十分困难的，因为各类贷款的操作流程不够透明，对于银行贷款的审计就会相应地增加测量和监控成本。不良贷款率越高，说明次级、可疑和损失类贷款总额较大，银行很可能收不回贷款，审计师就承担着高水平的诉讼风险，那么审计费用也就越高。单一客户集中度可以表示贷款集中带来的风险，最大单一借款人贷款总额占资本净额的比例越大，引起信用风险的可能性越大，审计师会因此收取更多的审计费用。所以，提出假设：（4）审计费用的收取与贷款类型有关。次级、可疑和损失类贷款额占贷款总额的比例越高，审计费用越高；（5）审计费用的收取与贷款集中程度有关。最大单一借款人贷款总额占资本净额的比例越大，审计费用越高；股权集中度是衡量银行稳定性强弱的重要指标，大股东为了自身利益，愿意支付更高的审计费用来行使监督权，从而保证银行的正常运行。所以，提出假设：（6）商业银行的股权集中度越高，审计费用越高；商业银行在很大程度上受到更多的外部监管，基于监管机构的压力，导致了商业银行需聘请值得信赖的事务所对其进行审计，审计师经验越丰富，口牌越好，出具的审计报告的质量也就越高，就会向银行收取更高的审计费用。所以，提出假设：（7）审计费用的收取与所聘请的会计师事务所有关。聘请来自国际“四大”事务所的审计师对其进行审计，审计费用比聘请来自国内会计师事务所的审计师要高。根据以上的假设分析，相应的确定了7个自变量，因变量则为审计费用的自然对数。具体各变量的定义和解释如表2.3所示。表2.3变量的定义及解释序号变量变量定义假设因变量LnF审计费用的对数自变量LNASSET总资产的对数正相关CORE核心资本充足率负相关LR流动性比率负相关NPL不良贷款率正相关TOP1单一客户集中度正相关CONL股权集中度选取前五大股东持股比例之和正相关BIG4事务所规模若事务所是“四大”，则取1，否则取0正相关第三章回归模型的构建3.1构建模型建立多元线性回归模型：LnF=β0+β1LNASSET+β2CORE+β3LR+β4NPL+β5TOP1+β6CONL+β7BIG4+ξ首先，进行相关性分析，确定因变量与自变量之间的密切程度；其次，进行因素分析，从影响因变量变化的因素中找出哪些因素对因变量的影响最为显著，以区分各因素的重要程度。假设因变量与自变量有一定的线性关系，ξ是相互独立且符合正态分布N（0，σ2）的随机变量，σ2为未知常量，因变量LnF相互独立且服从正态分布N，即（β0+β1LNASSET+β2CORE+β3LR+β4NPL+β5TOP1+β6CONL+β7BIG4+ξ，σ2）3.2实证分析过程及假设检验结果3.2.1描述性统计分析表3.2.1描述统计量N极小值极大值均值标准差LnF审计费用的对数114.00005.44672.2900081.5131576LNASSET总资产的对数11411.306517.136914.6254561.6423058核心资本充足率1147.99%14.02%10.0614%1.57733%LR流动性比率11430.68%88.06%50.8968%11.14169%NPL不良贷款率114.78%2.47%1.4741%.35362%TOP1单一客户集中度114.95%8.26%3.4393%1.65880%股权集中度11421.09%97.38%57.1360%24.30675%BIG411401.88.330有效的N（列表状态）114表3.2.1显示各个变量的极小值，极大值，平均值和标准差。各商业银行的核心资本充足率、流动性比率、不良贷款率和单一客户集中度的均值分别为10.0614%、50.8968%、1.4741%和3.4393%。这表明就均值而言，各项指标均符合规定的标准。从会计师事务所的选择来看，80%的商业银行都选择了声誉更高的四大来进行审计。股权集中度的均值为57.1360%。3.2.2相关性分析相关性分析的结果如表3.2.2所示。通过分析8个变量两两间的相关系数，可以判断两两之间是否线性相关。从表中可以看到因变量审计费用的自然对数与自变量总资产的自然对数、核心资本充足率、流动性比率、股权集中度和事务所规模之间在0.01的水平上较为显著相关。反映它们之间存在较显著的线性关系。因变量与不良贷款率、单一客户集中度之间的相关系数较小，说明它们之间不存在显著性的相关性。检验指标的共线性问题对本文的研究是十分重要的，表3.2.2显示了各变量间的相关性的检验结果。从中可以看出，自变量两两之间的相关性均低于经验值0.8的标准，因此可以认为各自变量之间不存在严重共线性问题，可以进行下一步的回归分析。表3.2.2相关性LnF审计费用的对数LNASSET总资产的对数核心资本充足率LR流动性比率NPL不良贷款率TOP1单一客户集中度股权集中度BIG4LnF审计费用的对数Pearson相关性1.900**.310**-.266**.140.149.837**.467**显著性（双侧）.000.001.004.136.114.000.000N114114114114114114114114LNASSET总资产的对数Pearson相关性.900**1.033-.297**.060.013.756**.634**显著性（双侧）.000.730.001.525.893.000.000N114114114114114114114114核心资本充足率Pearson相关性.310**.0331.070.228*.223*.186*-.278**显著性（双侧）.001.730.460.015.017.047.003N114114114114114114114114LR流动性比率Pearson相关性-.266**-.297**.0701.164-.103-.266**-.169显著性（双侧）.004.001.460.081.274.004.072N114114114114114114114114NPL不良贷款率Pearson相关性.140.060.228*.1641.141.097-.155显著性（双侧）.136.525.015.081.135.307.100N114114114114114114114114TOP1单一客户集中度Pearson相关性.149.013.223*-.103.1411.070.053显著性（双侧）.114.893.017.274.135.457.577N114114114114114114114114股权集中度Pearson相关性.837**.756**.186*-.266**.097.0701.450**显著性（双侧）.000.000.047.004.307.457.000N114114114114114114114114BIG4Pearson相关性.467**.634**-.278**-.169-.155.053.450**1显著性（双侧）.000.000.003.072.100.577.000N114114114114114114114114注1：**.在.01水平（双侧）上显著相关。注2：*.在0.05水平（双侧）上显著相关。3.2.3回归系数分析运用SPSS软件进行回归分析，以2014—2018年的样本数据为基础，分析结果如表3.2.3所示。表3.2.3回归系数a分析表模型非标准化系数标准系数tSig.B标准误差试用版1(常量)-10.4480.611-17.1140．000LNASSET总资产的对数0.6710.0440.72815.2260.000核心资本充足率0.1890.0290.1976.4190.000LR流动性比率0.0010.0040.0060.2180.828NPL不良贷款率0.010.1210.0020.0810.936TOP1单一客户集中度0.0730.0250.082.8660.005股权集中度0.0170.0030.2766.6360．000BIG4-0.3090.176-0.067-1.7530.083模型平方和df均方FSig.1回归239.881734.269192.713.000a残差18.8491060.178总计258.73113模型RR方调整R方标准估计的误差10.963a0.9270.9220.42169注1：a.预测变量:(常量),BIG4,TOP1单一客户集中度,LR流动性比率,NPL不良贷款率,核心资本充足率,股权集中度,LNASSET总资产的对数。注2：b.因变量:LnF审计费用的对数从表3.2.3中可以看出，总资产的自然对数、核心资本充足率、单一客户集中度和股权集中度在0.01的水平上显著，事务所规模在0.05的水平上显著，而流动性比率和不良贷款率则没通过显著性检验。表3.2.3显示回归模型R2=0.927，调整R2=0.922，表明所构建的回归模型拟合效果好，自变量对因变量的解释力为90%左右。表3.2.3显示回归模型在整体上通过了F检验，Sig值为0.000，说明所构建的回归方程具有研究价值，即自变量与因变量之间存在线性关系，自变量对因变量有一定影响。3.2.4回归结果分析从回归结果来看，共有5个变量通过了显著性检验，结果分析如下：假设1的检验结果分析：总资产的自然对数代表上市商业银行的规模。资产规模越大，经营事项越多，业务越广泛，审计测试的内容越广泛，审计师所需投入的人力物力财力更多，因而审计费用就越高。而且与现有的国内外研究结果一致。所以，假设1的观点成立。假设2的检验结果分析：核心资本充足率作为一个监管指标，能够反映出资本的充足与否，核心资本充足率的高低显著影响了审计费用的收取。但是二者之间呈负相关关系。一般而言，充足的核心资本能够抵御风险的能力越强，审计师面临的违约风险较小，审计费用应该越低。但是，作为监管指标来说，银行往往迫于监管压力，不得不保持较高水平的资本充足率，为了维持高水平标准，审计师便会收取更高的审计费用。所以，假设2的观点不成立。假设3的检验结果分析：流动性比率的sig值远高于0.05，表明流动性风险对审计费用的影响并不显著。总体来看，流动性比率均超过了监管要求的最低值25%，最高的达到了88.06%，最低的也有30.68%。表明银行在防范流动性风险上力度较大，审计师在流动性风险上的审计不用投入过多精力。因此，对审计收费也没有很大的影响。所以，假设3的观点不成立。假设4的检验结果分析：不良贷款率的sig值高于0.05，说明其未对审计费用产生显著影响。不良贷款率的样本均值为1.4741%，远低于监管上线5%，说明大多数情况下，商业银行将不良贷款率控制在监管标准以下，在控制因不良贷款率形成的信用风险上力度较大，审计师对于此项目不会付出较大努力，因而审计费用就不会高。所以，假设4的观点不成立。假设5的检验结果分析：通过回归分析，单一客户集中度的sig值为0.005，在0.01的水平上相关。贷款过于集中，从而带来更多信用风险，因此，在对信用风险监管上，监管者的重心更倾向于监管单一客户集中度这一指标，审计师也会因监管者对于信用风险监管重心改变而相应的调整审计收费。所以，假设5的观点成立。假设6的检验结果分析：股权集中度对审计费用产生显著性影响。所有样本显示，前五大股东的持股比例均值为57.1360%，大股东更多的将自身利益与银行利益联系在一起，就会积极行使监督权，更多的依赖会计师事务所的外部监管。所以，股权集中度越高，愿意支付给会计师事务所的审计费用越高。所以，假设6的观点成立。假设7的检验结果分析：通过回归分析，事务所规模的sig值为0.083，在0.05的水平上相关。基于外部监管压力，银行需聘请有足够能力和丰富经验的会计师事务所对其进行审计。四大会计师事务所的审计师能够为商业银行提供可信赖的审计报告，相应地就会向银行收取更高的审计费用。所以，假设7的观点成立。第四章建议与对策（1）上市商业银行应努力扩大资产规模，秉持稳健经营和创新发展理念，推出一系列新兴业务，建立开放共享、高效协同的智能运营体系。虽然本文的研究结果显示审计费用与资产规模正相关，但从另一角度来看，资产规模越大，银行价值越大，持续经营能力越强，从而审计风险越小，审计费用就越低。（2）在市场变化中保持对风险判断的独立性，以风险导向推进信贷行业和客户结构调整，增进风险措施的针对性和敏感性。应用大数据提升信贷质量，借助金融科技完善集团统一信用风险监控体系，提升信贷管理智能化、精细化管理，坚持稳健审慎流动性风险管理原则，严格落实监管要求，把控各种监管风险，降低审计费用的投入。（3）国家应颁布与现实相适应的法律法规，来规范金融市场，控制单一客户的集中度，避免过度集中带来的信用风险，进而降低审计费用。（4）商业银行应推进全面主动风险管理，优化信贷管理体系，对整个信贷结构作出适当调整，加强授信风险管控，完善信用审批制度流程。降低信用风险对银行的影响，进而降低审计风险。（5）国家应大力扶持国内会计师事务所的发展，出台相关优惠政策，鼓励银行更多考虑国内会计师事务所对其进行审计，提高国内事务所的声誉，使其有机会为银行提供审计服务，降低商业银行的审计成本。研究结论与展望本文通过实证研究，分析了影响上市商业银行审计收费的因素，本文中的审计收费模型是根据我国监管机构的监管标准拓展得来的。研究发现，上市商业银行的资产规模、核心资本充足率、单一客户集中度、股权集中度和事务所规模与审计费用存在显著的相关性，但是，监管者的重点并没有集中在流动性风险和因不良贷款导致的信用风险上，总的来说，审计费用的高低标准与监管机构认为非常重要的风险因素密切相关。我国一部分商业银行刚刚上市两到三年，能够搜集到的数据并不多，所以本文的研究样本量不是很多，很可能影响结果的可靠性，但是对研究审计收费的影响因素有一定的参考价值。如果之后能够搜集到足够多的数据，会使本文的研究结论更具有稳定性和可靠性。参考文献[1]SIMUNIC.Thepricingofauditservice：theoryandevidence[J].JournalofAccountingResearch,1980,18:161-190.[2]FANJPH,WONGTJ.Doexternalauditorsperformcorporategovernanceroleinemergingmarket?Evidencefromeastasia[R].HongKong:TheHongKongUniversityofScienceandTechnology,2001.[3]EdwardsD.，TheLinkBetweenCompanyEnvironmentalandFinancialPerformance(RoutledgeRevials),Routledge,2014.[4]KrishnanGV.,WangC.,AreCapitalizedSoftwareDevelopmentCostsInformativeAboutAuditRisk,AccountingHorizons,28(1):PP39-57.,2013.[5]刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证分析——来自深沪市2001年报的经验证据[J].审计研究，2003（1）：44-47.[6]陈武民，李萌.金融类上市公司审计收费影响因素研究——来自我国上市公司的实证分析[J].审计研究，2011（6）：49-54.[7]王振林审计收费的决定与审计质量[D].上海：上海财经大学，2002：54-58.[8]赵国宇，王善平.盈余管理、审计收费与审计独立性.中南财经政法大学.2008（3）.[9]高雷，吴茜，张杰.审计费用的影响因素实证研究——基于金融类与非金融类上市公司的比较[J].《财经科学》2012/1.[10]高雷，张杰.产权性质、不良贷款率与审计费用——来自上市商业银行的经验数据[J].审计研究，2010（02）：79-84.[11]郑石桥.论金融审计主体[J].财会月刊，2019，845（01）：88-92.[12]陈小林，张琴，伊林辉，审计师行业专长与公司特质信息，ChinaManagementStudies,2014,92页.[13]刘孟飞，张晓岚，张超，我国商业银行业务多元化，经营绩效与风险相关性研究，国际金融研究，2012第8版，59-69.[14]吕劲松，王忠，金融审计中的数据分析，审计研究，2014第5版，26-31[15]武恒光，张龙平，经济依赖度，盈余管理水平与审计独立性——来自上市商业银行的经验数据，财经理论与实践，2012年33期4版，74-79.[16]赵圣伟，赵文发，深化金融审计研讨会综述，审计研究，2013第1版，13[17]翟胜宝，张胜，谢露，银行关联与企业风险——基于我国上市公司的经验证据，管理世界，2014第4版，53-59.[18]宋衍蘅，肖星，监管风险，事务所规模与审计质量，审计研究，2012第3版，83-89.[19]鲁静，中国会计师事务所规模化与品牌建设研究，南京理工大学，2013.[20]王雄元，王鹏，张金萍，客户集中度与审计费用：客户风险抑或供应链整合，审计研究，2014第6版，12页.[21]悦坤略.中国上市商业银行流动性风险与审计定价研究[J].高等财经教育研究,2015,18(01):80-90[22]秦亚.在风险导向审计下审计收费影响因素研究——基于上市商业银行2010—2012样本数据分析[J].绿色财会,2015(03):21-25.附表：2014—2018年我国上市商业银行审计费用（百万）审计费用的对数总资产的对数资本充足率核心资本充足率流动性比率不良贷款率TOP1单一客户集中度股权集中度BIG4工商银行20181364.91265488617.1369263615.39%12.98%43.80%1.52%3.80%95.19%1毕马威华振会计师事务所20171364.91265488617.0769493115.14%12.77%41.70%1.55%4.90%95.64%120161364.91265488616.9992674714.61%12.87%35.70%1.62%4.50%95.94%120151394.93447393316.9160432915.22%12.87%35.50%1.50%4.20%95.90%120141354.90527477816.8412846714.53%11.92%33.20%1.13%4.80%95.90%1建设银行20181484.99721227416.9606405117.19%13.83%47.69%1.46%2.95%96.14%1普华永道中天会计师事务所20171374.91998092616.9121908615.50%13.09%43.53%1.49%4.27%96.25%120161254.82831373716.8583031714.94%12.98%44.21%1.52%4.03%96.20%120151324.88280192316.7251122815.39%13.13%44.17%1.58%5.67%94.75%120141324.88280192316.633556114.86%12.11%48.88%1.19%5.05%94.46%1农业银行2018122.34.80647704316.9338794515.12%11.55%55.17%1.59%5.53%91.49%1普华永道中天会计师事务所2017122.34.80647704316.8625717713.74%10.63%50.95%1.81%7.26%93.49%12016131.774.88105797916.7895114613.04%10.38%46.74%2.37%6.98%93.17%12015130.514.87144985216.6942253613.40%10.24%44.50%2.39%7.15%92.86%12014124.354.8231001716.5864824712.82%9.09%44.02%1.54%5.23%93.03%1中国银行20182325.44673737216.8726800614.97%11.41%58.70%1.42%3.60%95.73%1安永华明会计师事务所20172155.37063802816.7842530614.19%11.15%47.10%1.45%3.80%95.54%120161995.29330482516.714119914.28%11.37%45.60%1.46%2.30%95.36%12015198.255.28952886116.6378174114.06%11.10%48.60%1.43%2.30%95.31%120141845.21493575816.5401806813.87%10.61%49.90%1.18%2.40%94.15%1招商银行201823.344137244201215.68%11.78%44.94%1.36%4.21%47.29%1德勤华永会计师事务所201717.30362.85091457215.655685215.48%12.06%40.68%1.61%3.58%53.01%1201614.172.65112705415.5976086713.33%11.54%59.42%1.87%2.46%52.99%1201522.353.10682632115.5156988212.57%10.83%65.67%1.68%2.33%52.99%1201416.852.82435065715.3698223712.38%10.44%59.38%1.11%2.02%50.43%1交通银行201859.14.07923092416.0700781414.37%11.16%67.28%1.49%3.60%64.77%1普华永道中天会计师事务所201742.8023.7565848316.0169765714.00%10.79%58.66%1.50%2.63%65.01%1201639.4553.67516078215.944119114.02%11.00%50.92%1.50%3.02%64.04%1201534.483.54037944615.7833725613.49%11.14%42.90%1.51%1.59%71.76%1201429.513.38472918915.6510155814.04%11.30%47.17%1.25%1.50%71.42%1浦发银行201810.52.35137525715.6544089913.37%9.73%56.05%1.92%1.75%59.98%1普华永道中天会计师事务所20179.252.22462355215.6298856911.76%9.21%58.87%2.14%2.13%59.98%120167.812.05540496415.5831929911.37%8.23%37.67%1.89%1.58%59.64%120159.52.25129179915.4337797612.23%8.48%34.06%1.56%1.43%59.05%120148.822496241411.25%8.52%30.68%1.06%1.54%45.20%1民生银行2018122.4849066515.6064066511.75%8.93%51.64%1.76%1.78%44.50%1毕马威华振会计师事务所201710.62.36085400115.5908164111.85%8.63%39.80%1.71%2.69%39.32%1201610.62.36085400115.5897638511.73%8.95%39.64%1.68%1.64%39.06%1201510.62.36085400115.3241747511.49%9.17%44.72%1.60%1.75%38.63%120149.82.28238238615.2055817810.69%8.58%36.00%1.17%2.11%38.78%1兴业银行201810.232.3253245815.7193564212.20%9.30%66.52%1.57%1.59%36.38%1德勤华永会计师事务所20179.92.29253475715.6744366512.19%9.07%60.83%1.59%2.84%37.04%120169.582.25967759215.6214843612.02%8.55%59.35%1.65%1.82%34.15%120158.982.19499988215.4830060411.19%8.43%56.80%1.46%2.11%33.79%120147.62.02814824715.2985683611.29%8.45%41.59%1.10%8.26%39.42%1中信银行201820.293.01012815415.6183276712.47%8.62%50.80%1.77%2.44%97.38%1普华永道中天会计师事务所201718.812.93438864315.5520551911.65%8.49%45.29%1.68%2.25%97.20%1201616.42.79728133515.5957118211.98%8.64%40.98%1.69%2.71%96.89%120159.32.230014415.4491125511.87%9.12%42.48%1.43%2.48%95.82%120149.72.27212588615.2359200712.33%8.93%52.59%1.30%2.75%94.04%1光大银行201892.19722457715.287370513.01%9.15%64.26%1.59%2.12%71.65%1安永华明会计师事务所20178.32.11625551515.2236258513.49%9.56%59.93%1.59%1.29%71.90%120166.831.92132467415.2068029110.80%8.21%63.18%1.60%2.37%67.45%120159.92.29253475714.9685194911.87%9.24%54.90%1.61%2.38%66.58%120149.92.29253475714.8223766411.21%9.34%45.90%1.19%3.05%65.77%1平安银行201810.832.38232006115.0447393311.50%8.54%59.23%1.75%5.13%62.95%1普华永道中天会计师事务所201710.662.36649841914.9936959111.20%8.28%52.57%1.70%5.20%62.91%120169.922.29455292114.8984791211.53%8.36%47.62%1.74%5.19%61.99%1201510.0662.30916340814.7346568110.94%9.03%52.14%1.45%3.46%62.23%120149.6762.26964859314.597793910.86%8.64%52.51%1.02%2.93%62.60%1北京银行20186.141.81482474214.7605306212.07%8.93%55.93%1.46%3.16%42.23%1安永华明会计师事务所20176.141.81482474214.6612951312.41%8.92%41.28%1.24%3.29%43.05%120166.141.81482474214.5651982712.20%8.26%50.10%1.27%4.51%40.34%120156.051.80005827214.4279405112.27%8.76%34.76%1.12%5.10%33.97%120145.71.74046617514.2371357211.08%9.16%33.46%0.86%5.77%35.91%1华夏银行20186.431.86097453814.8015437513.19%9.47%51.23%1.85%2.35%65.88%1德勤华永会计师事务所20175.431.69193913414.7353657312.37%8.26%45.08%1.76%2.92%67.33%120165.431.69193913414.6725755611.36%8.43%31.45%1.67%3.47%65.41%120155.431.69193913414.5189070310.85%8.89%39.14%1.52%4.46%60.38%120145.431.69193913414.4315758111.03%8.49%46.75%1.09%4.68%60.38%1杭州银行20184.21.43508452513.7332762313.15%8.17%55.43%1.45%7.03%48.48%1安永华明会计师事务所20173.116327590614.30%8.69%52.08%1.59%6.18%47.95%120166.481.8687205113.4871803911.88%9.95%52.80%1.62%2.18%47.87%1宁波银行20183.31.19392246813.925640714.86%9.16%57.43%0.78%1.02%62.86%1安永华明会计师事务所20173.2518470503513.58%8.61%51.54%0.82%1.56%60.24%1201631.09861228913.6933659912.25%8.55%44.95%0.91%1.72%59.71%120153.071.12167756213.4820841913.29%9.03%42.44%0.92%2.07%56.00%120142.91.06471073713.2251232312.40%10.07%54.61%0.89%2.56%55.66%1南京银行201831.09861228914.0332547812.99%8.51%51.62%0.89%4.11%41.68%1安永华明会计师事务所20173.451.23837423113.947558312.93%7.99%42.02%0.86%3.69%44.58%120163.21.1631508113.877451813.71%8.21%47.71%0.87%1.61%44.15%120153.21.1631508113.598622713.11%9.38%55.44%0.83%3.57%42.96%120143.21.1631508113.2589030612.00%8.59%45.81%0.94%2.68%41.58%1上海银行20186.81.91692261214.5224484113.00%9.83%44.17%1.14%7.84%37.05%1毕马威华振会计师事务所20176.651.89461685514.4076029114.33%10.69%41.71%1.15%4.93%36.09%1