解读互联网金融基本法

然后作为理财，收益也是投资者考虑的因素，“民贷网”在这一块上有着很大的优势，虽然随着行业的规范发展利率有所下降，但是行业平均14%年化收益还是远远高于存款（3%—5%），这对于上班族来说是不小的诱惑。以“民贷网”为例，一款年化收益14%、期限3个月的标，投资了20000元，20000X14%/4=700，3个月下来的利息解决了我的一部分零花钱。2015年7月18日，中国人民银行等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（下称《指导意见》），让网络支付、P2P、股权众筹、网络理财销售等行业终于被纳入监管。自2013年5月，监管层乃至更高层开始关注互联网金融，央行开始会同有关部门进行研究。2014年初开始起草，其间十数次易稿，和业内密切沟通，不断完善，至2014年底，基本完成。随着近年互联网金融行业快速发展，综合目前已经暴露的行业风险因素，衡量利弊，推动了《意见》的出台。据一位央行权威人士介绍，《意见》指导思想的一个重要的转变方向是从最初的侧重监管，到最终版本的鼓励创新、加大政策扶持和监管并重。财新记者获悉，“一行三会”针对各自分管的行业，还将分别出台细则。证监会正在编写股权众筹管理办法，银监会也正在编写P2P的管理办法，预计将于年内公布。前述人士表示，《意见》解决的关键问题是监管底线，给出一条向上开放式的红线，相当于负面清单原则，在此红线之上“法无禁止即可行”。他举例说，如果业务边界不清会面临政策风险和法律风险，最典型的就是非法集资问题。他强调说，观察互联网金融领域的风险，一个很重要的特点是很容易放大为系统性风险。比如作为平台业务，不管是P2P或网络小额贷款，由于平台的性质，作为借贷双方的连接点，很容易将风险放大。另一方面，目前众多互联网企业，特别是互联网企业巨头都在积极布局金融业务，服务的客户规模如此庞大，提供的金融产品种类如此之多，未来很可能出现一批具有系统重要性机构。一旦机构出现风险，很可能直接导致系统性风险。在监管归属上，几种此前处于模糊地带的互联网金融业态终于明确。其中，互联网支付归央行；P2P和网络小额贷款、互联网信托和消费金融归银监会；股权众筹、互联网基金销售归证监会；互联网保险归保监会。对于整份文件的基调，行业人士认为“比较宽容”。《指导意见》提出了“六个鼓励”，即鼓励创新、鼓励机构合作、鼓励多渠道融资、鼓励政府部门简政放权、鼓励税收优惠、鼓励互联网和信用基础设施建设。银客网副总裁李飞表示，《指导意见》的出台与预期相差不大，即保留了对互联网创新发展的包容空间，又在红线上做了明确要求。邦帮堂董事长寇权表示，《指导意见》与此前国家大力支持互联网金融发展的思路高度一致，是一个鼓励创新、适度监管、强调自律的较为“宽松”的政策。值得一提的是，《指导意见》中提到，推动符合条件的相关从业机构接入金融信用信息基础数据库。方达律师事务所律师徐骁睿认为，这意味着国家肯定了互联网金融从业机构介入到央行征信中心的资格。“分类监管，各抱各娃。”是坊间对这次《指导意见》的简单总结。总的来说是上班族资金局限与“民贷网”相吻合。众所周知，“民贷网”作为互联网与金融的产物，有着强大的互联网属性—快捷、方便、灵活，这一特性正好符合上班族的理财需要。上班族因为各方面资金的需要量比较大，因此投资的时候都喜欢短期投资，灵活提取，并且上班族一般工作比较忙，不会在理财上面过度关注，这一切都完美符合“民贷网”，也是上班族青睐的理由之一。

然后作为理财，收益也是投资者考虑的因素，“民贷网”在这一块上有着很大的优势，虽然随着行业的规范发展利率有所下降，但是行业平均14%年化收合作体现在三个方面，一是银行为互联网企业提供服务，比如为第三方支付机构和网络贷款平台提供资金存管、支付清算等配套服务；二是互联网企业为金融机构提供服务。《意见》表示支持证券、基金、信托、消费金融、期货机构与互联网企业开展合作，拓宽金融产品销售渠道；三是支持小微金融机构与互联网企业开展合作，实现商业模式创新。无论从互联网产品或者征信，目前还做不到以大数据作为核心。第二，在监管架构方面，《意见》强调互联网金融监管应遵循“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，科学合理确定各业态的业务边界及准入条件，落实监管责任，明确风险底线，保护合法经营，坚决打击违法和违规行为。此前对于监管原则，金融机构和互联网企业一直有两种鲜明的呼声。金融机构希望互联网企业开展同类业务应在统一监管框架内公平监管，互联网企业则希望对于规模相对小、风险隐患并不是很突出、对实体经济有支持作用的业务给予相对宽松的弹性监管，等到充分发展以后再考虑加强监管。“这两种观点都有其合理性，”前述人士解读称，对于前述二十字的监管原则，对于已有制度的业务依法监管，属于监管空白的业务尽快完善，在制度完善之前采取“适度监管”的监管态度。“采取了一种弹性的包容性的监管态度”。前述二十个字的监管原则，也体现了在当前分业监管背景下，针对混业经营的现实，强调“协同监管、创新监管”。“创新监管包括监管手段创新，比如利用第三方监管、行业自律组织的形式等。”目前人民银行会同有关部门，正在组建中国互联网金融协会。协会将按业务类型，制订经营管理规则和行业标准，推动机构之间的业务交流和信息共享;并明确自律惩罚机制，提高行业规则和标准的约束力。第三，《意见》明确了互联网金融三大发展方向，即服务实体经济、服从宏观调控、维护金融稳定。这三大发展方向亦与金融行业的监管要求一致，《意见》中亦多次强调“服务实体经济”。《意见》强调，“发展互联网金融要以市场为导向，遵循服务实体经济、服从宏观调控、维护金融稳定的总体风险，切实保障消费者权益，维护公平竞争的市场秩序。”“维护金融稳定就是要防止系统性风险，加强风险控制，特别是具有系统重要性的互联网企业，要防范自身的风险。”前述人士称。前述人士进一步解读称，第一大发展方向就是服务实体经济，包括服务小微企业、服务创新创业企业和普惠金融。前述三个领域与互联网结合发展有天然优势，比如服务于普惠金融，网贷相当于使民间金融阳光化，通过规范发展，可以降低整体的社会融资成本。业务创新是否服务于实体经济，是一个重要的监管考量因素。第二个发展方向是服务于宏观调控，不要把资金投入到“两高一剩”及非国家鼓励行业。也就是说，互联网金融业务的发展业态，是否符合服务“实体经济、宏观调控和金融稳定”这三个大方向，将是监管的和政策支持的重要考量因素。《指导意见》第十四条规定，除另有规定，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。这条规定对互联网金融企业，尤其是P2P公司而言，掀起轩然大波。主要冲击有三：第一，第三方支付机构不能存管资金了；第二，不能搞资金池了；第三，不能自己给自己担保了。仅第一条冲击，第三方支付机构不能存款资金，就足够让大批P2P平台倒闭。“等到银监会的具体监管细则落地时，我判断会有90%的P2P平台面临关门或者转型。”许建文说。值得注意的是，《指导意见》用的词是“存管”，而非“托管”。“存管”一词源自券商业，央行人士表示，托管和存管在法律上并没有显著的区别，但存管强调“管”，就是负责存管的商业银行要承担一定的对资金流向的监管责任。“中国的第三方支付机构内部发生的资金流，银行都是无法获知的。所以第三方支付的‘假托管’，不仅没有解决安全问题，反而让平台和银行之间多隔了一层。第三方支付机构帮P2P又包了一层账。”顾崇伦说，“等于有资金流发生在国家可控的体系外。”伪造标的套现的现象，银行托管也无法完全避免。但顾崇伦认为，银行托管资金的好处在于，银行的信息安全性、审核要求、预警机制、事后追责能力都更成熟。假设发生跑路，银行可以提前发现资金异动，或事后找到记录追责。如今，《指导意见》彻底堵住第三方支付机构托管资金的渠道。但随之而来的问题是，银行对托管资金的公司是有选择的，要看公司的背景和资金规模，这样一来，很多新型创业公司可能会资金无处托管。“对于缺乏市场影响力的中小P2P平台会是很大的挑战，因为银行在筛选合作方时，普遍比第三方支付结构要严格得多。”王新锐说。据财新记者了解，《指导意见》是2013年就由央行条法司开始起草，从2015年初市场传出发布的风声，市场对《指导意见》抱有颇高期望，互联网金融概念股也在这种期望值下一路狂涨，2015年1月到6月，中科金财（002657）翻了8倍，银之杰（300085）翻了6倍，用友网络（600588）翻了3.5倍。业内人士认为，总体来说，指导意见只是解决了什么业务归谁管的问题和大体上怎么管的问题，很多问题并没有涉及，最主要的就是没有规定市场准入、退出和处罚。“一个管理规定没有这三项