朗吉弩斯的《论崇高》课件

朗吉弩斯的《论崇高》朗吉弩斯之所以认为《伊利亚特》创作于荷马才华全盛的时代，而《奥德赛》是荷马晚年时期的作品，原因是他认为《奥德赛》不如《伊利亚特》那样具有磅礴的热情和崇高的风格。他的这种观点是在《论崇高》一书中提出来的。朗吉弩斯在西方美学史上的最大贡献是把崇高作为审美范畴提出来。现代美学中的崇高理论是以朗吉弩斯的《论崇高》为起点而逐步走向完善的。1、崇高的特征崇高，是一种庄严、雄伟的美，具有巨大的力量和慑人的气势。崇高，是惊心动魄而不是玲珑雅致。按照朗吉弩斯的理解，崇高首先存在于自然界，存在于某些自然事物中。他在《论崇高》中写的一段话表达的意思是，如果我们环视四周的生活，我们会发现，万物的丰富、雄伟、美丽是惊人的。小小的溪流清澈而有用，可是尼罗河、多瑙河、莱茵河还有辽阔的海洋的美却更加令人惊叹；天上的星光是美的，可是与我们自己点燃的火炬比起来，星光就显得黯然无光了；火山在爆发时从地底抛出巨石和整个山丘，大地上还因此流起火的河流，那样的景象具有摧毁一切的惊人气势。溪流溪流海洋火火山朗吉弩斯通过列举这些对象显示出自然界崇高的美学特征：数量的巨大和力量的强大，威严可怕，令人惊叹，人的实践尚未征服的奇异。崇高也存在于社会生活和艺术中。朗吉弩斯所理解的社会生活的崇高主要限于人格的伟大、精神的高远和感情的炽烈。比如，《论崇高》里通篇充满了对意志远大、激越高举、慷慨磊落的人格的赞赏和对和琐屑无聊、心胸狭窄、墨守成规的人格的鄙夷。朗吉弩斯的《论崇高》是一部修辞学著作，希腊罗马的修辞学不是现代意义上关于作文的艺术，而是关于公开演讲的艺术，讲究语言的自然、简洁、严肃和崇高的风格。修辞学的传统主要注意形式，而朗吉弩斯提出的崇高更加重视精神状态、表达的真诚和力量，这体现他对于同时代修辞学家的超越。当然，朗吉弩斯并不否认表现崇高的方式、规则的重要性。2、崇高的效果对于崇高的效果，朗吉弩斯在《论崇高》里有这样一段话：“天之生人，不是要我们做卑鄙下流的动物；它带我们到生活中来，到森罗万象的宇宙中来，仿佛引我们去参加盛会，要我们做造化万物的观光者，做追求荣誉的竞赛者，所以它一开始便在我们的心灵中植下不可抵抗的热情――对一切伟大的、比我们更神圣的事物的渴望。”这段话表明，崇高的效果是能够唤起人的尊严和自信。人天生就有追求伟大、渴望神圣的愿望。在崇高的对象面前，人感到自身的平庸和渺小，人奋起追赶对象、征服对象、超过对象，从而提升自己的精神境界，在这个过程中体会到一种自豪。朗吉弩斯关于崇高效果的观点对后人产生很大的影响。例如，18－19世纪德国美学家黑格尔写道：“大海给了我们茫茫无定、浩浩无际、渺渺无限的观念；人类在大海的无限里感到他自己底无限的时候，他们就被激起了勇气，要去超越那有限的一切。”19世纪俄国革命民主主义者车尔尼雪夫斯基写道：“我们在观照伟大的东西时，或者感到恐怖，或者惊奇，或者对自己的力量以及人类的尊严产生自豪，或者由于我们自身的渺小、衰弱而丧魂落魄。”黑格尔(1770～1831)

“大海给了我们茫茫无定、浩浩无际、渺渺无限的观念；人类在大海的无限里感到他自己底无限的时候，他们就被激起了勇气，要去超越那有限的一切。”车尔尼雪夫斯基（1828——1889年）“我们在观照伟大的东西时，或者感到恐怖，或者惊奇，或者对自己的力量以及人类的尊严产生自豪，或者由于我们自身的渺小、衰弱而丧魂落魄。”朗吉弩斯提出艺术中的崇高应该对人的感情产生强烈的效果，使人狂喜，让人惊奇，这是贯穿《论崇高》全书的一条主线。他写道：“天才不仅在于说服听众，而且也在于使人狂喜。凡是使人惊叹的篇章总是有感染力的，往往胜于说服和动听。因为信与不信，权在于我，而此等篇章却有不可抗拒的魅力，能征服听众的心灵。”这里，朗吉弩斯是超越了希腊美学的传统的。崇高的目的不是净化，不是摹仿，也不是理智的说服。朱光潜先生对“狂喜”做出了解释，狂喜“是指听众在深受感动时那种惊心动魄，情感白热化，精神高度振奋，几乎失去自我控制的心理状态”。朱光潜先生

(1897—1986)狂喜“是指听众在深受感动时那种惊心动魄，情感白热化，精神高度振奋，几乎失去自我控制的心理状态”。对人的感情能够产生强烈的效果，是朗吉弩斯评价不同作家或者一个作家的不同作品的优劣的首要标准。按照这样的标准，他评价了荷马的《伊利亚特》和《奥德赛》。尽管荷马是朗吉弩斯最钟爱的诗人，但他仍然认为《奥德赛》不如《伊利亚特》，原因在于前者不如后者那样能够激发磅礴的热情，让人惊心动魄。根据同样的标准，朗吉弩斯对希腊雄辩家狄摩西尼和罗马雄辩家西塞罗进行了比较。我们知道，西塞罗是罗马第一雄辩家，然而朗吉弩斯认为他不如狄摩西尼。他认为，西塞罗铺张，狄摩西尼崇高，铺张以数量和广度见长，崇高则以强度和深度取胜。也就是说，西塞罗的论证也许是长篇累牍，旁征博引，看似雄辩，而狄摩西尼的演说字字珠玑，具有深度和强度，往往是一语中的，引起人的强烈共鸣。对此，朗吉弩斯作了很形象的比喻，说西塞罗的雄辩如“野火燎原”，四面八方地燃烧，广度有余，力量、速度和深度不足。狄摩西尼的雄辩“宛若电光一闪，照彻长空”，能够产生雷霆轰击的效果。西塞罗西塞罗是罗马第一雄辩家，然而朗吉弩斯认为他不如狄摩西尼。他认为，西塞罗铺张，狄摩西尼崇高，铺张以数量和广度见长，崇高则以强度和深度取胜。狄摩西尼的演说字字珠玑，具有深度和强度，往往是一语中的，引起人的强烈共鸣。“宛若电光一闪，照彻长空”，能够产生雷霆轰击的效果。既然崇高的效果是“不可抗拒的”狂喜，是人的理性所不能把握的，是感性的一种感情，因此朗吉弩斯就承认了它是非理性的，这相对于从希腊罗马美学中培育出来的审美知觉的理性主义理论是一种偏离。因为雄辩家要把“感情灌输到旁听者的心中，引起听众的同感”，要完全迷住听众的心情，引发听众的狂喜，这种狂喜是一种热情，包含着非理性的、迷狂的成分，“它仿佛呼出迷狂的气息和神圣的灵感”，这就引发出艺术美学中的一个重要命题――想象。在朗吉努斯那里，想象是一种充满激情、心驰神往的现象，这样理解的想象已经很接近于近代欧洲美学中的想象。因此可以说，朗吉弩斯是一位很有天分的先知先觉的美学家。对感情、灵感、想象的重视使朗吉弩斯的《论崇高》成为若干年后的启蒙运动者和浪漫主义者手中的武器。他们以此反对新古典主义的清规戒律，反对刻板的政治生活对人的自由天性的压抑，崇尚艺术创作中的自由和激情。朗吉弩斯的崇高范