审计学课程设计样本

审计学课程设计 院（系）名称 经济管理学院专业名称 会计学专业学生姓名 姜心宇学号 130810155月20日

浅谈公允价值审计13081015姜心宇研究背景：国内公允价值环境国内会计准则定义是，在公平交易中，熟悉状况交易双方自愿进行资产互换或者债务清偿金额。而FASB在FAS157《公允价值计量》中，将公允价值定义为：“市场参加者之间在报告主体交易市场上于计量日有序交易中，为某项资产所能接受价格或为转移债务所支付价格。”这是FASB关于公允价值最新定义。进行对比可以发现国内公允价值定义虽然在基本上反映了公允价值三个要素：公平性、时态性、广泛性。但是和FASB定义相比还是相对落后、简朴。同步也应看到，国内当前实际状况并不具备公允价值大范畴推广使用条件：市场发育限度有限，公允价值有时难以获得、会计从业人员良莠不齐、证券市场流动性差及监管不严等问题都制约着公允价值在国内履行。因而，谨慎使用成为必然，公允价值不应也不也许在短时间内取代历史成本在国内会计中主体地位，况且不同会计要素自身就具备不同特点，不顾实际地盲目扩大其运用范畴只会带来严重后果，有损于公允价值在国内长远发展。因而，新准则仅在金融工具、投资性房地产等有限几种项目中引入公允价值计量是合理，便于监管和控制，这也为公允价值长远发展奠定了基本。研究意义：公允价值审计研究意义公允价值计量可以提供面向当前、将来关于市场、风险“真实而公允”会计信息,更符合当今人们对会计信息决策需求,代表着将来财务会计发展方向,虽然在危机中,也没有失去其继续使用资格。而如何保证公允价值可靠性、同步使财务报告使用者能合理确信其可靠性成为当前面临突出问题,公允价值审计则自然地肩负起理解决这一问题重任。加强对公允价值审计学习和研究一方面可以增进公允价值计量方式合理使用,对国内公允价值研究和推广具备重要意义另一方面可以有助于真实评估资产质量,充分揭示财务风险,提高审计质量,防范审计风险,减轻注册会计师审计压力。研究方向：公允价值审计所产生有关争议(一)公允价值可靠性对公允价值最大争议就是其可靠性。许多学者以为，公允价值建立在众多预计和假设基本上，并受会计执行人员主观意愿影响较大，可靠性局限性。笔者以为，会计自身就是在假设基本上展开，且可靠并不等于必定和精准。公允价值和其她计量属性同样，都无法提供绝对可靠一致信息。相对于历史成本计量而言，公允价值只是依照公司经营状况和市场价格变化对某些会计要素特有利得和损失进行表内确认和计量，并没有否认历史成本会计下初始交易所形成账面价值，仍符合可靠性原则。在实际运用中，只要依照会计信息使用者实际需求，选取合理计量基本和计量方式，并配合充分辅助资料，公允价值可靠性就能较好地体现。(二)公允价值与利润操纵许多人以为，公允价值采用会加剧公司内部人控制现象，为公司管理人员控制利润提供了便利，损害了股东权益。这重要体当前关联方为了获得利润最大化，在市场制度不健全前提下，运用技术手段，在交易双方定价时，故意扭曲公允价值，虚增利润。如在次贷危机中，公允价值计量在一定限度上产生了影响，加剧了危机。人们纷纷对公允价值这一计量方式进行批判。以华尔街为代表金融银行家们以为公允价值计量方式引起“顺经济周期效应”加剧了危机,这种“顺经济周期效应”在经济繁华时导致高估银行资产、利润和资本,促使信用扩张,产生经济泡沫在经济衰退时导致低估资产价值,紧缩信贷,从而形成“交易价格下跌—资产减计—核减资本金—恐慌性抛售—价格进一步下跌”恶性循环,加剧了金融市场动荡。于是,在次贷危机初露苗头时,公允价值计量方式使用将有关金融机构一步步拖入困境,导致其濒临破产。她们以为如果金融机构停止使用公允价值计量,危机就会消退,因而强烈规定取消公允价值计量准则。面对这些指责,巳FASB、IASB为代表会计界坚持以为公允价值计量方式代表了会计发展方向,符合经济需要,不应当废除。是由于金融界制造房地产虚假繁华,并缺少恰当监管和公开金融创新手段,形成和放大了金融泡沫,最后酿成波及面巨大次贷危机。也就是说,虽然不使用公允价值计量方式,在这种不健全金融监管体制金融危机依然会形成。恰恰相反,正是由于借助了公允价值计量方式公允性、有关性,金融资产实际状况才被及时、公开地披露了,使得投资者和监管当局开始正视和化解金融泡沫。因而,她们不建议取消公允价值计量方式。虽然这次金融危机各方对公允价值计量方式看法不一，但最后得到了大多数人总体上必定，但FASB迫于压力不得不做某些有关让步，对公允价值认定做了有关修订：于9月30日提出在不活跃市场状况下管理层可自定模型、自主判断计量。之后又发布了《在不活跃市场条件下拟定金融资产公允价值》修订稿,坚持继续使用公允价值,但提出当有关市场可观测数据无法获得时,可以使用管理层关于将来钞票流和折现率风险调节假设,放宽了对公允价值计量数据获取限制。年月日,又进一步发布了与公允价值计量及证券减值指南关于三项工作人员立场公示最后稿,分别是《在金融资产或负债交易活动频率或层级明显下降条件下拟定公允价值并辨认不规则非正常交易》,重要强调了风险调节内容和不规则正常交易辨认原则《财务报表公允价值中期披露》,重要规定了中期报告中需披露公允价值内容《非暂时性减值确认及列报》而IASB也依照FASB修订，对国际会计准则公允价值认定做了有关修改通过投票方式决定放宽对公允价值计量中金融工具重分类规定,于10月13日发布了《对金融资产重分类》准则。几日后又发布了改进金融工具披露征求意见稿,就完善关于金融工具公允价值计量和流动性风险方面信息征求公众意见。规定引言某些明确提出,容许主体在特定情形下,可对以公允价值计量且其变动计入损益非衍生金融资产进行重分类,同步容许主体将本来满足贷款和应收款项金融资产,从可供出售金融资产重分类为贷款和应收款项。，而国内对于FASB和IASB所做修订，出于谨慎性原则以为FASB和IASB是在被迫状况下所不得不做无奈之举。因此考虑国内实际状况，国内并没有相应作出相应修改。下图是国内公允价值详细应用状况：可以看出国内公允价值应用范畴已经很大，并且主观性很强，例如计提固定资产减值，生物资产价值拟定（也许同一种生物资产存在价格歧视，计量时水分很大）等。足以对财务报表层次合理保证产生影响。研究建议：如何更好地实行公允价值审计结合个人所学知识，我以为更好地实行公允价值审计重要分为俩个阶段：风险评估阶段和进一步审计程序阶段。在风险评估阶段，面对公允价值这种很难进行确切计量，而又的确对财务报表列报极为有关认定，我以为最重要办法是通过度析程序和询问有关专家方式得到有关实务公允价值。其中分析性程序是审计人员通过个人汇总。分析。比较得到，可靠性较强。而询问专家等方式，是产品也许在市面上很难找到同类同期产品进行比较或者审计人员对该产品生产制造环节相对陌生等状况下，所能得到比较可靠外部审计证据。与此同步，理解支持管理层作出假设记录。考虑到公允价值计量之因此受到质疑重要是由于一方面其计量难度大,另一方面是舞弊几率高。而舞弊是一种违法故意行为,形成特别风险,可以导致审计失败。要通过理解管理层意图来拟定其与否有舞弊也许,因此需要对董事会会议记录等资料进行检查,得出支持其做出公允价值计量假设等决策结论。则在进一步审计程序阶段，一方面要拟定进一步审计程序性质、时间和范畴。依照对被审计单位确认公允价值计量和披露程序及有关控制活动理解中发现不拟定性因素、辨认风险,与关于各类交易、账户和列报相联系,再与认定层次也许发生错报领域相联系,最后拟定所辨认风险严重限度。在此期间应充分考虑内部控制作用,由于体制健全、运营良好内部控制体系可以减少错报发生,反之则会使错报由也许变为现实。充分、易于理解公允价值披露可觉得注册会计师审计提供信息,便于做出对的审计认定以减少公允价值审计风险,同步也可觉得财务报告使用者提供全面公司价值信息、便于做出对的决策判断等。因而,「提出要扩大对公允价值计量披露,以弥补公允价值计量缺陷,增强其可靠性。在公允价值计量办法下,单靠账户、账面资料无法满足审计需要,交易价格形成很大限度上是结合市场等外部信息得来,这就规定审计人员加强对业务取证办法使用。最后不论采用了什么样估值办法，都应当在财务报表辅助上进行批注，并解释其合理性。并且如果一种项目由于采用公允价值计量方式不同可以会给计量带来较大不拟定性话，注册会计师应及时发现，并需评价财务报表与否对使用者阐明其不拟定性。研究总结：公允价值计量具备许多天然缺陷,例如它以不实际发生交易或事项为基本进行计量,容易留下利润操纵余地例如当市场状况恶化时,它会产生放大风险作用,使交易环境更加糟糕,反之则会给交易