考研知识点：法律硕士之刑法案例分析

凯程考研，为学员服务，为学生引路！第第页考研知识点：法律硕士之刑法案例分析刑事责任

沈某，男33岁，汽车司机。某日下午，某县城镇供销社业务员吴某在外县乡购买农副产品后，要找地方住宿。该乡保管员田某将吴安排在该乡汽车库院内小东屋。田曾对吴说：“晚上ll点左右，汽车才回来。”吴在小东屋躺了一会儿，因天气太热，便搬到院内睡觉，并用塑料布(长ll米左右，宽1.6米)蒙头盖脚睡在地上。晚上11点左右，天下小雨，院内漆黑，司机沈某驾驶柴油解放车返回，乘车的副司机下车将车库门打开，沈关灭大灯，只开小灯驶进院内。在调头准备倒车时，左前轮将睡在地上的吴某当场轧死。

[问题]沈某对吴某的死亡是否应负刑事责任?请说明理由。

[分析]

沈某对吴某的死亡不应负刑事责任。理由是：吴某当天在院内睡觉，没有任何人对沈某予以提醒，吴某在睡觉时，又用塑料布将自己从头至脚蒙起来，在天下小雨、晚上11点左右的漆黑天气的情况下，沈某没有发现睡在地上的吴某。之所以没有预见，是因为根据当时的条件，沈某不可能预见。既然沈某对吴某睡在院中不可能预见，在倒车时将其轧死也属于刑法上的意外事件，不应负刑事责任。犯罪预备

蒲某意图抢劫，尾随一妇女身后。当该妇女回家打开房门后准备关门时，蒲某以为其家中无人，强行挤进房内，并随手锁上门，该妇女被吓得惊叫一声。她的丈夫闻声起床，拉开电灯，见蒲某站在门口，便问：“你是干什么的?”蒲某答不上来，该妇女的丈夫上前打了蒲几个耳光。在邻居的帮助下，蒲某被担送到公安机关。在公安机关，蒲某供认他到该妇女家的目的是为了抢钱。

[问题]请分析蒲某的抢劫行为属于犯罪预备还是犯罪未遂?

[分析]

蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备;若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂。盗窃未遂

沈某，男，24岁，某厂工人。沈某因赌博欠债，难以偿还，便图谋盗窃本厂财务股保险柜里的现金。某日晚9时许，沈某撬开了财务股的房门，但因无法打开小保险柜，未能窃取柜中的现金。于是，沈某将小保险柜搬离财务股，隐藏在厂内仓库旁的小试验室里，想等待时机再撬开小保险柜，窃取现金。第二天，财务股的李会计上班后发现办公室门被撬、小保险柜失踪，当即报案。公安人员在厂内仓库旁的小试验室里找到保险柜，柜门尚未打开，柜内人民币也原封未动。

[问题]请分析沈某的行为是盗窃既遂还是未遂?

[分析]

沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要行为人搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人也才能最终取得控制。本案中，沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。凯程法硕协议班师资力量凯程2018法硕考研辅导班正式开始报名，欢迎同学们前来咨询。

最好的师资——权威更要应试，我们就搞“双重标准”！

凯程法硕名师不仅仅是法硕辅导界的名师，更是高价聘请从名师中筛选出的表达最清晰、内容最应试的第一流老师授课。凯程教学老师的生存法则：“赢者通吃，余者弃用”，凯程聘请老师：仅仅是名师还不行，还需要懂得考研，懂得考生！

最好的方法——教与学相辅相成，不懂方法的辅导班不是好的辅导班！

我们否定只懂得依靠名师招揽学生的传统忽悠式辅导班，我们追求给予学生本质需求的最高标准满足：考研最高分。我们给予学生的不仅仅是最应试知识，更是如何最高效有效获取知识的方法和途径。“没有方法