专利侵权论文学习成果汇报

专利侵权相关知识学习汇报专利侵权论文学习成果汇报目录Contents研究范围1专利权保护范围2专利侵权判定原则3专利侵权（Infringement)检索4研究范围发明或实用新型专利权的直接侵权判定判定专利侵权的步骤：首先解释权利要求,确定专利权的保护范围被控产品或方法与权利要求的技术特征拆解并进行逐项比较利用侵权判定原则,判定是否侵权目录Contents研究范围1专利权保护范围2专利侵权判定原则3专利侵权（Infringement)检索4专利权保护范围—权利要求的解释主要参考资料：王乃莹《专利权利要求解释的必要性探讨》我国近年来的相关法律、法规及司法解释中对涉及权利要求的解释方法、解释资料等方面的规定逐渐增多，且能看出大部分是借鉴了美国关于专利权利要求解释的相关规定，与美国相关规则和裁判方法趋于接近。审判实践中，我国法院进行权利要求解释时，先归纳争议点，再对有争议的技术特征进行解释。然后将专利权利要求的技术特征与被控侵权产品特征进行比较，最后将被控侵权产品与权利要求进行比较，确定权利范围的保护范围是否涵盖了被控侵权产品。专利权保护范围—权利要求的解释原则主要参考资料：王乃莹《专利权利要求解释的必要性探讨》中心限定原则周边限定原则中心限定原则指的是专利权利要求书仅对发明创造的示例性描述，法院解释权利要求书时，并不严格按照权利要求书的字面含义，而是以其所表达出的意思为中心，将保护范围扩大到本领域技术人员在阅读了说明书和附图后能够想到可以包含的范围。介于中心限定原则和周边限定原则之间。解释时，以权利要求的文字描述为准，结合其他诸如说明书、附图、现有技术等因素确定一个较为合理的解释范围。周边限定原则相对于中心限定原则的另一个极端，指的是专利的保护范围严格按照权利要求中的文字所呈现出的含义来确定，法院进行权利要求解释时，最多是将其中模糊不清的澄清。是最为严格的解释原则。>折衷原则>全部技术特征原则：将权利要求中记载的全部技术特征所表达的技术内容作为一个整体技术方案对待，记载在前序部分的技术特征和记载在特征部分的技术特征，都具有限定作用。专利权推定有效原则：在权利人据以主张的专利权未被宣告无效之前，其权利应予保护，而不得以该专利权不符合专利法相关授权条件、应予无效为由作出裁判。专利权保护范围—权利要求的解释资料主要参考资料：王乃莹《专利权利要求解释的必要性探讨》教科书、字典、技术标准等工具书、未被引用现有技术及当事人陈述、专家证言权利要求书、说明书、附图、专利审查档案被引用现有技术美国解释资料内部证据外部证据在我国，《专利法》仅规定说明书和附图的解释地位。但我国的司法解释层面基本借鉴美国的做法，也采用内部证据和外部证据的划分《专利法》59条第1款：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。专利权保护范围—权利要求的解释方法主要参考资料：王乃莹《专利权利要求解释的必要性探讨》运用本领域普通技术人员的通常理解规则通过权利要求语言本身、说明书、审查历史文件、公知文献、外部证据进行解释三基本易联想，是等同原则判定的解释原则。现阶段在我国应用趋于严格，禁止反悔原则、公众贡献原则等对其限制功能性限定技术特征：通过说明书和附图对其进行限缩解释封闭性权利要求：不同于通常的全面覆盖原则对权利要求中使用环境特征：环境特征对权利要求范围有限定作用字面解释等同解释特殊类型特殊情形下专利权保护范围的确定功能性限定技术特征功能性技术特征，是指权利要求中的对产品的部件或部件之间的配合关系或者对方法的步骤采用其在发明创造中所起的作用、功能或者产生的效果来限定的技术特征。对于权利要求中以功能或者效果表述的功能性技术特征，应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。即在确定功能性技术特征的内容时，应当将功能性技术特征限定为说明书中所对应的为实现所述功能、效果所必须的结构和步骤特征。功能性限定技术特征在侵权判定的三个特点：侵权判断时间，等同原则的适用和权利要求的解释小结发明及实用新型专利权保护范围的确定：在权利要求解释时，以权利要求的文字描述为准、全部技术特征原则等原则加之对整个技术方案的理解，结合内部证据和外部证据确定对于普通的专利，说明书和附图用来解释；功能性技术特征，说明书和附图对其进行限定；封闭式权利要求，全面覆盖不一定侵权；环境特征限定，如果不能用于该环境，则不侵权目录Contents研究范围1专利权保护范围2专利侵权判定原则3专利侵权（Infringement)检索4技术特征拆分怎样科学合理地划分技术特征？技术特征是指在权利要求所限定的技术方案中，能够相对独立地执行一定的技术功能、并能产生相对独立的技术效果的最小技术单元或者单元组合。首先理解专利权利要求整体技术方案的发明目的和所能实现的技术效果，然后分割出实现整体技术效果的各个技术环节（这些技术环节应该具有相对独立的功能所体现的作用，最后通过对被诉侵权技术方案的理解科学合理地划分出技术特征。专利侵权判定原则专利侵权的判定原则：在实践中使用广泛所知的是全面覆盖原则和等同原则，上述原则之间相互存在的制约或先后关系。如全面覆盖原则是首先被适用的原则，其次才能适用等同原则。等同原则的适用又受到其他原则的制约。全面覆盖原则又称为相同侵权。即如果被控侵权物产品或方法的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征,则落入专利权的保护范围。全面覆盖原则的几种情形：专利侵权判定原则—全面覆盖原则案例1!增加一项或多项专利权已经被授予专利权字面侵权01使用上位概念02增加技术特征如权利要求为固定装置或固定构件产品为螺丝或螺栓03案例1“一种防近视书簿”专利侵权案,其权利要求为一种练习本,其特征在于其制作采用黄色纸张,该黄色纸张的反射光波频谱为波长550-610纳米的色光。专利权人及其许可人在宁夏、广西、甘肃等地都发现了侵权的练习本,于是请求当地知识产权局处理,当地知识产权局发现这些练习本都是黄色纸张制成,请当地的质量技术监督局纸张印刷产品质量检验站进行检验,其纸张反射波长基本在560-580纳米,完全落入权利要求的保护范围内,认定侵权成立。案例来源：《专利侵权判定研究》郝雅玲产品为：反射波长在560-580纳米的纸张

专利为：反射波长在550-610纳米的纸张被诉产品或方法权利要求比较全面覆盖A+B+CA+B+C技术特征完全相同是A+B+C+DA+B+C增加技术特征是A+B+DA+B+CC和D非实质性区别否A+BA+B+C减少一项以上否A+B+EA+B+CC和E有实质性区别否D+E+FA+B+C技术特征完全不同否A+B+C’A+B+CC’为C的上位概念是A+B+C+DA+B+CA+B+C+D为有效专利是专利侵权判定原则—全面覆盖原则专利侵权判定原则—等同侵权原则在美国的发展1853年，美国最高法院，Winansv.Denmead案等同原则的开端，提出了从结构、方式和效果三个方面比较1950年，美国最高法院，GraverTank&Mfg.Co.v.LindeAirProductsCo.案确立现代等同原则，功能/方式/结果三重检验标准（也称为格雷弗三重测验标准）1983年，HughsAirocraftCo.v.UnitedStates.案因极端适用而受到质疑1987年，PennwaltCorp.v.Durand-Wayland,inc.案对等同原则进行限制，“逐项比较”与“整体效果分析”的分歧1997年3月3日，美国最高法院，Warner-JenkinsonCo.V.HiltonDavisChemicalCo.上诉案首先肯定了等同侵权原则在专利侵权诉讼中的地位；其次，确定了“全部技术特征标准”，并强调“禁止反悔”和“现有技术抗辩”对等同原则适用的限制；最后，明确了专利侵权判定的客观性，排除当事人的主观意图，进一步增加了等同侵权原则适用的稳定性。被视为等同原则历史的百年总结。近几年，美国一些学者提出等同侵权原则“衰微”甚至“死亡“主要参考资料：鲍磊《论专利侵权判定中的等同侵权原则》

王翀《专利等同侵权认定标准研究》专利侵权判定原则—等同侵权原则适用标准等同侵权原则的比较对象：比较对象有整体论，相应技术特征和最佳方案全部技术特征。等同侵权原则的解释时间的确定：申请日说、专利公开日说、授权日说、侵权日说。我国司法实践中，法院基本上以侵权日作为适用等同侵权原则解释专利权利保护范围的时间标准。美国法院一直按专利侵权时作为判断等同的基准时间。主要参考资料：鲍磊《论专利侵权判定中的等同侵权原则》

王翀《专利等同侵权认定标准研究》2010年《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。

被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

2015年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。1、等同原则并未直接在《专利法》中规定2、等同原则的适用有法律依据3、

现行法律还没有对其限制进行明确规定4、

我国还未在法律中明确其具体适用标准专利侵权判定原则—等同原则法律规定主要参考资料：鲍磊《论专利侵权判定中的等同侵权原则》专利侵权判定原则—三基本一容易的理解被诉侵权行为发生日前专利所属技术领域惯常替换的技术特征以及工作原理基本相同的技术特征。特殊情况：侵权行为发生时，本领域技术人员容易想到的替换特征)被诉侵权技术方案中的替换手段所起的作用于权利要求对应技术特征在专利技术方案中所起的作用基本上是相同的一般是被诉侵权技术方案中的替换手段所达到的效果与权利要求对应技术特征无实质差异对“三个基本相同”的替换，本领域普通技术作者无需经过创造性劳动就可以联想到。基本相同的手段基本相同的功能基本相同的效果显而易见性对于功能性技术特征为“相同”的功能专利侵权判定原则—等同原则下的技术比对技术比对方法：通过省略非必要技特征达到等同侵权

技术方案整体等同

等同侵权需要对技术方案进行单独对比

全部技术特征等同侵权

技术比对的步骤：第一步：确定区别的技术特征，适用全部技术特征原则第二步：按照“三个基本相同”的原则进行对比，最基本的是技术手段的对比第三步：判断显而易见性。本领域的普通技术工作者为判断技术特征显而易见性的主体按顺序进行，只要发现有一项不符合，可以停止后面的步骤主要参考资料：王斌《论专利领域等同侵权的判断规则》陈晓宇《专利法上的等同原则对于功能性特征的适用》专利侵权判定原则—等同原则下的技术比对案例专利侵权判定原则—等同原则下的技术比对案例乐雪儿公司的被诉侵权方法的第6、7步和第8、10步与其顺序不同乐雪儿公司空心棉软垫专利侵权判定原则—等同原则下的技术比对案例乐雪儿公司陈顺第最高法院审判意见等同6,7（先修边再粘合）6,7这两个步骤的实施不具有先后顺序的唯一对应性，先修边还是先进行热粘合对于整个技术方案的实现没有实质性影响是8,10（先充气试压检验再装配进入螺纹塞座）10,11乐雪儿公司调换步骤可以减少操作环节、节约时间、提高效率的技术效果，因此这种步骤互换所产生的技术效果上的差异是实质性的否空心棉软垫保温层（功能性特征，结合说明书和附图，最高法院认为该保温层由人造保温棉等各种有关材料制作）材质相同，结构相同，在大小上虽然没有完全覆盖内层和外层，但其设置方式实质上起到了减弱热对流和热传导的作用，也能够实现保温和防烫的技术效果，二者的差异是非实质性的是专利侵权抗辩原则禁止反悔原则限制2现有技术限制3反向原则在专利申请过程中，专利申请人为了通过专利审查获得专利权，自愿缩小原权利要求范围，将来获得授权后，申请人自愿放弃的那部分不再受专利法的保护。现有技术技术抗辩起到了更为直接的限制作用、专利权人不能运用等同原则将专利权的保护范围扩大到现有技术上。专利权的效力范围不能及于公共领域。如果被控侵权产品或方法相较于对比专利权是指不同的方式实现相同或基本相同的功能，即使被控侵权产品或方法落入权利要求的解释范围，也不能认定为侵权。限制1主要参考资料：鲍磊《论专利侵权判定中的等同侵权原则》

王翀《专利等同侵权认定标准研究》限制4对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。捐献原则专利侵权抗辩原则—禁止反悔原则主要参考资料：万为众《论专利侵权中禁止反悔原则的使用》历史起源：禁止反悔原则来自于英美法系，在专利领域，最先采用的是美国。主要目的：在于限制专利权人依据等同原则主张的被侵权范围（防止专利权人出尔反尔）适用条件：仅用于限定等同原则还是可以适用于相同侵权有争议，司法实践中大多数判例是为了限定等同原则的滥用法律规定：2009年最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》

第六条专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。我国司法实践：法院可以依职权进行使用该原则；对申请人在专利审批过程中所有修改、意见陈述放弃的技术内容，无论基于什么理由，均适用禁止反悔原则。2009年《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。”第九条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的。”2008年《专利法》第三次修订《专利法》第二十二条第五款：本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。《专利法》第六十二条规定：在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。专利侵权抗辩原则—现有技术法律规定主要参考资料：鲍磊《论专利侵权判定中的等同侵权原则》2015年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律的若干规定》专利侵权抗辩原则—现有技术抗辩《专利法》第二十二条第五款的规定，被控侵权人为进行不侵权抗辩所举证的现有技术应当是在涉案专利申请日前在世界任何地方通过公开出版、使用或者任何其他方式为公众所知的技术方案。适用该原则应符合的条件包括：其一，必须是可自由使用的公知技术。即该项技术或内容在进行专利申请之前被社会所公知的公用的已有的技术或内容，其二，该技术或内容是单一的、独立的、新型的发明创造，而非综合的、组合起来的，其三，该技术或内容必须是与被控侵权物是相近的或者一模一样的、公用、公知的技术或内容。而对于“相似”在法律中的界定指的是，该项技术存在内容或是实质上或是文字表面论述上的相同，即可作为认定标准。主要参考资料：魏波《等同侵权判断中的等同原则研究》浅析顾金霞胡莹莹《专利侵权纠纷中的现有技术抗辩》焦晨恩《现有技术抗辩适用研究》专利侵权抗辩原则—现有技术抗辩现有技术的应用步骤：第一，以涉案专利申请日为基准，寻找申请日之前的现有技术（不包括抵触申请，但是抵触申请可以参照现有技术的规定）。第二，以涉案专利的权利要求为参照，确定现有技术需要公开的相应技术特征，然后，将现有技术按照相同标准也分解为独立的技术特征进行逐一比对，根据相同或等同判断的规则进行判定。这一过程中只能援引一份文献中记载的一项现有技术方案。第三，如果在比对过程中发现有未被现有技术公开的技术特征，可进一步分析未被公开的技术特征是否是本领域普通技术人员广为熟知的常识，其与现有技术的简单组合是否和被控侵权技术方案相同或者无实质性差异。主