2024关于高校开展风险导向审计的思考五篇模版

第页关于高校开展风险导向审计的思考[五篇模版]第一篇：关于高校开展风险导向审计的思考关于高校开展风险导向审计的思考

摘要。风险导向审计是在审计人员充分了解被审单位信息的基础上，分析风险的大小，进而确定实质性程序的性质、时间和范围的一种新型审计模式。文章以高校开展风险导向审计应在提高审计人员素质、完善制度建设、审计技术与手段创新、注重后续审计等四个方面展开阐述。

关键词：高校;风险;审计;应用

风险导向审计作为在账项基础审计和制度基础审计上发展起来的一种新型审计模式，它通过识别和评估影响组织目标实现的各种系统性风险和非系统性风险，立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定出多样化的审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。随着高校规模的不断扩大，高校也成为腐败案件的多发区，使高校内审责任和风险日益突出。因此，高校开展风险导向审计势在必行，笔者认为开展风险导向审计中应注意以下几个方面：

1、提高内审人员综合素质，增强风险意识

当前，高校经济活动的日益复杂，要求内部审计把审计监督拓展到学校经济活动的各个方面，这就对内部审计人员素质提出了更高的要求。审计人员面临着更新知识的需要，他们不仅要有丰富的会计、财务、审计知识和技能，而且随着高校新校区的建设，还需要掌握工程专业的审计人才，同时还要了解计算机知识和相关软件的应用。目前高校内审人员理论知识单一，往往只懂财务或审计方面的知识，缺乏具有综合知识的复合型人才。内部审计力量不足，人员素质不高，审计工作缺乏深度与广度，这些都影响了审计评价的真实性，从而增加了审计风险。

为此，高校开展风险导向审计客观上要求内审人员必须进行现代风险导向审计知识体系的培训，改善审计人员的知识结构，必须具备较高的业务素质，确保其综合分析问题和解决问题的能力得到提高。应重视法律、风险管理、工商管理等专业人才的培养，为现代风险导向审计对人才的多元化需求打下基础。因此，合格的审计人员不仅应具有较强的理论知识，还要具备较高的专业胜任能力和风险识别能力，严格遵守专业标准和职业道德，保持合理的职业谨慎，这是控制审计风险的根本对策。

2、应将审计关口前移，完善内控制度建设

传统账项基础审计的重心在详细检查，因而是滞后的;制度基础审计的重心移到控制风险，向前迈进了一步;风险导向审计则将审计重心再次前移。高校内部审计的方式应逐步从事后审计向事前审计转变，干部经济责任审计应由离后审转向任期审，强化内控制度建设，这样可以及时发现问题，及时采取措施进行纠正。新校区建设、重大建设项目由原来的事后竣工结算审计向全过程跟踪审计转变，这样可以有效控制工程造价、降低审计风险，同时还能提高领导干部廉洁从政意识。

高校能否正常实施风险导向审计并收到预期效果，通常取决于被审计单位的管理制度是否健全，内控是否有效等。因为内控管理制度的不健全及内控制度的低效率，会产生较高的固有风险。在这种情况下要保证审计风险降到允许出现的误差范围以内，就必须降低检查风险，扩大样本量，甚至进行详细审计，这样势必增加审计工作量。因此，必须建立和完善被审单位内控制度的建设，实施风险导向审计才能取得有效的进展。

3、注重审计手段和方法的创新，加快审计信息化建设

现代风险导向审计需要使用被审计单位的大量信息，同时需要对所收集的信息进行全面、细致的分析研究。而目前高校内审仍旧采用传统的审计方法和手段，审计效率较低，已远不适用新形势下高校的迅速发展。在审计技术方面，风险分析和计算机应用甚少，由此降低了审计工作效率。据报道，西方发达国家比较重视辅助审计软件的开发和运用，它可以直接对数据库进行加工分析，依据软件模型自行处理数据，使运用分析性测试程序成为节约成本、提高审计质量和效率的重要手段。

因此，推行审计软件的开发和应用，加快审计信息化建设对高校内部审计未来的发展具有重要的意义。可以进一步优化完善审计方式和手段，全面提升内部审计质量和水平，也是高校实施风险导向审计的重要举措。

4、重视后续跟踪审计，实行审计结果公示制度

后续跟踪审计，是指审计部门在审计报告或审计决定发出一定时段后，审计人员检查被审单位纠正、整改的问题是否得到落实，审计报告中所提出的建设性的建议是否被及时采纳，或者审查和监督被审计单位是否采取了其他相关的风险防范和控制措施。后续跟踪审计也要坚持风险导向和成本效益原则，如果存在的问题较大或性质严重的，不仅分管的校领导要重视后续审计，而且内部审计部门也要投入必要时间、精力，保证后续审计项目的深度和广度。通过后续跟踪审计，可以及时监督审计提出的建议或决定落实、整改情况，同时树立了审计工作的严肃性和权威性，有利于进一步提高审计工作质量，降低审计风险。

高校实行审计结果公示制度是一把双刃剑，一方面可以利用学校教职工舆论督促被审计单位及时纠正问题，形成各部门齐抓共管的良好氛围，共同遵守财经法纪的局面，震慑其他相关单位;另一方面对内部审计部门及人员起到很大的监督作用，在实施高校内部审计结果公示前，审计人员必须反复斟酌公示内容，须经相关领导批准后，才能向外公布。有利于促进审计人员提高审计质量，增强内审部门的权威性，同时要求审计人员充分权衡利弊两方面的影响，把审计风险降到最低。

总之，在高校开展风险导向审计，应当将风险审计理念始终贯穿于审计工作全过程，充分发挥内部审计人员“风险顾问”的作用。帮助和督促职能部门（单位）及时发现、堵塞教学、科研、资产、新校区建设等方面存在的管理缺陷和漏洞，不断提高管理水平、办学效益和投资效益。

参考文献：

[1]王丽艳：《现代风险导向审计应用中的问题与对策》，《当代经济管理》2008年第7期

[2]付春：《完善风险导向审计的应用》，《会计之友》2009年第10期

第二篇：风险导向审计模式助推人民银行内部审计工作的思考风险导向审计模式助推人民银行内部审计工作的思考

国际上审计模式的发展经历了三个阶段。账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式，风险导向审计是在账项导向审计和制度导向审计基础上发展起来的一种新型审计模式，是在综合分析影响被审计单位经济活动各种因素的基础上，对被审计单位开展风险评估，确定实施审计的范围和重点，进而开展实质性审查的一种审计方法。从揭示风险方面看，风险导向审计与现行审计方式比具有明显的优势，能够有效地弥补现行审计方式的不足，因此在人民银行引人风险导向审计显得尤为必要。

一、人民银行风险导向审计模式的发展轨迹

2011年，人民银行制定并印发了《人民银行内审工作转型2011-2013年规划》，标志着内审转型工作全面启动，并将确立风险导向审计模式作为内审工作转型的第一任务；与此同时，牵头组建了风险评估课题攻关小组，在认真梳理与研究欧美等发达国家央行风险评估工作的基础上，于2012年下发了《关于人民银行风险评估实施方案（征求意见稿）》，人民银行内审风险评估框架的雏形基本形成。在理论研究取得重要突破的同时，人民银行风险评估实践在各分支机构的积极推动下得到了稳步推进。为加强转型成果推广与应用，进一步推进风险评估工作，2013年7月，通过召开座谈会的形式，讨论修订风险评估初步框架，下发《人民银行内审部门风险评估工作试行办法》，建立了人民银行风险量化评估模型，规范了风险评估程序。郭庆平行长助理在转型工作总结会议上指出，各级内审部门在制定审计方案、实施现场审计、编写审计报告过程中，注重应用风险评估方法，更好地做到了风险引导审计、审计关注风险。从总体上看，人民银行风险导向审计模式已经基本确立。

二、人民银行风险导向审计模式的几点思考

（一）风险导向审计模式基本确立

经过三年转型，审计人员逐步强化并在实践中努力运用转型五项理念，但对于风险引导审计、审计关注风险理念的认识和运用仍处于起步探索阶段，审计人员的认识有待转变。一方面，未能全面认识到风险引导审计不仅可以运用用至审计计划的制定，而且应拓展延伸至审计方案的制定、审计现场的实施、审计报告的编写等过程。另一方面，按照机构层次和职责分工，制定审计计划是总行层面考虑的，分支机构尤其是分行层面以下的省会中支和地市中支主要承担审计项目的组织与实施，对于审计计划制定缺少必要地主动性，因此，风险引导审计理念未得到较广范围、较深层次的实践探索。更重要的是审计人员按照惯性思维与以往审计经验，认为在审计实施和报告阶段已关注了重大审计发现，做到了审计关注风险，没必要再进行复杂的分析评价。

（二）风险识别是风险评估工作的前提和基础

风险评估中需识别的风险事件既包括影响业务目标实现的固有风险事件，也包括影响基本控制目标实现的重大内控缺失问题。在风险事件识别过程中，一方面应以评估对象的业务目标为逻辑起点，参照《人民银行内审部门风险评估工作试行办法》的风险分类方式，全面识别影响业务目标实现的固有风险事件。另一方面，也要认真分析被评估业务流程，理解被评估业务的基本控制目标，进而识别重大内控缺失问题。内部控制具有层次性，通常根据业务重要性和固有风险强弱，设计实施不同层次的控制流程、控制活动和控制措施，与此对应的控制目标也分为基本控制目标和具体控制目标。在风险评估工作中，仅需识别影响基本控制目标实现的重大内控缺失问题，不需识别影响具体控制目标的一般内控规范性问题，以避免识别出的风险失之于详细、琐碎，难以分析利用。

（三）评估依赖参与评估人员的专业判断

开展风险评估更多的依赖于评估人员的职业判断，对评估人员的专业素质要求较高。在审计方案制定阶段开展评估，需评估人员了解制度、近期审计中发现及相关检查的情况。一般意义上来说，能够熟悉上述三方面的人员，往往都是审计经验比较丰富的审计人员，恰恰这部分人员由于审计惯性思维的影响，习惯于对照制度去制定审计内容，对于风险评估中比较复杂的数学计算，感觉有点畏难。在审计实施阶段，不仅要求审计人员投入大量的精力查深、查透问题，而且也需要审计人员改进审计方式，采取更有针对性的审计手段对确定的重点内容进行重点审计，往往容易出现出现追求审计进度牺牲审计重点的情况。在审计报告阶段，审计人员要对照影响程度标准对审计发现问题进行再次评判，对审计人员尤其是主审人的能力提出了更高要求。

三、人民银行风险导向审计模式进一步深入研究的方面

虽然人民银行风险评估框架已基本成型，风险导向审计模式已基本确立，但仍有待进一步研究。

（一）提高风险评估的客观性

风险评估更多情况下依赖于职业判断，对评估人员的素质要求较高。如何消除人为因素的影响，提高评估的准确性是不断探索解决的重要问题。通过量化赋值计算得出一个剩余风险的数，但这个数并不是一个精确的数，即便算到小数点后两位，也不代表对风险的衡量就更准确。要想使风险评估更准确，必须在评估过程上下功夫。

（二）改进风险评估的适用性

风险评估适用范围是内审部门，是内审部门对人民银行各项职能和业务领域开展风险评估，制定审计计划、配置审计资源、实施审计活动的重要依据。下一步将此方法推广至人民银行各业务部门开展自评估，风险评估方法适用性、合理性和效果性也是值得深入研究的问题。

（三）提升风险评估工作的效率性

从风险评估量化计算公式可以看出，评估人员在识别出风险事件、做出风险等级认定后，需要投入大量的工作进行复杂的数学计算。因此，适时加快推进评估工作的信息化建设力度，让评估人员跳出复杂的计算过程，使评估真正回归到风险事件的识别、判定风险等级等主要环节，才能有助于更好的发挥评估工作的作用。

（四）强化风险评估结果的应用性

内审转型工作将风险导向审计模式定义为风险引导审计，审计关注风险，从实际情况来看，审计关注风险需要做的工作更多。从方案制定到现场实施再到审计报告，仍然在很大程度上是制度导向，拿着制度去比照管理和操作。这是必要的，但显然不够。审计项目不能审完拉倒，审完以后要回过头来进行风险分析。分析的结果一方面要充分体现于审计报告，另一方面也要体现于审计方案，要根据审计结果完善审计方案，开展一次审计就要充实完善一次风险评估数据库，使风险评估工作动态化持续开展。

第三篇：内部审计如何开展风险导向审计试论如何开展风险导向审计保证企业健康有序发展

——风险导向审计与传统审计相结合的实践与体会中国一拖集团有限公司审计部韩旭东

内容摘要。随着现代企业制度的建立和完善，企业经济活动将逐步走向正轨并呈现有序状态，经济违规现象逐步减少，在现代企业制度下，企业生存、发展的竞争核心是经济效益，只有加强管理、控制风险，使经营在竞争中不断得到改善和加强，才能健康有序地发展。这就要求内部审计利用其职能开展风险导向审计来满足企业在激烈的市场竞争中的需求，满足企业通过规避风险，提高经济效益。因此，风险导向审计越来越成为内部审计的重要内容，同时也是内部审计的发展方向和趋势。

关键词：管理控制风险审计

在市场经济条件下，要使企业在激烈的市场经济中具有抗风险能力，企业必须更加注重经营过程的风险防范意识。根据美国coso委员会《企业风险管理框架》的要求，建立风险管理体系包括相互关联的八个风险管理要素，既：信息和沟通、监控、控制活动、风险反应、风险评估、事项识别、目标制定、内控环境，各要素贯穿在企业管理过程中，为实现企业目标提供保证。内部审计作为一种自我诊断，自我约束制度，是风险控制的重要组成部分，而风险导向审计是以开展内部控制制度评审为主线，通过审核和评价被审计业务单元经济业务和管理活动存在的或潜在的薄弱环节，经济资源的利用状况，以确认企业的战略思想、经营目标、经营决策是否得到贯彻，管理制度、标准是否得到遵循，资源利用是否经济、有效，并以此对企业的经营管理工作提出审计评价和改善内部管理的要求、建议，来达到降低经营风险，促进提高经济效益的目的。以下本人就结合本企业实际，谈几点风险导向审计与传统审计相结合的实践与体会。

一、开展风险导向审计是企业改革和发展的内在需要，也是内部审计自我发展的需要，是内部审计发展的必然趋势

开展风险导向审计是企业改革和发展的内在需要。在现代企业制度下，企业生存、发展的竞争核心是经济效益，要想获得高效益，其产品必须在相应的领域中具有竞争优势，而改善和加强内部管理，是使企业提升竞争优势、获得高效益的重要手段。风险导向审计正是为适应企业在市场竞争中的新需求而产生的，是企业改革和发展的内在需要，风险导向审计已经在理论与实践方面正得到理解和认同，逐渐成为企业内部管理和经济发展的客观需要，管理者需要借助风险导向审计的职能作用来满足企业在现代市场竞争中的新需求，因此，开展风险导向审计已经成为企业为适应新的体制、调整组织结构、加强管理、完善控制、建立现代企业制度的必然选择。

开展风险导向审计是内部审计自我发展的需要。传统的企业内部审计主要是通过查错纠弊为主的财务审计来发挥作用的，其立足点着重放在监督而并未放在服务上，视点着重放在财务领域而未顾及管理及经营领域，这必然限制了内部审计作

2用的发挥，如果单纯从财务角度以账面财务信息为审计对象，揭露违规违纪问题，片面强调监督职能，就很难适应现代企业制度下资产所有者及企业管理者对审计职能的需求，因为，管理中的决策失误、管理中的漏洞和潜在的隐患、经济运行质量低下所造成的损失或风险远比违纪违规问题要严重得多，资产所有者及企业管理者更关注因管理缺失带来的严重后果，更需要通过审计来改善管理，规避因管理缺失造成损失浪费的风险。而传统审计的职能是难以满足这一需求的，如果内部审计仅满足于传统审计的监督职能，就无法适应现代企业的发展对审计职能的监督、咨询、服务的多重需求，企业则可能选择委托社会审计从而危及到内审机构的生存。因此，内部审计要寻求自身的生存空间和长远的发展目标，就必须以立足于服务企业为目的，从传统的财务审计向风险导向审计延伸。

内部审计部门作为企业的一个内部组织机构，更具有开展风险导向审计的“天然”优势。首先，非常了解企业的经营环境、熟知企业的经营活动，可以随时掌握企业内部经营活动及其变化的第一手资料，因此，内部审计提出的改进意见和改进措施针对性强，更具体可行性；其次，内部审计与企业有着共同的目标，两者之间更便于沟通和理解，企业经营层也能够态度积极、主动配合，使审计工作顺利开展；其三，内部审计机构在风现导向审计时，在帮助企业分析问题产生原因的同时，能够提出具体可行的建设性意见，并督促企业进行整改，帮助

3其建立和完善内部控制制度、设置严谨科学的各项业务流程，使企业能充分挖掘内部潜力，改善经济运行的质量，促进企业提高经济效益。

二、开展风险导向审计的思路与方法

企业管理活动的基本职能一般可归纳为：决策、组织、领导、控制、创新等五种，这些基本职能是通过管理者的管理活动贯穿企业经营过程始终。因此，企业管理是生产经营的全过程管理，企业经营活动的业绩好坏，重大决策的成败、经营目标能否实现、经营方针和政策是否得到贯彻执行等，其根本取决于管理方法的科学性、合理性及管理水平的高低，取决于企业内部自我约束能力的强弱。风险导向审计就是要通过审查企业在决策、组织、领导、控制等全方位的、涉及到各个层面的管理职能，对企业的管理状况做出评价。鉴于我们集团公司内部审计人员主要擅长财务方面专业技术的特点，要拓展风险导向审计，就必须在力所能及的前提下找准切入点，以传统审计为依托尝试向管理的深层延伸。因此，我们把开展风险导向审计的近期目标及工作的切入点设定为：以财务审计为基础，用不同于财务审计的审计视角，开展以内部控制制度评价为主线，按照企业经营业务循环的脉络，从某一业务循环或某一个专项入手，沿着其涉及的内部控制、岗位设置、业务流程、信息传递、工作效率等多方面进行测试、评价，确定其业务循环及内控制度的健全、适用、有效性。

4根据《内部审计实务标准》对内部审计的定义。内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采用系统化规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现其目标。由于风险导向审计涉及内容较广，开展风险导向审计的方法也各有侧重。目前，我们企业内部审计将风险导向审计定位在内部控制制度评审方面，因此，本人就简要阐述一下内部控制制度评审的基本方法。

对内部控制制度的评审可按业务循环，采取抽样方法进行。主要程序和方法包括：

（1）调查内控环节，评价其健全性，初步判断控制风险对被审计单位进行审前调查，了解被审计单位的内部控制系统，初步评价它的功能和效力。方法主要有：通过收集、查阅组织机构、职责分工、工作流程、内部控制制度等相关书面资料；与有关人员座谈、询问、实地观察等方法，初步判断被审计单位内部控制风险如何，有哪些关键环节控制措施是比较薄弱的，从而确定审计目标和重点，初步拟定审计方案

（2）测试内部控制的执行，评价其有效性，据控制风险水平及内部控制的缺陷确定进行实质性测试的重点和范围

对被审计单位的内部控制系统进行审查和测试，主要应对不相容职务相互分离控制；授权批准控制；审核审批控制；业务流程控制；预算控制；实物管理控制；会计系统控制等内部

5控制的主要环节进行审计，评价其内部控制制度的健全性、合理性和有效性。

（3）据审计结果出具审计报告并提出改进建议。

三、内审人员在实践中对风险导向审计的作用、职能的进一步认识

1.风险导向审计与其他专项审计相结合，更好地发挥监督、服务、评价职能

风险导向审计和其他审计结合起来构成了完整的内部审计监督与评价系统。因此，在开展其他审计中，我们也恰当地运用了风险导向审计的技术、方法及评价，均取得了较好的审计效果。例如：2010年对某公司领导的任期经济责任审计，审计人员运用风险导向审计的技术、方法，通过对其内部控制制度的健全、有效性、管理流程的科学合理性审计，揭示了该公司成立后，一直未能有效解决管理基础薄弱，运行质量存在的问题，该公司的内部基础工作在内控制度、业务流程、核算方法等方面存在较大控制风险，影响到该公司在制品、库存商品、完工产品的制造成本等核算的正确性及损益的真实性，其中大量费用开支、佣金使用缺乏合理的控制，任期累计亏损达577万元。又如2011年对某公司的领导任期经济责任审计，披露了该单位虚假改制，会计报表严重失真，已资不抵债，净资产亏空上千万元，而问题的根本是由于企业忽视风险控制，造成内部业务流程不规范，内部牵制形同虚设，特别是在实物管理方

6面，无法实现对实物资产的有效管理和监控，存在资产流失的风险。审计成果：一是召开控制和风险评估专题研讨会。针对重大风险隐患，集合集团公司有关专家、部门责任主管进行专题研讨，逐一排查；二是全员风险意识培训。使风险意识贯穿于整个企业的各个层面，并且使每名员工能够有效识别风险并提出有效控制措施，实施企业全员、全过程、全方位、全天候的风险管理；三是建议该公司按照集团公司有关控制风险导引对内部控制制度再造。

2.风险导向审计的咨询及服务职能，拓宽了审计的生存空间，其作用和成果得到公司领导的认可，审计建议也更易使被审计企业所接纳

如对某主机装配厂开展风险导向审计。通过审计，反映出该厂现领导班子市场开拓意识较强，经营规模迅速扩张，但同时也暴露出前期管理基础薄弱、企业风险发生的可能性和影响都落在风险容忍度之外，尤其是在产销量出现爆炸式增长时，诸多风险控制环节出现断点、盲点，风险监控没有得到持续有效的执行，监控报告制度和风险管理报告几近空白，在物资采购、物流管理等方面暴露出的问题尤为突出。因此，审计针对其风险控制已存在或潜在的薄弱点及问题，提出审计建议：（1）企业制定战略目标时，应注重分析本企业和行业的发展情况和趋势，找出本企业自身存在的优势和劣势、判断外部环境带来的影响，适应企业风险偏好；（2）自上而下对本企业的目标进

7行研讨，并看本企业的战略目标是否得到足够的支持；（3）剖析企业管理层对风险的识别和评估是否有足够的认识、判断是否准确；（4）风险控制措施是否健全完善，是否已经存在或或有潜在的风险；（5）风险控制监督措施是否得到贯彻执行。

对该厂的风险导向审计，促进了企业改善管理、提高经济效益，并较好的体现了风险导向审计的咨询及服务职能，突出了审计立足服务的新思路，而监督和服务的双重职责将是内部审计今后的发展趋势和赖以生存的出路。

四、风险导向审计在推进企业实现既定的经营目标过程中应发挥的作用

1.风险导向审计仍应以监督为本，避免损失浪费，以促进提高效益

风险导向审计是传统审计的延伸，因此我们必须以监督为本，从审查会计信息的真实性入手，防范舞弊、揭示错误，以避免损失浪费，维护集团公司整体利益，促进提高效益。

2.风险导向审计注重内向服务，努力发掘内部潜力，达到降本增效的目的

通过开展风险导向审计，查找被审计单位存在的或潜在的薄弱环节，资源利用是否经济、有效，并以此对其经营管理工作提出改善内部管理的要求、建议，降低经营风险、发掘内部潜力，达到降本增效的目的。

3.对重要环节开展专项审计，以期降本增效

8选择与降本增效有密切关联的重要环节开展专项审计，通过解剖局部来揭示管理中具有共性的问题，堵塞漏洞，并通过完善内部控制制度来改善管理，使审计成果得到最大的利用，以达到降本增效的目的。同时，通过专项审计，也引起集团公司层面领导对管理缺失点、效益流失点的重视，加快相关内控制度的修订、完善。

五、风险导向审计设定的远期目标

本人认为风险导向审计设定的未来目标。一是能够在集团公司的高度参与管理控制程序和制度的修订与制定，能对相关业务循环中存在的问题提出报告和改进建议；二是能对相关部门和业务单元的某一管理流程、制度的修订和完善提出咨询性意见；三是能对集团公司不同层面中具体业务的合规性、效益性进行检查和提出改进要求。

总之，开展风险导向审计是内部审计今后的发展方向。审计工作的目标应放在注重风险导向、提高管理水平和增加经济效益上，审计工作应定位在“管理、效益”四个字上，才有望使内部审计不断发展，取得令人满意的效果。

第四篇：浅谈传统风险导向审计、现代风险导向审计的比较一、传统风险导向审计和现代风险导向审计涵义

（一）传统风险导向审计传统风险导向审计是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计取证模式。传统风险导向审计在制度导向审计模式的基础上更加注重风险评估和风险管理，引入审计风险模型，通过该模型把从各种渠道收集的证据联系起来，并在此基础上对审计风险进行定量评估，将审计资源相对合理地分配到高风险领域。

（二）现代风险导向审计现代风险导向审计是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新，它以被审计单位的战略经营风险为导向，通过“战略分析→流程分析→经营业绩评价→财务报表剩余风险分析”，将会计报表重大错报风险和经营风险联系了起来，从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。现代风险导向审计针对传统风险导向审计风险评估不到位、未能有效发现高风险审计领域造成审计过量或审计不足的缺点，大大加强了风险评估程序，实现以风险评估为中心。

二、现代风险导向审计与传统风险导向审计的比较

（一）审计思路不同。传统风险导向审计的思路是从分析客户会计报表的固有风险和内部控制风险着手，了解内部控制、实施控制测试，根据内部控制测试的结果决定实质性测试的性质、时间和范围。其中评估被审计单位的控制风险，往往需要审计人员大量的专业判断。而现代风险导向审计是以客户的经营风险为导向，借助于“战略分析。经营环节分析。剩余风险分析”的基本思路，将客户会计报表重大错报风险与企业经营风险之间的关系紧密联系起来。其引入企业战略管理分析工具，对客户会计报表重大错报风险进行专业判断，进而大大提高注册会计师发现客户会计报表中重大错报的能力。

（二）对“风险”的认识不同。传统风险导向审计对审计风险模式中固有风险和控制风险的认识仅是从会计的视角予以分析，因而大都只分析会计报表项目本身的固有风险和控制风险，并以此为基础来分析控制财务报表的风险。而现代风险导向审计对“固有风险”的认识除了包括会计报表项目本身的风险外，更多地考虑企业的战略风险和经营风险，并成为控制财务报表风险的最重要手段。国际审计风险准则引入“重大错报风险”概念，要求从多方面来了解客户及其环境并评估重大错报风险，其中包括了解客户的目标和战略以及可能导致财务报表重大错报的相关而非全部经营风险。

（三）审计风险模型不同。.现代

楚都宜城网iyd

第五篇。现代风险导向审计在政府审计中的应用现代风险导向审计模式在社会审计中的应用得到了国际上的广泛认同。使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，可以降低审计风险、提高审计质量。审计风险在政府审计中也同样存在，政府审计不但可以而且应该借鉴风险导向的理念。然而，政府审计和社会审计面临的审计风险在具体形式上存在较大差异，所以风险导向审计在政府审计中的应用也应区别

于社会审计，在借鉴社会审计的基础上，结合自身特点，积极探索现代风险导向审计的应用方法。

一、政府审计对风险导向理念的借鉴

风险导向审计是以评估审计风险为中心的审计模式，立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此为出发点制定审计计划，实施审计实务，以此保证和提高审计质量。它是在评价和分析审计风险的基础上，对所审计的项目所面临的风险预先做出职业判断，风险导向审计在关注财务信息的同时，更多地关注审计环境，将风险评估贯穿于审计的全过程。风险导向审计使审计人员能够主动地控制和降低审计风险，提高了审计效率，有针对性地控制和降低了审计风险，控制和减轻了审计人员的责任。

随着政府职能的转变，已有的责任机制已经不能很好适应社会发展的需要，政府审计的地位和作用越来越重要，政府审计风险也为越来越多的业内人士所重视。对政府审计而言，现代风险导向审计的优势更体现在能够依据风险确定审计重点，合理配置审计资源，降低审计成本，提高审计效率和效果等方面。特别是，风险导向审计方法有利于审计人员全面地了解被审单位，找准审计要点，制定详尽的审计实施方案指导审计实施工作。但我们要注意政府审计和社会审计存在差异。

二、政府审计与社会审计的差异比较

社会审计认为审计风险是审计人员对于存在重大错报漏报的财务报表未能适当地发表意见的风险，强调审计过程的缺陷给审计主体带来的后果。这对政府审计来说，这是不够恰当的。我认为两者至少在三点上存在很大差异：

（一）审计角色不同

在我国，政府审计扮演的角色类似内部审计而非外部审计，也就是说审计风险与社会审计的中介风险不同。

政府审计是基于政府管理需要而产生和发展的，政府审计的风险不仅仅是一种审计机构自身的风险。政府审计的任务之一就是通过审计活动及时发现哪些方面存在着哪些风险，及时向有关部门报告，以便及时采取措施。而且政府审计的工作任务是既定的，政府审计部门不可能像社会审计那样为了规避自身的风险而放弃这些业务。所以，政府审计所依赖的政府管理风险与自身的审计风险具有同一性。在面对风险时，政府审计只有在审计过程中积极地去发现和报告，让主管部门有足够的时间去应对风险，才能真正发挥政府审计在应对风险方面的作用。

（二）风险后果不同

社会审计和政府审计对待审计风险的态度有很大不同，因为不同审计主体的审计后果是不同的。社会审计遭遇风险后可能陷入失去业务和客户以及面临被索赔、被起诉的窘境。我国有关经济法规、民法通则、刑法和注册会计师法对社会审计的法律责任都有相关规定。社会审计风险给会计师事务所带来的影响可能是罚款、赔偿、暂停和撤消业务、吊销注册会计师证书，甚至是破产关闭。而根据《行政复议法》、《行政诉讼法》和《审计法》的规定，政府审计机关和审计人员面临的后果主要是被审单位申请行政复议或者行政诉讼，相比较而言，政府审计风险的后果较小。另外，政府审计具有强制性，被审单位对审计主体是没有选择权的，所以政府审计不存在失去客户的问题。政府审计由财政支持，对审计成本的关注度也要低于社会审计。即使产生行政诉讼或支付一定的赔偿，因为仅对审计中的失误承担责任，损失相对有限，而不会像会计师事务所那样存在破产倒闭的严重后果。因此，在对待风险的态度上两者是有差异的。这造成社会审计和政府审计对审计风险关注程度上的差异。

3.社会影响不同

社会审计风险一旦发生，就会造成一定的经济后果。就会计师事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，影响注册会计师的形象，还可能被起诉索赔。就被审单位而言，审计风险发生后，企业某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大股民而言，他们是社会审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。社会审计风险的影响可能是巨大的，但总的来看，所造成的影响是局部的、有限的，而政府审计则不同。政府审计属于政府行为，一旦风险发生，造成的后果远比社会审计严重，涉及政治、社会各个方面，影响范围更广。政府审计失察，侵犯的是社会公众对公共权力信息的知情权，会造成政府审计监督体系的局

部失效，给社会公共利益造成损害，削弱政府的执政能力，进而引发公众对政府的信用危机。

三、政府审计应用现代风险导向审计面临的问题

（一）符合现代风险导向审计要求的复合型人才不足

运用现代风险导向审计因为需要审计人员在审计之前对被审单位各个方面进行全面的调查了解，确定期望审计风险。

期望审计风险的大小其取决于审计人员的主观判断，依赖于审计人员的专业知识结构。被审单位性质类型、专业领域、所在地域以及背景环境等的种种不同，造成具体的审计环境千差万别，而大部分审计人员熟悉的是审计、会计的业务，对行政管理、工程技术、法律法规等方面不甚了解。在这种情况下，很难合理科学的衡量审计风险水平。如一些熟悉财务会计的审计干部缺乏信息技术、电子通讯等方面的知识，在对电信类的国企进行审计时就显得比较困难，而懂得信息技术的审计人员又缺乏其他方面的知识，能对各项相关业务进行综合分析的复合型审计人才就更加缺乏。

（二）地方审计机关独立性不足

开展风险导向审计，需要审计人员对被审单位存在的一些不可量化的风险做出主观判断，因而对独立性有更高的要求。在地方上，审计机关被各级政府和财政部门视同为一般行政机关，其经费来源主要是年初预算安排和罚没收入返还两个部分，在一些财政紧张的地方，基层审计机关有时连正常履行职责所必需的经费都得不到保证，没有充足的经费保证，政府审计机关不能正常开展工作，有时审计机关为了保证占总预算经费绝大部分的预算管理资金，势必与被审单位形成某种变相的利益纽带关系，会在一定程度上迁就被审单位，避重就轻，甚至互相串通，从而严重违背审计独立性原则。另外，审计人员方面，受体制和观念的影响，地方行政首长对审计人员有巨大的影响力，依法审计在许多地方没有落到实处。

（三）政府审计部门及其人员风险意识淡薄

与社会审计相比，政府审计在应用现代风险导向审计模式方面明显显得兴趣不高、动力不足。究其原因是目前的政府审计人员所承受的审计责任较轻，缺乏风险意识。《审计法》中关于“法律责任”共9条，其中有8条是写被审单位的责任，只有1条笼统地谈到了审计人员的责任。另外，审计质量的不可直观性和不可直接度量性也造成审计质量的高低与审计人员个人收入、仕途之间缺乏明显的必然联系。在这种情况下，审