电子制造业工作人员职业紧张与心理资本、抑郁症状关联研究

电子制造业工作人员职业紧张与心理资本、抑郁症状的关联研究【摘要】目的：本文旨在了解电子制造业工作人员职业紧张现状；探索电子制造业工作人员职业紧张与心理资本、抑郁症状的关联，分析电子制造业工作人员职业紧张对抑郁症的实际影响情况，并分析心理资本在二者间所发挥的中介效应，由此来为这方面问题的解决提供相应依据，促进员工的心理健康，加快企业的发展。方法：用整群抽样的方法，采用职业紧张测量核心量表（COSS）、心理资本问卷（PCQ-24）和患者健康问卷（PHQ-9）对广东省具有代表性的3家电子制造厂的1530名作业人员进行问卷调查。用SPSS23.0软件来开展数据的分析，对计量资料进行正态检验，用`c±s进行描述。对计量资料开展正态性检验后，对其其中不符正态分布者，用中位数和第25、75百分位数(P25，P75)描述；2组组间均数比较采用两独立样本t检验；多组间均数比较采用完全随机设计方差分析；计数资料构成比的比较采用Pearsonc2检验。检验水准α＝0.05。职业紧张各维度、心理资本和抑郁症状的相关性采用采用Spearman相关分析；心理资本的中介效应检验采用逐步回归分析法。结果：（1）本次调查共有1530名员工参与，其中女性870人，男性660人。调查对象年龄以40岁以上为主，占33.5%；婚姻状况多为已婚，占69.9%；学历多为初中及以下，占48.4%；绝大多数从不吸烟，占79.4%；有饮酒习惯的占多数，为69.9%；工作性质以非轮班和流水线为主，分别占96.0%和71.1%；工龄多为15年以上，占46.8%。（2）COSS量表职业紧张检出率为32.3%；研究对象抑郁症状检出率为62.4%（包括轻度及以上）。职业紧张得分在饮酒、工作岗位项目之间的差异有统计学意义，心理资本得分在年龄、是否吸烟、工作岗位项目之间的差异有统计学意义，抑郁症状在是否吸烟项目中的差异有统计学意义。（3）偏相关分析显示，调查对象心理资本中韧性、乐观维度得分与职业紧张得分呈负相关(P＜0.01)，心理资本中自我效能、乐观维度得分与抑郁症状得分呈负相关（P＜0.01），职业紧张得分与抑郁症状得分呈正相关(P＜0.01)。职业紧张和心理资本对抑郁症状变化解释量分别为16%和4%。结论：电子制造业工作人员心理资本在职业紧张与抑郁症状的关系中发挥某些中介效应；降低其职业紧张水平、提高其心理资本水平，将有助于缓解抑郁症状。【关键词】电子制造业工作人员；职业紧张；心理资本；抑郁症状Relationshipbetweenoccupationalstressandpsychologicalcapitalanddepressivesymptomsamongworkersinelectronicmanufacturingindustry[Abstract]Objective:Thispaperaimstounderstandthestatusquoofoccupationalstressofthestaffintheelectronicsmanufacturingindustry;Exploreelectronicsmanufacturingstaffoccupationalstressassociatedwithpsychologicalcapital,depressivesymptoms,andanalysisofelectronicmanufacturingstaffoccupationalstressinfluenceondepressivesymptoms,andtoexplorethepsychologicalcapitalintermediaryeffectbetweenthetwo,toreducetheoccupationalstress,improvethesymptomsofdepression,providedthescientificbasisforoccupationalstressintervention,promotethesustainedandhealthydevelopmentofenterprises.Methods:Usingclustersamplingmethod,1530workersfromthreerepresentativeelectronicsmanufacturingfactoriesinGuangdongprovinceweresurveyedbyusingCoreOccupationalStressMeasurementScale(COSS),PsychologicalCapitalQuestionnaire(PCQ-24)andPatientHealthQuestionnaire(PHQ-9).ThestatisticalanalysissoftwareSPSS23.0wasusedfordataentryandanalysis.Themeasurementdatawereinlinewiththenormaldistributionthroughthenormaltest,andweredescribedasc±s.Themeasurementdatadidnotconformtothenormaldistributionbythenormaltest,andweredescribedbythemedian(M)andthe25thand75thpercentiles(P25,P75).Twoindependentsamplesttestwasusedtocomparethemeanvaluesbetweenthetwogroups.Themeanbetweenthegroupswascomparedbycompletelyrandomdesignanalysisofvariance.ThecompositionratioofenumerationdatawascomparedbyPearsonc2test.Thetestlevelα=0.05.Spearmancorrelationanalysiswasusedforthecorrelationbetweenoccupationalstressdimensions,psychologicalcapitalanddepressivesymptoms.Themediatingeffectofpsychologicalcapitalwastestedbystepwiseregressionanalysis.Results:(1)Atotalof1530employeesparticipatedinthissurvey,including870femalesand660males.Themajorityofrespondentswereover40yearsold,accountingfor33.5%;Mostofthemweremarried,accountingfor69.9%;Mostofthemhadjuniorhighschooleducationorbelow,accountingfor48.4%;Thevastmajorityneversmoked,accountingfor79.4%;69.9%havedrinkinghabit;Thetypeofworkwasmainlynon-shiftandassemblyline,accountingfor96.0%and71.1%respectively.Mostofthemhavemorethan15yearsofworkingexperience,accountingfor46.8%.(2)ThedetectionrateofoccupationalstressinCOSSwas32.3%;Thedetectionrateofdepressivesymptomswas62.4%(includingmildandabove).Thedifferenceofoccupationalstressscoresbetweenalcoholconsumptionandjobitemswasstatisticallysignificant,thedifferenceofpsychologicalcapitalscoresbetweenage,smokingornotandjobitemswasstatisticallysignificant,andthedifferenceofdepressionsymptomsbetweensmokingornotwasstatisticallysignificant.(3)Partialcorrelationanalysisshowedthatthescoresofresilienceandoptimisminpsychologicalcapitalwerenegativelycorrelatedwiththescoresofoccupationalstress(P<0.01),thescoresofself-efficacyandoptimisminpsychologicalcapitalwerenegativelycorrelatedwiththescoresofdepressivesymptoms(P<0.01),andthescoresofoccupationalstresswerepositivelycorrelatedwiththescoresofdepressivesymptoms(P<0.01).Occupationalstressandpsychologicalcapitalaccountedfor16%and4%ofthechangesindepressivesymptoms,respectively.Conclusion:Psychologicalcapitalofelectronicmanufacturingworkersplaysamediatingroleintherelationshipbetweenoccupationalstressanddepressivesymptoms.Reducingthelevelofoccupationalstressandincreasingthelevelofpsychologicalcapitalwillhelpalleviatethesymptomsofdepression.[Keywords]Electronicmanufacturingstaff;Occupationalstress;Psychologicalcapital;Depressivesymptoms目录TOC\o"1-1"\h\u14071前言 8311482研究内容与方法 984253结果 103.1基本情况 103.2职业紧张、心理资本和抑郁症状得分状况 113.3职业紧张、心理资本和抑郁症状之间的相关分析 143.4心理资本在职业紧张与抑郁症状关系中的调节作用 15216504讨论 16244244.1职业紧张与心理资本、抑郁症状关系的既往研究 16101474.2讨论 1866055结论 19101235.1一般情况 19271495.2职业紧张、心理资本与抑郁症状水平 20183345.3职业紧张、心理资本与抑郁症状之间的关联 2010115参考文献 20前言对于职业紧张，其往往也被称作是工作压力，其内涵为：个体在实际工作当中，在工作岗位要求、个人能力出现不匹配时，个体所产量的心理反应，如果此反应长期存在，那么很容易对个体健康产生不利影响[1]。我国是电子制造业大国，目前处于企业转型升级及步入高质量发展的关键期，电子制造业，这一行业比较特殊，并且从业人员在工作当中，往往从事的长期的重复机械作业，这非常容易形成疲劳感，出现一系列心理健康问题，这一行业是职业紧张的高发行业[2]。许多研究都显示，职业紧张的程度、抑郁症症状，二者间呈现出的是一种正相关关系，严重威胁着职业人群的身心健康[3~5]。近年来，心理资本这一指标在积极心理学中被许多人所关注，分析来看，其由四部分在一起构成，其一为自我效能，其二为乐观，其三为希望，其四为韧性，具体表现为符合积极组织行为标准的心理状态[6]。综合许多研究成果来看，心理资本是一种积极因素，可帮助职场人员去压制抑郁的发生，心理资本在职业紧张与抑郁症状的关系中发挥部分中介效应[8]，即提高心理资本水平有助于缓解职业紧张。目前国内职业紧张状况的调查所使用各类问卷多为从国外引入翻译得来，本土性较差，本调查研究采用国内最新编制的职业紧张测量核心量表（CoreOccupationalStressScale,COSS）[9]，着眼于电子制造业工作人员，采用流行病学、社会心理学等研究方法，探讨不同职业人群的职业紧张反应及其所致健康效应，验证在COSS量表测量下心理资本在职业紧张与抑郁症状之间的中介作用，以期促进职业人群身体健康，为缓解电子制造业作业人员抑郁症状提供理论依据，降低国家经济负担，提高全民身心素质。为降低职业紧张、改善抑郁症状、开展职业紧张干预提供科学依据，增强企业的发展活力。研究内容与方法研究对象对于本文研究，运用了整群抽样方法，在研究对象方面，选的是2020年广东省某3家电子制造厂的满足以下纳入标准的1550名作业人员，对应发放了相应数量的问卷，最后剔除了其中的20份无效问卷，所以，问卷有效率符合相关研究标准。研究内容与方法一般人口社会信息对于所用调查问卷，是本人所设计，包括了多方面信息，如，性别、婚姻情况月均收入等社会人口学特征信息。职业特征采用项目组自行设计调查问卷，包括工龄、周均工作时间、是否轮班工作制等岗位特征信息。职业紧张对于职业紧张程度的评价，运用了《职业紧张测量核心量表》。该量表由17个条目构成，包含社会支持、组织与回报、要求与付出、自主性四个职业紧张相关维度，经检验显示，信度、效度都比较好，可用于制造业工作人员的职业紧张的具体性评价。抑郁症状对于个体抑郁症的评价，所用策略工具为PHQ-9问卷。对于此工具，其有9大条目所组成，基于过去2星期内相关症状发生频率来开展评价：对于“从来没有”选项，其对应分数为0；对于“偶尔”选项，其对应分数为1；对于“一半以上”选项，其对应分数为2；对于“一直如此”选项，其的对应分数为3。当最后的总分超过9分时，可评价为有抑郁症状，并且得分大小、抑郁程度，二者间呈现出的是一种正相关关系。心理资本对于个体心理资本的评价，本文中选用的是Luthans等研制的PCQ-24问卷工具，对于此工具，分析来看，主要是从四方面来进行评价，其一为自我效能，其二为希望，其三为乐观，其四为韧性。质量控制开展预调查，基于所得结果信息，来对调查表进行相应的完善。在开展正式调查前，应对全部调查人员开展培训工作，由此掌握调查的各方面信息。当调查人员在复核时发现信息填写错误时，此时里面让调查的对象进行重写或是相应修改，这样也就更好保障了调查的有效性。统计分析对于调查所得数据，用EpiData软件来进行录入，并构建出相应数据库进行存储。用SPSS23.0来开展数据的统计分析工作，并利用Excel软件来汇总所得信息。对于计量资料，对其开展正态性检验，如果符合正态分布，用`c±s进行描述。同时，对于不符合者，用中位数(M)和第25、75百分位数(P25，P75)描述；2组组间均数比较采用两独立样本t检验；多组间均数比较采用完全随机设计方差分析；计数资料构成比的比较采用Pearsonc2检验。检验水准α＝0.05。职业紧张各维度、心理资本和抑郁症状的相关性采用采用Spearman相关分析；心理资本的中介效应检验采用逐步回归分析法。结果基本情况本文调查，发放问卷总数为1550份，最后剔除了其中的20份无效问卷，问卷有效率符合相关研究标准，从而保障了问卷所得数据的有效性。调查对象中女性870人，男性660人，其年龄M(P25，P75)为36.0（30.0，43.0）岁，目前岗位工龄M(P25，P75)为4.0（3.0，9.0）年。下面的表1，是基于调查对象的人口学特征、职业特征的数据制作而成，从中可具体看出。表1调查对象人口学特征、职业特征及构成比组别人数构成比性别男66043.1女87056.9年龄＜3041226.930~＜3531320.535~＜4029219.1≥4051333.5婚姻状况已婚118469.9未婚34630.1文化程度初中及以下74148.4高中或中专57137.3大专及以上21814.3吸烟是26917.6已戒烟463.0从不吸烟121579.4饮酒是106969.9否46130.1工作岗位流水线108771.1非流水线44328.9工龄＜521313.95~42316.010~35623.3≥1571646.8工作制度轮班614.0非轮班146996.0职业紧张、心理资本和抑郁症状得分状况工作人员职业紧张社会支持、组织与回报、要求与付出、自主性维度得分M(P25，P75)分别为10.0（10.0，14.0）、15.0（12.0，18.0）、12.0（10.0，14.0），COSS总分M(P25，P75)为46.0（41.0，46.0），COSS模式下职业紧张检出率为32.3%。心理资本自我效能、希望、乐观和韧性维度得分M(P25，P75)分别为26.0（22.0，30.0）、27.0（23.0，30.0）、22.0（20.0，26.0），心理资本总分M(P25，P75)为100.0（88.0，113.0）。抑郁症状得分M(P25，P75)为6.0（2.0，8.0），检出有抑郁症状患者955名（包括轻度抑郁及以上），检出率为62.4%。下表2，展示的信息是调查对象的职业紧张分数，从中可具体看出差异性方面。表2调查对象职业紧张得分情况组别职业紧张得分F/t值P值性别男47.0（41.0，51.0）1.610.11女46.0（40.0，51.0）年龄＜3046.0（41.0，51.0）0.120.9530~＜3546.0（40.0，51.0）35~＜4047.0（41.0，51.0）≥4046.0（41.0，51.0）婚姻状况已婚46.0（41.0，51.0）0.070.95未婚46.0（41.0，51.0）文化程度初中及以下47.0（41.0，51.0）0.240.79高中或中专46.0（41.0，51.0）大专及以上46.0（40.0，51.0）吸烟是47.0（41.0，52.0）1.440.24已戒烟44.0(38.75,52.0)从不吸烟46.0（41.0，51.0）饮酒是46.0（41.0，51.0）2.070.04否46.0（40.0，51.0）工作岗位流水线47.0（41.0，52.0）5.30＜0.01非流水线44.0(40.0,50.0)工龄＜547.0（41.0，51.0）1.410.245~46.0（40.0，51.0）10~46.0（40.25，51.0）≥1546.0（41.0，51.0）工作制度轮班48.0(42.5,52.0)-1.150.25非轮班46.0（41.0，51.0）表2调查对象心理资本得分情况组别心理资本得分F/t值P值性别男99.0（88.0，112.0）-0.860.39女101.0（88.0，113.0）年龄＜3099.0（88.0，112.0）2.720.0430~＜3597.0（84.0，112.0）35~＜4099.0（89.75，111.0）≥40103.0（88.0，115.0）ab婚姻状况已婚101.0（88.0，113.0）1.940.53未婚97.0（86.75，112.0）文化程度初中及以下100.0(88.0,112.0)0.570.57高中或中专101.0(89.0,113.0)大专及以上97.0(87.0,113.0)吸烟是101.0(89.0,115.5)6.19＜0.01已戒烟113.0(93.75,126.0)c从不吸烟99.0（88.0，112.0）d饮酒是101.0(89.0,113.0)1.950.05否99.0(86.0,112.0)工作岗位流水线98.0(87.0,112.0)-3.05＜0.01非流水线105.0(90.0,116.0)工龄＜599.0（88.0，112.0）1.210.305~101.5(87.0,113.0)10~101.0（90.0，116.0）≥15102.0(88.5,114.0)注：a，与年龄＜30岁组比较，P＜0.05；b，与年龄30~＜35岁组比较，P＜0.05；c，与吸烟组比较，P＜0.05；d，与年龄已戒烟组比较，P＜0.05。表4调查对象抑郁症状得分情况组别抑郁症状得分F/t值P值性别男6.0（2.0，8.0）0.160.99女6.0（2.0，8.0）年龄＜306.0（3.0，8.0）2.060.1030~＜357.0（3.0，8.0）35~＜406.0（2.0，8.0）≥406.0（2.0，8.0）婚姻状况已婚6.0（2.0，8.0）-0.200.85未婚6.0（2.75，8.0）文化程度初中及以下6.0（2.0，8.0）0.100.37高中或中专6.0（2.0，8.0）大专及以上7.0（3.0，8.0）吸烟是5.0(1.0,8.0)6.49＜0.01已戒烟4.0(0.0,8.25)从不吸烟6.0（3.0，8.0）c饮酒是6.0（2.0，8.0）-0.120.91否6.0（2.0，8.0）工作岗位流水线6.0（2.0，8.0）0.690.49非流水线6.0（2.0，8.0）工龄＜56.0（2.0，8.0）0.320.825~6.0（2.75，8.25）10~6.0（2.0，8.0）≥156.0（1.5，9.0）工作制度轮班7.0(2.5,9.0)-1.060.29非轮班6.0(2.0,8.0)注：c，与吸烟组比较，P＜0.05。职业紧张、心理资本和抑郁症状之间的相关分析根据分析结果，职业紧张，其与韧性、乐观间表现为负相关关系，与抑郁症状表现出的是一种正相关关系（，P<0.01）。自我效能与希望（r=0.65，P<0.01）、韧性（r=0.17，P<0.01）、乐观（r=0.11，P<0.01）呈正相关。希望与韧性（r=0.37，P<0.01）、乐观（r=0.05，P<0.05）以及韧性与乐观（r=0.43，P<0.01）之间均呈正相关。自我效能（r=-0.09，P<0.05）、乐观（r=-0.20，P<0.01）与抑郁症状均呈负相关。详见表5。表5职业紧张、心理资本和抑郁症状之间的偏相关分析变量职业紧张自我效能希望韧性乐观抑郁症状职业紧张1自我效能0.011希望0.030.65**1韧性-0.08**0.17**0.37**1乐观-0.14**0.11**0.05*0.43**1抑郁症状0.32**-0.09**-0.02＜0.01-0.20**1注：代表P＜0.01；代表P＜0.05相关性显著心理资本在职业紧张与抑郁症状关系中的调节作用调查对象职业紧张和心理资本对抑郁症状的影响检验分3步：一，将人口学特征、职业特征当成控制变量加入到方程当中，所得结果是，人口学特征对个体抑郁症状影响具备统计学意义。二，将职业紧张的四大维度加入到方程当中，所得结果是，其对抑郁症状的主效应具备统计学意义。三，将心理资本的四大变量加入到方程之中，所得结果是，职业紧张、心理资本对抑郁症的预测具备统计学意义。综合可知，职业倦怠发挥着一定中介作用，也就是职业紧张用于预测抑郁症状，同时还可利用心理资本对抑郁症状起到间接性的影响。见表6。表6心理资本在职业紧张与抑郁症状关系中的调节作用影响因素第一步第二步第三步偏回归系数t值P值偏回归系数t值P值偏回归系数t值P值性别-0.05-1.940.05-0.04-1.660.10-0.03-1.050.29年龄-0.06-2.350.02-0.06-2.170.03-0.05-1.700.09婚姻状况-0.02-0.780.43-0.01-0.560.57-0.01-0.510.61文化程度0.031.200.230.031.250.210.031.170.24吸烟0.114.19＜0.010.114.17＜0.010.093.45＜0.01饮酒＜0.010.080.940.010.350.730.010.270.79工作岗位-0.04-1.490.140.020.580.560.020.720.47工龄0.031.310.190.031.200.230.020.810.42工作制度0.031.320.190.020.720.470.010.370.71职业紧张社会支持///0.2711.00＜0.010.249.64＜0.01组织与回报///0.176.50＜0.010.135.17＜0.01要求与回报///0.134.92＜0.010.114.25＜0.01自主性///0.083.23＜0.010.072.81＜0.01心理资本自我效能//////0.093.32＜0.01希望//////-0.01-0.190.85乐观//////0.020.660.51韧性//////-0.20-8.06＜0.01F值3.03**25.54**25.24**决定系数（R2）0.020.180.22调整R20.010.170.21注：代表P＜0.01。讨论职业紧张与心理资本、抑郁症状关系的既往研究对于制造业，这显然是一种劳动密集型产业，其在生产当中，需用到大量劳动力资源。尤其是在改革开放初期，国内大多数产业是劳动密集型产业，同时这类行业提供了超过七成成的社会就业。劳动密集型企业的作业技术含量较低，此时工人的日常工作多是机械性的重复作业，此时要求比较低，同时拥有自动化程度低、职业病多发的特点[2]。正是以上特点，该行业作业人群庞大，吸纳较多的农民工，拥有大量的流动人口队伍。近年来，在经济转型升级发展下，劳动密集型企业发展遇到了很大调整，此时都对劳动者的各方面要求也更高[10]。在此种环境下，这类行业中的工作人员面临着诸多的职业紧张因素，由此也导致了一些事件的频发。2008年，华为员工自杀身亡；2010年，作为国内劳动密集型企业代表的广东省深圳富士康，在短短半年内的十二连跳楼群体事件引起中外强烈的震撼和广泛的关注。调查表明在跳楼者中有50%的人是因为心理压力所致。随之国内劳动密集型企业员工的职业应激问题随之浮出水面，起了全社会的深切关注和高度警觉。劳动密集型企业的员工出现的职业紧张导致的不良心理健康问题日益严重，主要表现为以下3方面[11~12]：①个人心理层面。员工的形态浮躁，容易出现厌倦、悲观情绪，同时创新活力十分缺乏、酗酒等；②工作行为层面。员工消极对待工作，工作满意度持续下降，甚至做出破坏性行为；③组织绩效层面。因为整体工作环境非常压抑，此时同事间的关系比较紧张，离职率、事故率、工作效率都表现的非常差，由此造船厂了组织绩效出现很大下降。因此，劳动密集型企业员工的严重职业紧张现状将严重导致员工健康损害、影响企业经济效率，威胁社会经济的有序、健康、和谐发展。对于职业紧张，其受到了多方面因素的影响，都对员工的身心健康造船厂了很大危害，同时也影响到了员工的工作态度、工作效率。分析来看，职业紧张，其从表面上不会出现明显的职业病，然而，其危害性却是很大，损害到个体得到身心健康。当个体长期处于紧张状态时，此时他们的工作效率、质量必然下滑，同时还很可能引发其他疾病，威胁着个体的健康。职业应激可引起内分泌系统、心血管系统、免疫系统、生殖系统、骨骼系统等疾病的出现。同时，研究发现职业应激可降低脑力作业能力和导致焦虑和抑郁的发生[13]。另外，职业紧张，这已发展成了员工冲突、事故发生、药物滥用等的重要影响因素。综合可知，职业紧张，这给经济社会发展造成了巨大损失，威胁着许多个体的健康[14-15]。现阶段，因为职业紧张的危害性，这使得其成为了全球学者研究的一个热点方面。进入新世纪俩，国内员工的职业紧张问题被许多学者所关注，然而，国内这方面的理论研究水平还比较低，取得的成果也比较少，这制约着实践的发展，也导致全社会不是太注重这方面。对于不同行业的职业紧张问题，其有着很大的区别，虽然这方面的研究比较多，然而，在危害性方面的研究涉及较少，特别是农民工和流动人口为主的劳动密集型企业的职业应激状况。近年来，心理资本这一指标在积极心理学中受到的关注越来越多，它主要由自我效能、乐观、希望和韧性四个部分构成，具体展示为符合组织标准的心态。相关研究显示，心理资本，其有利于抑制个体的抑郁发展，同时在职业紧张、抑郁症间承担了中介作用，也就是提升心理资本水平有助于缓解职业紧张。综上所述，劳动密集型企业作业人群的职业紧张问题严峻，对该人群的职业紧张现状以及其与心理资本、抑郁症状之间关联的研究较少。因此，针对劳动密集型企业员工存在的严峻职业应激威胁，探索电子制造业工作人员职业紧张与心理资本、抑郁症状的关联，这样为消除和缓解职业紧张问题提供了方向，促进劳动者身心健康，是疾病防治研究领域迫切而意义重大的的研究课题。讨论本研究结果显示，1530名研究对象中，职业紧张核心测量量表（COSS）检出检出率为32.3%，抑郁症状检出率为62.4%。职业紧张处于较高水平，这与杨雪莹的研究结果类似[16]。由于我国电子制造业已慢慢趋向高质量发展，企业对工人的知识技能水平、行业竞争优势、工作适应能力提出了更高的要求，导致工人心理负担加重[17]。此外电子制造业的劳动者长期在生产线工作，需要忍受长时间、高节奏、反复单调、机械性作业，容易产生工作疲劳，造成抑郁症状，并引起较大的工作压力加重职业紧张程度[18]。本次研究结果发现，职业紧张、心理资本、抑郁症状得分受相关的个体因素和职业因素的影响。有饮酒习惯的工作人员职业紧张水平高于无饮酒习惯的工作人员，这可能与长期饮酒引发亚健康问题，从而加重不良情绪有关。流水线工作人员职业紧张水平高于非流水线员工，这可能与流水线作业劳动强度大、人员高度密集、机械重复性强等特点有关。本次研究还发现自变量（职业紧张）与因变量（抑郁症状）呈负相关、自变量（职业紧张）与中介变量（心理资本）呈负相关、中介变量（心理资本）与因变量（抑郁症状）呈负相关（P＜0.05），符合中介效应的分析条件。根据回归分析法所得结果，职业紧张对抑郁症状有显著影响，同时可用其来对个体抑郁症程度进行相应预测；心理资本，其在职业紧张、抑郁症状间发挥着一些中介作用，也就是职业紧张在对抑郁症状产生影响时，还可利用心理资本来影响到抑郁症状。这些结果表明，电子制造企业在提对员工进行心理健康干预时，除了对职业紧张水平进行干预，即合理安排工作和不断优化工序、明确工作角色和职责、畅通沟通渠道，增加工作交流、清晰员工技能提升和职务晋升的途径、提供心理健康知识及技能培训外，还可通过为员工构建稳定且轻松的工作环境、提升产业竞争力、保障员工福利、促进员工的自我认知等方法，开发并提升其心理资本水平，从而减少抑郁症状的发生，提高电子制造业工作人员的职业健康水平。本次调查提示我们应重视流水线作业员工，关注他们的职业紧张问题，并采取积极措施进行干预，如，提供更好工作环境、加强工作防护措施、科学调整作业时间，还有加强对员工的健康教育工作，用教育来让员工加深对职业紧张的认识，并学会一些科学的防范措施，这样也就可以更好的应对职业紧张问题。通过积极、有效的干预，可提升员工的心理素质，可缓解和避免抑郁症状的发生，这对于员工是非常有利的，同时也可保障企业发展的人员稳定性，促进企业的发展。另外，要加强都对流水线员工的心理疏导工作，科学得到分配任务，配置更多资源来用于减员工的工作压力，当发现员工有了心理问题时，及时的进行干预，给他们提供科学咨询服务，由此来快速的帮助员工解决心理问题，促进员工的健康发展。进一步探索和细化缓解该人群职业紧张干预措施，促进其身心健康是未来该领域重要的研究课题。本研究采用国内最新编制的职业紧张测量核心量表，验证了心理资本在职业紧张与抑郁症状间的中介效应，但未能进一步构建出完整的中介效应模型及定量分析效应的大小;同时研究为横断面研究，不能很好地验证因果关系。结论一般情况本次调查共有1530名员工参与，其中女性870人，男性660人。从调查对象的年龄来看，多是超过40岁的人员，大部分是已婚人员，学历水平整体偏低。多数人员从不吸烟但有饮酒习惯；工作性质以非轮班和流水线为主；工龄普遍较长，多为15年以上。职业紧张、心理资本与抑郁症状水平本次调查对象职业紧张及抑郁症状水平较高。饮酒习惯的工作人员职业紧张水平高于无饮酒习惯的工作人员。流水线工作人员职业紧张水平高于非流水线员工。年龄大于等于40岁、已戒烟、非流水线岗位的工作人员心理资本水平较高。无吸烟习惯的工作人员抑郁症状水平高于有吸烟习惯的。职业紧张、心理资本与抑郁症状之间的关联研究发现调查对象心理资本中韧性、乐观维度和职业紧张之间呈负相关，与抑郁症状呈负相关；同时职业紧张、抑郁症状，二者间表现出的是一种负相关关系，这与中介效应相对应。根据回归分析结果，职业紧张，其可用于对个体抑郁症状进行相应预测。对于心理资本，其在职业紧张、抑郁症状间发挥着相应中介作用，也就是员工职业紧张在影响抑郁症状的同时，还可通过心理资本影响其抑郁症状