《健康乡镇建设和评价指南 第2 部分：评价方法》编制说明

T/CHAA003.2—2020《健康乡镇建设和评价指南第2部分：评价方法》编制说明一、项目基本情况（一）立项情况和标准名称经中国健康管理协会批准，中国疾病预防控制中心农村改水技术指导中心牵头研制团体标准《健康乡镇建设和评价指南》系列标准。《健康乡镇建设和评价指南第1部分：指标体系》于2018年发布，本标准为系列标准的第二部份。（二）各起草单位和起草人承担的工作本标准起草单位包括：重庆市疾病预防控制中心、宜昌市疾病预防控制中心、中国疾病预防控制中心农村改水技术指导中心、中国疾病预防控制中心、中国健康教育中心、中国社会科学院、中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所、江苏省健康教育协会、浙江省爱国卫生发展中心、重庆市爱国卫生运动委员会办公室、宜昌市健康教育所、宜都市疾病预防控制中心、北京大美乡村健康管理中心。重庆市疾病预防控制中心：张琦参与标准制定工作设计和策划，负责标准和编制说明的起草，负责专家征求意见的分析和讨论。赵怡楠参与征求意见的汇总和分析。宜昌市疾病预防控制中心：刘继恒负责指标标准化方法研究，徐勇参与标准制定工作的设计和策划，负责标准试点评价工作的策划和实施，参与专家征求意见的分析和讨论。刘晓俊、刘军、赵露、方敏负责满意度调查问卷研究。中国疾病预防控制中心亓晓、郑文静，中国健康教育中心卢永、严丽萍，中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所俞文兰负责健康乡镇建设的现场调研，参与评价方法研究。中国社会科学院张浩参与健康乡镇现场调研和评价结果应用研究。江苏省健康教育协会陈晓进、浙江省爱国卫生发展中心张新卫、重庆市爱国卫生运动委员会办公室陈垦、何爱华参与本标准现场调研和评价方法比较研究。中国疾病预防控制中心农村改水技术指导中心陶勇参与标准制定工作设计和策划，参与专家征求意见的分析和讨论。魏海春参与征求意见讨论工作。宜昌市宜都市疾病预防中心郑方金、北京大美乡村健康管理中心阮爱华参与评价方法试点验证现场调查及可行性研究。（三）起草过程2020年7-8月申报立项、通过评审2020年8月起草组第一次会议，确定框架、内容和人员分工2020年8-9月文献研究和初稿起草2020年10月形成征求意见稿，并广泛征求意见2020年11月梳理意见并修改，形成送审稿提交审查二、与相关规范性文件和其他标准的关系本标准以《“健康中国2030”规划纲要》为总体要求，以普及健康生活、优化健康服务、完善健康保障、建设健康环境、发展健康产业为重点，把健康融入所有政策为目标，细化相关内容，提出建设指导和评价指标。健康村镇建设是健康中国建设的重要抓手之一。健康村镇的建设是一项复杂的系统工作，是实现“全民健康”的重点和难点。在实施和推进过程中，应在充分评估的基础上、遵照科学规律，以“共建共享、全民健康”为目标，遵循评价指导建设，规划基于评价的路径。乡镇是城乡统筹发展的核心节点，健康乡镇的建设要协调城乡发展的不同路径，在科学评价的基础上进行。提出科学且可行的健康乡镇评价方法，将为指导基层组织开展各阶段的评估，科学规划、以健康为导向实施建设具有重要意义。本标准参考了全国爱卫会印发的《关于开展健康城市健康村镇建设的指导意见》（全爱卫发［2016］5号）和世界卫生组织“健康城市10条标准”。由全国爱卫办发布的《全国健康城市评价指标体系》（2018版）提出了健康城市评价包括5个一级指标、20个二级指标和42个三级指标。此外，对每个三级指标的名称、定义、计算方法、口径范围和数据来源部门进行了说明。该标准是针对健康城市建设和评价提出的一套指标体系。但未给出标评价方法和评价结果的应用。自1997年，开展国家卫生县城和乡镇创建活动。现行的《国家卫生县城（乡镇）标准》自2011年执行至今。2017年初对《国家卫生县城（乡镇）标准（2017版）》修订工作，新标准9个方面内容，44项指标。国家卫生县城创建采用的是评比方法，即针对评估对象是否达到标准要求或达标程度予以赋值，根据得分情况确定是否达到国家卫生县城（乡镇）命名的要求。本标准遵循健康乡镇建设的原则，采用综合指数法就各指标建设现状及其变化进行比较，从评价结果中发现发展水平差或变化慢的指标，指导和规划健康乡镇下一步建设的目标、重点和工作措施。团体标准《健康乡镇建设和评价指南第1部分：指标体系》（T/CHAA002.1-2018）已经发布，本标准是《健康乡镇建设和评价指南第1部分：指标体系》的配套标准。本标准在充分考虑农村的特征和地区差异的前提下，使本标准在符合国际国内政策导向的同时，具有较好的适用性和可操作性。三、国外相关规定和标准情况的对比说明国际上无健康乡镇的相关标准。四、各项技术内容的依据（一）主要内容本规范包括前言、引言、正文和附录。正文中对健康乡镇评价进行了定义。正文提出了评价的组织、根据不同指标类型和数据资料的可获得性情况选择不同的评价技术方法，并采用加权综合指数法形成单一评价结果的过程。正文中还对评价结果的分析、利用提出了建议。本标准包括两项附录。附录A是评价报告的框架，评价报告是评价活动的直接产出，为使评价报告标准化、规范化和完整化，特提出本附录。附录B是居民满意度调查问卷，给出了在调查中可供选择的问卷题目。（二）条文说明1.5.3健康村评价采用加权综合指数法。综合指数法是多个分指数的数值经过标准化处理为无量纲的数，然后按一定的规则综合成一个无量纲的数的方法。加权综合指数法适用于对复杂对象的评价，在社会发展和经济领域应用较多。用于健康村的评价能直观的展示评价结果，便于进行对比和分析。2.5.4三级指标赋值评价指标类型可分为定量指标和定性指标，或客观指标和主观指标。应该根据指标的类型和特征采用适宜的评价方法。同时对于每个指标掌握的现状数据情况也不尽相同，必须在充分利用已有数据资料的基础上采取差异化的评价方法，评价方为可行。3.5.4.3.3应采用分层随机抽样的方法选择调查对象，按该村人口性别、年龄、文化程度、职业分层按比例选择调查对象。调查总人数不少于100人。根据对满意度调查相关文献的回顾，满意度总体不为正态分布，一般符合二元多点分布规律。由于缺乏总体方差相关资料，采用允许误差10%、90%的置信水平，调查总人数应为52人，取50人。考虑到乡镇涉及城乡两个部分，按照城乡人口数按比例分配进行。为保证调查的信度和效度，因此将调查人数增加至100人。参考文献：王作成,高玉兰.满意度调查中样本数量的确定[J].市场研究,2005(4):31-33.李国安李建峰.满意度市场调查中最小样本量的计算公式[J].高等数学研究2016，1（19）:101-103，108.4.6.4评价结果的分析可采用表格、图形等形式展示，以直观的比较指标间、地区间发展水平的差异。被委托方完成评价后应对委托方相关人员和机构进行座谈，沟通评价结果并做出必要的修正。被委托方独立承担评价工作对于保证评价结果的公正性、客观性和科学性是积极有效的。但是，也存在由于评价人员对当地的发展历史和现状、自然条件和生活习俗等掌握资料的有限性，因此在提交报告前应该与健康村的建设管理方进行充分沟通。5.6.5满意度调查的结果可进行逆向分析，作为需求评估的一种方式，将不满意比较集中的领域作为下阶段发展的重点领域。健康乡镇建设的原则之一为需求导向原则，即以居民对实现健康的需求和目标实现的影响因素为建设的首选领域。评价中进行满意度调查不仅是掌握建设效果的方法，同时也是提示主要需求及现状需求与上阶段需求的变化。五、征求意见和采纳情况本标准在起草阶段向22位专家征求意见，本次征求意见的专家来自国家级科研院所、大学、省级疾病预防控制和卫生监督机构、相关业务主管部门、以及农业部、环保部和水利部等所属的科研机构。共有18位专家通过信函和电子邮件回复了修改意见和建议，共收到回复的意见和建议105条。专家的建议主要集中在术语的定义、评价组织和程序、评价方法、满意度调