空间生产、资本接续与权力介入的实践逻辑-长春市“马路游击队”的生存状态调查

空间生产、资本接续与权力介入的实践逻辑——长春市“马路游击队”的生存状态调查作者：07“调研中国”吉林大学调研团队

日期：2008-02-25

总论

两个概念的界定：1、马路劳务市场，我们将马路劳务市场的定义与空间的概念相联系起来，定义为“在马路、广场等地理空间和在其基础上的社会空间所产生的一切有关劳务交易关系的总和”。从外延上包括劳工在马路空间内发生的货币－劳务交换关系以及隐藏在背后的、通过马路空间建构起来的社会关系带来的劳务交换关系。2、马路游击队我们将马路市场求职者戏称为马路游击队是根据马路劳务市场的特色来命名的，这种游击性表现为：(1)务工人员的流动性与自由度较大。(2)地点的不固定性。(3)马路市场求职者与权力部门间的猫鼠游戏。

调研方法及进程：1、抽样方式我们在调查地点选择上采取了多极抽样的方式。我们首先对长春市内主要的马路劳务市场进行了先期走访，首先确定了我们的抽样框。在了解大体情况之后，我们采取了非概率抽样当中的立意抽样方式，选出了最具代表性的几个马路劳务市场作为我们调查的对象。在具体样本的抽样过程中我们首先采取了PPS抽样方式，然后在进入现场之后我们又采取空间抽样方式。2、研究方法本次调查我们主要采取问卷法、结构式访谈法和非参与式观察的相结合的方法，这三者的结合使得我们的调研活动从深度和广度上都基本达到规范研究的要求。在为期20天的时间内，我们向外发放了540份问卷，回收513份问卷，其中有效问卷为495份。回收率达到95％，有效回收率达到91.6%。除此之外，我们还深入到务工者的家庭当中进行入户访谈，共取得个案访谈案例80个。除此之外，我们还走访了与马路劳务市场密切相关的城建部门、行政执法局等权力机构，并与其负责人进行了广泛的交流和探讨。整个行程我们共整理文字材料及录音记录15万字，视频资料20小时，照片1000多张。（四）长春市马路劳务市场概况1、概况长春市郊区每家都有一个在外务工者，大部分都是从事在马路劳务市场上求职。根据行内人士估计这个群体的规模也有2万到3万人左右。（1）身份构成——边缘化的群体与被重塑的人这些求职者主要来自失地农民、农闲务工者、城市下岗职工等群体，图1表现的是我们调研对象的主要构成，据此可以初步估计这个群体的大致构成。图1马路劳务市场求职者基本身份构成

（2）工种——弹性的市场与刚性的技术要求这里的求职者从事的主要是技术含量低、体力消耗高的房屋装修方面会转型期的特殊产物。中国强烈的社会转型加剧了贫富分化的鸿沟，引发了巨大的流动。我们从问卷的数据上可以看到，来马路劳务市场找活儿的人员构成主要是：农民、农闲务工者、城市下岗职工（如图表4）。与此同时，在经济发展、城市建设的进程中，越来越多的高楼大厦拔地而起，从事房屋装修、室内装潢方面的技术工人大量急缺。进而，广大的市场空间有待开发，“供”与“需”达成于此。城市化的进程孕育着房屋装修这广阔的市场，而越来越多的农民、失业工人涌向这样的低端劳动力市场正迎合了这种需求。而同时随着马路劳务市场的繁荣，装潢材料商店也在周围纷纷应运而起，装潢公司与中介机构也开始了无限的商机追逐。

图表4调查群体的身份构成2、马路劳务市场的空间意义：对市场关系的超越马路劳务市场是超越了原初时空边界的市场，这里不仅仅是具备经济意义的交换场所，更确切的说，是负载着丰富社会与文化意义的交往空间与公共领域。社会的进步使得时空抽离出原本的纬度，在无限的时空世界里找到了新的意义。这个时候，原初的市场上的苦苦等待的工作可以在一个电话中就敲定，市场已经超越了它的空间，拓展到手掌大小的手机、电话中去了。久而久之，他可以不去蹲市场，电话间的联系已经代替了面对面的商谈。这是马路劳务市场中的时空抽离！与此同时，新的流动又开始它的步伐，马路劳务市场的新面孔也开始了崭新的历程，一如前往。3、马路劳务市场中的空间转换：马路劳务市场求职者自我认同比较低，这主要来自高相对剥夺感，这种相对剥夺感与他们生活质量有关，但也于这个特殊的群体在体现贫富差距的空间转换频率有关。从问卷的数据中可以见到的是，马路劳务市场劳工的来源很复杂，因此其自我认同并非一致。“马路游击队”是对这种马路劳工这种流动的工作形式的称号。这里地形易守难攻，可以“出则为民，入则为寇”。而他们自己的工具简单，行走自如，当城建的过来了，他们可以顷刻间消散；而管的松了，也会在很短时间内聚集。与管理者打游击，也是与自己的生活打游击。艰辛奔波中不失生活的调侃，其内在的隐秘便是：“光脚的不怕穿鞋的”，怕什么呢？这是流氓无产者的逻辑，也是底层社会的人们寻求一种自我安慰的妙药。

关系生存的底层逻辑马路劳务市场这一独特的市场形态，其内在的运作与秩序形成深嵌于底层社会生活之中，也源于社会转型的宏大背景。这里是种种关系的交集，也是种种关系展开的场所。1、合作与竞争——马路市场中人与人的常态就马路劳务市场这个平面而言，对于同样求职的马路劳务市场的求职者而言，他们之间既是合作又有竞争。从问卷的数据上可以看到：超过50％的务工者主要依靠别人介绍工作而不是自己在马路市场等活。并且85.9%的务工者有自己的常年合作伙伴。（1）合作共生——一种意义的存在（2）市场即是江湖——行动的潜规则马路劳工在求职过程中，也形成了种种潜规则。他们有时需要组成一个团队去承担一个个人无法完成的任务，在这个过程中，有公认的精英领导，他不仅挑选富有人力资本的成员，还有在社会关系制约下的选择；有时存在不可避免的竞争，排挤、压制，显露出成员间复杂的关系网络结构。2、一个硬币的两面：务工者与雇主（1）技术与信誉——熟人社会的连接资本大多数雇工认为，东家对他们很热情、友善，调查的数据显现出对雇主达到满意程度的人超过70%。同时他们尽心尽力的劳动，也常常得到了东家的肯定与认同。可以说与装潢公司相比，马路劳务市场劳工的高性价比与相对好的技术成为雇主选择的两大原因。雇主也会把自己信任的雇工介绍给需要装修的亲戚朋友，这种熟人社会信息传递的方式成为马路劳务市场的劳工们工作来源的主要渠道，也为其他的雇主带来了许多方便。

（2）信任的断裂——马路劳务市场的不和谐音符但经济利益的驱动下，马路劳务市场依旧有着不和谐的因素，例如有的雇主吹毛求疵，细数毛病，广立名目克扣工钱甚至赖帐；还有些雇主在将要和劳务者结算工资时神秘消失……

3、生存压力：务工者对装潢公司的选择装潢公司和工人之间的关系与其说是集体与个人的关系，不如说是临时的集合。公司从不雇佣长期的工人，因为不必为他们负担工资与保险。更重要的是，他们可以通过在雇主那接活儿的途径，对这些临时雇佣的雇工层层扒皮，更大程度的获得收益。而这也正是工人们不愿意去给装潢公司干活的原因，在那里干同样的活儿会比平时少挣很多钱，经济利益的侵蚀已经让他们对公司失去了信任。提起装潢公司，那就是他们眼中的中介组织与扒皮团伙。似乎每个人都能讲出一些可气的故事来。事实上，那些拖欠、克扣雇工工资的工地与装潢公司正在共同制造着那些屡见不鲜的愤怒。然而，正赶上装潢公司来招人，自己又没有活儿干的时候，他们还是会委曲求全自己。能干点就干吧，挣多挣少的问题。可以说由于越来越大的竞争所产生的内在压力在不断增强，当他们接一个活的时候，与经济人假设不同，生存压力往往高于成本计算。

这里可以提炼出两个关键词，一是挤压，二是骗术。挤压是指装潢公司对马路劳务市场的排挤和统治。装潢公司本身并没有专业工人，他们大多数是皮包公司，但是他们总有将劳工变成他们下属的欲望，不是长期雇用关系，而是招之即来挥之即去的那种“依附性”关系。公司总是凭借自己的资金优势和媒体优势来大肆挤压马路劳工的市场，将马路劳工塑造为肮脏的聚集地来混淆视听。越来越多的活都被他们拉走，最后很多马路劳工为了生存不得不投身他们，成为被剥削的对象。至于骗术，马路劳工也是无法跟装潢公司比的。装潢公司的人经常拿着一张设计非常漂亮的图纸去给雇主看，并指出这就是他们比自由务工者强出的地方，博得雇主信任，其实有可能他们公司就只有这几张图纸，别的什么也达不到，最后还得是由马路劳工来将图纸变成现实，但是大部分利润都被公司赚到。再说成本，原本不到80元的板子，到他们手里就是价值100元的货了，而劳工工资，比如说价值200元，到时候只能拿到100元，中间利润都被公司榨取。装潢市场已经通过这个手段将部分市场垄断起来，马路务工者找活也变得困难起来。我们在调查中强烈的认识到装潢公司本应当是一股对马路劳务市场进行消解与整合的力量，但由于他们片面的追求眼前利益，由于众多小装潢公司的“皮包”模式，他们反而与马路劳务市场的这些劳工在争夺利益，也许当残酷的优胜劣汰后方会有秩序井然的一天，但这样付出的代价未免太大了。4、无法承受之轻：装潢公司对雇主的承诺装潢公司号称承担了从室内设计、到房屋装修甚至可以包括材料选购的所有服务，这种一条龙服务省却了很多精力，同时，装潢公司又负担一年的保修服务，减少了很多后顾之忧。总之，就是只要你出钱，其他的不用操心，装潢公司把所有问题都自己扛。但正如我们说得那样，我们的调查打破了对装潢公司的曾经的幻想与依赖。装潢公司中并非我们想象中的经过专业培训的技术工人、与设计师组成的精干之师，他们也在马路劳务市场临时招兵买马，因此，这对于雇主来说呢，完成工程的质量可以说是同样的。而更根本的原因在于同自己准备材料，自己在马路劳务市场寻找雇工这一方式相比，要整整高出一半的费用。在价格不菲的装潢市场，这不是一个小数目，不同阶层的人会奉行不同的装修原则。对于有钱人，他们会毫不在意，他们的消费在于得到满意的服务与舒适的体验，既买之，则装之。而对于广大工薪阶层来说，购买住房差不多已经倾其所有，甚至东挪西借，昂贵的装修更是一种奢侈，简单、实用就行了。因此，为信任付出的过高成本使他们不妨冒险一试，自己去马路市场招工风险背后意味较高的收益。5、看，拳头再说话：马路劳务市场中黑色逻辑在调查中，那些令人触目惊心的画面往往是暴力的肆虐。我们知道了马路劳工为什么不接一些大饭店、洗浴中心、按摩房、美容院的活，用他们的话说：能够在从事这些工作的那都是有一些背景的人，说不给钱就不给钱，想要的话，就准备吃“拳头”吧。

（三）公共权力的介入在马路劳务市场这样一个生存空间里，对马路务工人员的生存状态产生影响的另一个重要因素来自于公共权力的在场。1、

现实描述：政府“管理真空”背后的行政逻辑通过问卷我们发现，有75%的马路务工人员称，近几年来，城管或者其他执法部门来检查的频率是不定期的（并不经常看到），甚至有11.5%的马路务工人员称自己在市场“找活儿”至今城管或其他执法部门从没有来过（见图5-1）。而执法部门对马路务工人员的管理方式则主要是以说教为主，辅之以没收工具等行政手段（见图5-2）。“以前，城管管的可严了，经常来市场撵人，动不动就又打又骂，这几年不怎么来了，来了也就是让我们把车子（自行车、摩托车等马路务工人员的代步工具）统一放好，别到处乱停，不像以前赶我们了……除了偶尔市里有重大活动时，让我们那几天不要出来，现在基本上没有人管我们”，一位在市场干了二十多年的大哥这样告诉我们。究竟是什么原因造成了马路游击队由原来的“被围追堵截”到现在的“无拘无束”？这背后又隐藏着怎样的行政逻辑呢？带着这样的疑问，我们走访了长春市城乡建设委员会（以下简称城建）和长春市城市管理行政执法局（以下简称城管）的有关领导。图5-1城管或者其他执法部门检查的频率（%）

图5-2城管或者其他执法部门的主要管理方式（多选）

（1）马路劳务市场的管理权限归属政府对马路劳务市场的管理权限归属问题，在政府和学界皆无定论。此外，出于对行政成本的计算以及马路务工短期性、临时性的用工特点，也是政府难以将其纳入制度化体系中来的重要原因。在管理权限不明确、无法律授权或行政委托的情况下，一个不可避免的后果是政府部门之间的相互推诿。（2）从“围追堵截”到“和平共处”今天，马路劳务市场“管理真空”的出现，既是政府执法部门法律意识提高的表现，同时又是依法行政发