伦理学元中一些问题

伦理学参考书目：1.《哲学的伦理学》，[美]彼彻姆著，雷克勤等译，中国社会科学出版社，1994年。2.《伦理学是什么》，何怀宏著，北京大学出版社，2002年。3.《自我、他人与道德——道德哲学导论》，徐向东著，商务印书馆，2007年

伦理学思考题：是否我们生活中的所有事情都能说得上是道德的？如果不是的话，如何区分出与道德有关系的事情和与道德无关系的事情？是否道德就总是要涉及到他人？一个人对于自己的事情是否存在道德？是否要为道德给出理由？充分的理由是否是道德行为的必要条件？

伦理学

相对主义与客观主义

a.相对主义（relativism）约定主义（conventionalism）主观主义（subjectivism）

b.客观主义（objectivism）道德上的主观主义到目前为止，关于道德，我知道道德就是你在追求的时候感到自在的东西，不道德就是你在追求的时候感到不自在的东西，道德与不道德就是按照这些标准来判断的。斗牛对我来说是很道德的，因为在从事这种游戏时我感到很惬意，有一种生与死、死亡与不朽的感觉，而在这种游戏结束之后，我就感到很悲哀，尽管同时也很惬意。——海明威：《死于下午》道德相对主义（MoralRelativism）

Mostoftenitisassociatedwithanempiricalthesisthattherearedeepandwidespreadmoraldisagreementsandametaethicalthesisthatthetruthorjustificationofmoraljudgmentsisnotabsolute,butrelativetosomegroupofpersons.Sometimes‘moralrelativism’isconnectedwithanormativepositionabouthowweoughttothinkaboutoracttowardsthosewithwhomwemorallydisagree,mostcommonlythatweshouldtoleratethem.道德相对主义1道德价值乃是植根于社会习俗、历史条件和形而上学信念这样一些东西之中的,而这些东西在不同的社会中是不同的;2所以,道德判断必然与社会约定和社会习俗牵涉在一起;3没有中立的标准使我们可以判定竞争的道德主张;4因此,道德判断必定是相对的道德相对主义对文化相对主义的批驳：“宽容”的矛盾变革与进步是否可能自身基础的不确定相对主义和客观主义1.《文化模式》，露丝·本尼迪克特著，王炜等译，三联书店，1988年。2.《原始人的心智》，弗兰兹·博厄斯著，项龙王星译，国际文化出版公司，1989年。3.《德性之后》，麦金泰尔著4.“道德相对主义批判”，杰哈德·泽查思考题1.是否存在着普遍的人性？支持或反对的理由是什么?是否能够以普遍的人性作为道德普遍性的支持？2.什么是道德相对主义？什么是道德怀疑论？两者是否存在联系？3.谈谈你是如何理解“宽容”的？4.阅读《文化模式》一书，阐述其基本观点。

是与应该的断裂“是”与“应该”的断裂（“is-ought”Gap）

DavidHume

是与应该的断裂“在我所遇到的每一个道德学体系中，我一向注意到，作者在一个时期是照平常的推理方式进行的，确定了上帝的存在，或是对人事作了一番议论；可是突然之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的“是”与“不是”等连系词，而是没有一个命题不是由一个“应该”或一个“不应该”联系起来的。这个变化虽然是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。因为这个应该或不应该既然表示一种新的关系或肯定，所以就必需加以论述或说明；同时对于这种似乎不可思议的事情，即这个新关系如何能由完全不同的另外一些关系推出来的，也应该举出理由加以说明。……这一点点的注意就会推翻一切通俗的道德学体系……”

——休谟：《人性论》，关文运译，商务印书馆，1994年，第509－510页。A.不许上课不认真听讲！（ought）B.上课不认真听讲烂耳朵，（is）不许上课不认真听讲！（ought）C.上课不认真听讲烂耳朵，（is）烂耳朵会引起头痛，（is）不许上课不认真听讲！（ought）是与应该的断裂是与应该的断裂论证一：（1）谋杀者的行为出于恶意（2）受害者痛苦地死去（3）因此，谋杀是一种罪恶的行为。是与应该的断裂论证二：（1）谋杀者的行为出于恶意（2）受害者痛苦地死去（3）有意造成不必要的伤害是罪恶的。（4）因此，谋杀是一种罪恶的行为。是与应该的断裂思考题：“是”与“应该”的断裂的问题与道德相对主义存在着何种联系？在“事实”与“价值”之间是否存在着明确分别？阅读原著中的相关内容，说明休谟的提出是与应该的断裂问题的真正主旨何在？是与应该的断裂参考书：1.《人性论》，休谟著2.《伦理学原理》，G.E.摩尔著，长河译，上海世纪出版集团，2005年。道德运气参考书目：

■《道德运气》，伯纳德·威廉斯著，徐向东译，上海译文出版社，2007年。（“道德运气”）■《人的问题》，托马斯·内格尔著，万以译，上海译文出版社，2000年。（“道德运气”）■《善的脆弱性》，玛莎·纳斯鲍姆著，徐向东陆萌译，译林出版社，2007年。（“第一章：运气与伦理”）道德运气（moralluck）“善的意志并不因它造成或者达成的东西而善，并不因为适宜于达到任何一个预定的目的而善，而是仅仅因意欲而善，也就是说，它就自身而言是善的……即使由于命运的一种特殊的不利，或者由于继母般的自然贫乏的配备，这种意志完全缺乏贯彻自己的意图的能力，如果它在尽了最大的努力之后依然一事无成，所剩下的只是善的意志（当然不仅仅是一个纯然的愿望，而是尽我们力所能及的一切手段），它也像一颗宝石那样，作为在自身就具有全部价值的东西，独自就闪耀光芒。有用还是无效果，即不能给这价值增添什么，也不能对它有所减损。”

——《道德形而上学的奠基》，康德著，3：394。（《康德著作全集》第四卷，第401页，李秋零译，中国人民大学出版社，2005年。）

道德运气“高更与塔希提岛”道德运气“然而，人的卓越就像葡萄藤那样成长，得到了绿色雨露的滋养，在聪慧而公正的人当中，茁壮成长，直达那清澈的蓝天。”

——品达，《尼米亚》，转引自《善的脆弱性》，纳斯鲍姆著，第1页。利己主义心理的利己主义（psychologicalegoism）伦理的利己主义（ethicalegoism）利己主义

心理的利己主义第一个论证：

如果我们把一个人的行动描述为自私的，把另一个人的行动描述为无私的，那么我们就忽视了这个关键的事实：在这两种情形中，倘若我们假设那两个人都自愿地履行这个行动，那么每个人都是在做他最想做的事情。利己主义

心理的利己主义第二个论证：

“无私的”行动在履行该行动的那个人那里产生了一种自我满足感。当一个人做一件看起来是利他主义的行为时，他也许不是出于对某种实质性的自我利益的考虑，例如，得到公众承认，捞取名声等等，而是觉得这样做可以使自己感到很满足。利己主义伦理的利己主义的一个论证一、每个人都最了解自己的欲望和需要，而且，每个人在有效地追求那些欲望和需要都处于一个独特的地位。二、照看他人这项政策是对他人隐私的一种无理侵犯，涉及留心和介意他人的事情。三、使其他人成为一个人的恩惠对象就是在贬低他们，因为这种做法剥夺了他们的个人尊严和自我尊重。利己主义

如果一个人采取了利他主义伦理学，那么他的首要关注就不是如何过他的生活，而是他如何去牺牲他的生活。……利他主义腐蚀了一个人把握自己的生活价值的能力；它揭示了一种把一个人的实在性加以抹灭的心态。……利他主义把死亡作为价值的根本目标和标准。一旦你接受了利他主义，你就必然会把放弃、顺从、自我否定以及任何其他形式的受难（例如自我毁灭）视为美德。——安·兰德：《自私的德性》利己主义安·兰德为利己主义提供的论证（1）一个人只有一个生活要过。因此，如果我们珍惜个体，也就是说，如果个体具有道德价值，那么我们就得承认个体的生命具有最高的重要性，因为一个人毕竟只有一次生命。（2）利他主义的伦理学