探讨解决外部性问题的实践

探讨解决外部性问题的实践[摘要]

在市场有效的现实情况下，市场交易的许多交互作用却发生在市场之外，一个主体的行为或某些资源的使用影响到另外一些主体的利益或福利，但他们之间却没有使用某种交换手段来协调两者之间的关系。对于资源配置要求最优的经济学来讲，出现外部效应，说明市场机制相对于交易主体有非效率的一面。如何解决外部效应，当今经济社会达成共识，即通过选择一种有效的经济制度来消除，本文从外部性问题的本质入手，探讨庇古税理论和科斯定理的优劣，并提出实践中的困难和解决方法。[英文摘要]Inreality,theeffectivemarket,alotofinteractionofmarkettransactionscanbefoundinthemarket,asubject'sbehaviororcertainresourceuseaffecttheinterestsorwelfareofothersubjects,buttheyarenotusingaswitchingmeanstocoordinatebetweenthem.Theeconomicsofresourceallocationforoptimalspeaking,externaleffect,thatamarketmechanismrelativetothetransactionisnotefficiency.Howtosolvetheexternaleffect,today'seconomicandsocialconsensus,thatbychoosinganeffectiveeconomicsystemtoeliminate,startingfromtheessenceofexternality,PigoutaxtheoryandtheKostheoremoftheprosandcons,andputsforwardthepracticaldifficultiesandsolutions.[关键词]外部性问题解决实践正文：一、外部性问题的概述〔一〕定义：外部性是指某一经济主体的经济活动对其他经济主体所施加的非市场性影响，而又未将这些影响计入市场交易的本钱与价格之中，又不能通过市场价格进行买卖。非市场性是指一种活动所产生的本钱或利益未能通过市场价格反映出来，而是无意识强加于他人的。外部性有正的外部性，有些称之为外部经济，这是指一个经济主体对其他经济主体产生积极影响，无偿为其他人带来利益。相反，产生负向外部影响的经济活动，即外部不经济，给其他经济主体带来消极影响，对他人施加了本钱。〔二〕外部性问题的形成原因外部性问题的产生是因为在经济活动中存在个体本钱与社会本钱，个体受益与社会受益之间的差异，外部效应使个体本钱小于社会本钱，个体受益大于社会受益。私人本钱是指一个经济主体从事某次经济活动所需要支付的费用；一项经济活动的社会本钱是指全社会为了这项活动需要支付的费用，包括从事该项经济活动的私人本钱加上这一活动给其他经济单位带来的本钱。当一种经济交易的结果影响了除交易双方之外的第三者，而第三者又未参与交易双方的交易时，即产生了外部效应。总之，外部效应的产生是人们决策范围之外的，料想不到的结果或影响，是随着生产或消费的进行而产生的某种副作用。〔三〕外部性问题的后果在经济生活中，外部效应最大的后果是扭曲资源配置。约瑟夫·斯蒂格利兹说：“只要存在外部效应，资源配置就不是有效的。现象一“搭便车”：即为改革付出努力的人不能获得相应的全部报酬；现象二“牺牲者”：即在改革中某些人承当了别人应当承当的本钱；前一种现象使改革缺乏动力，后一种现象使改革增加阻力〔四〕外部性问题的解决方法由于外部性造成资源配置缺乏效率的原因是由于私人部门用于决策的本钱与社会实际付出的本钱之间出现偏差，因此矫正外部性影响的指导思想是：外部经济影响内在化，为决策者提供衡量其决策的外部性的动机。主要措施有税收，补贴，企业合并以及明确产权。

1、税收和补贴〔庇古税理论〕

迫使经济主体考虑外部本钱或外部利益的手段之一，是政府采取税收和补贴政策，即向施加外部不经济的经济主体征收恰好等于外部边际本钱的税收，而给予提供外部经济的经济主体等于外部边际来收益的补贴，以便使得经济主体的私人边际本钱与社会边际本钱相等，诱使经济主体提供最优的产量。但是这种方法遇到的最大问题是如何准确地以货币形式衡量外部性的本钱收益，如污染环境所造成的社会本钱到底说有多大，所以有时政府只是近似地估计这些本钱。

2、企业合并

将施加和接受外部本钱或利益的经济主体合并是解决外部性的第二种手段，如果外部性的影响是小范围的，如一家小餐馆对一家洗衣店造成了污染，那么由政府出面，那么适合的价格把洗衣机卖给这家餐馆，通过合并，外部本钱内部化。

3、明确产权〔科斯理论〕

流行于西方的产权理论提出了解决外部性的影响的市场化思路，

形成科思定理，内容：只要产权定是明确的，那么在交易本钱为零的条件下，无论最初的产权赋于谁，最终效果都是有效率的。科思定理在解决外部经济影响问题上的政策含义是：政府无须对外部经济影响进行直接的调节，只要明确施加和接受外部本钱或利益的当事人双方的产权，市场谈判可以解决问题。其局限性是科思定理的隐含条件限制了科思定理在实践中的应用，首先，谈判必须是公并且无本钱的〔交易本钱=0〕；其次，外部性影响有关当事人只能是少数几个人。二、庇古税理论概述〔一〕定义：庇古理论是指根据污染所造成的危害程度对排污者征税,用税收来弥补排污者生产的私人本钱和社会本钱之间的差距,使两者相等。由英国经济学家庇古(Pigou,ArthurCecil,1877—1959)最先提出,这种税被称为“庇古税”。这个理论引申至整个经济领域，那么按照庇古的观点，导致市场配置资源失效的原因是经济当事人的私人本钱与社会本钱不相一致，从而私人的最优导致社会的非最优。因此，纠正外部性的方案是政府通过征税或者补贴来矫正经济当事人的私人本钱。只要政府采取措施使得私人本钱和私人利益与相应的社会本钱和社会利益相等，那么资源配置就可以到达帕累托最优状态。这种纠正外在性的方法也称为“庇古税”方案。〔二〕庇古税的意义庇古税是解决环境问题的古典教科书的方式，属于直接环境税。它按照污染物的排放量或经济活动的危害来确定纳税义务，所以是一种从量税。庇古税的单位税额，应该根据一项经济活动的边际社会本钱等于边际效益的均衡点来确定，这时对污染排放的税率就处于最正确水平。庇古税的意义在于：首先，通过对污染产品征税，使污染环境的外部本钱转化为生产污染产品的内在税收本钱，从而降低私人的边际净收益并由此来决定其最终产量。其次，由于征税提高污染产品本钱，降低了私人净收益预期，从而减少了产量，减少了污染。第三，庇古税作为一种污染税，虽然是以调节为目的的，但毕竟能提供一局部税收收入，可专项用于环保事业。即使作为一般税收收入，也可以相应减轻全国范围内的税收压力。第四，庇古税会引导生产者不断寻求清洁技术。〔三〕庇古税的实践1、庇古税可以到达资源有效配置，能够导致污染减少到帕累托最优水平。污染者权衡保持污染水平所支付的税收和减少污染少交税所获收益，控制本钱小于税率，那么污染减少，直到二者相等时，到达污染最优水平。这有动态和静态两方面的优势：首先在静态条件下，因为只要有污染就会被征税，企业出于少交税的目的也要控污；其次在动态方面，假设税率不变，企业通过技术进步可以减少对未来税收的支付，庇古税这种提供进﹁步减少污染的动态效率与静态效率一起被认为是与其他方式相比的主要特点。2、庇古税对外部的不经济有矫正性的成效。它通过税收的方式对生产和消费中的外部本钱进行矫正。使产量和价格在效率的标准上到达均衡，矫正的边际私人本钱，使企业认识到在社会层面上的本钱。所以又名“矫正性税收”。而作为矫正性税收的另一角度的优势在于，它很好的防止了税收的扭曲性效应。比方个人所得税的税率过高时，人们会以闲暇替代，有奖懒罚勤的副作用，相反，庇古税正是对外部不经济调整为经济，是修正性的，在初衷上就防止了扭曲效应。3、在实践中，征收环境税、提供补贴、发放污染许可证、收取押金都是间接控制方法。征收环境税与提供补贴相比，是阻止而不是鼓励资源流人污染严重的企业；无需确定污染的基准点，只需确定单位排放量的税金就够了；可附带得到一笔财政收入。征收环境税与出售许可证相比，许可征的出售有膨胀的可能，存在炒买炒卖的投机性。征收环境税与收取押金相比，收取押金的操作相当麻烦，且只能限于很小的范围内。由此可见，征收环境税确实是一个理想的环境保护手段。〔四〕庇古税的局限第一，庇古理论的前提是存在所谓的“社会福利函数”，政府是公共利益的天然代表者，并能自觉按公共利益对产生外部性的经济活动进行干预。然而，事实上，公共决策存在很大的局限性。第二、庇古税的实施难点在于，它的理想化动作，必须以税收等于社会最优产出点上的边际外部本钱为前提，这就意味着我们必须了解污染损失的准确货币值。但这很困难，或者说几乎是不可能的，因为污染的影响不仅具有多样性、流动性、间接性和滞后性，而且限于人类的认知水平，还具不确定性，而有的损失很难用货币来表示。第三，庇古税运用的前提是政府必须知道引起外部性和受它影响的所有个人的边际本钱或收益，拥有与决定帕累托最优资源配置相关的所有信息，只有这样政府才能定出最优的税率和补贴。但是，现实中政府并不是万能的，它不可能拥有足够的信息，因此从理论上讲，庇古税是完美的，但实际的执行效果与预期存在相当大的偏差。第四，政府干预本身也是要花费本钱的。如果政府干预的本钱支出大于外部性所造成的损失，从经济效率角度看消除外部性就不值得了。第五，庇古税使用过程中可能出现寻租活动，如果政府与产生负外部性的企业利益一致，会导致资源的浪费和资源配置的扭曲，这也是方案经济所不能回避的必然伴生现象。三、科斯理论概述〔一〕定义：科斯认为在某些条件下，经济的外部性或曰非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而到达社会效益最大化。即只要财产权是明确的，并且交易本钱为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。1、在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致这些财富最大化的安排；2、在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置；3、因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，那么会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的根底〔到达帕累托最优〕。〔二〕科斯理论的意义1、科斯的理论是与庇古在不同层面的解决方案在政府必须采取行动纠正某种损害的情况下，科斯否认了庇方的如下看法：习惯法因果关系概念对确定责任是有用的指南。科斯认为，按习惯法原那么判定的某人造成了某种损害，这一事实并不意味着能有效地使其受罚或指责他。在科斯看来，效率问题是由本钱与效益相抵的差额来决定的，在这方面，因果关系的作用并非是决定性的。科斯认为，因果关系与跟无数法庭判决相矛盾的法律责任无关，并且它对法律的现实或理论显然没什么影响。2、提出交换论微观经济学的一个中心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情况下，资源配置被认为是帕累托〔Pareto〕有效的。除了资源所有权外，法律还规定了其他许多权利，诸如以某种形式使用其土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权或合同履行权。可以这样认为，科斯概括的关于资源交换的一些论点适用于关于法定权利交换的种种论点。根据这种看法，科斯定理认为，法定权利的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。换句话说就是，由法律所规定的法定权利分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。这种观点认为：保障法律的效率，就是消除对法定权利自由交换的障碍。模糊不清常常损害法定权利，使其难于得到正确估价。此外，法庭也并非总是愿意强制履行法定权利的交易合同。因此，根据“自由交换论”，法律的效力是由明确法定权利并强制履行私人法定权力交换合同而得以保障的。3、提出交易本钱论正如物理学中的无摩擦平面，无本钱交易只是一种逻辑推理的结果，在现实生活中是不存在的。注意到这一点后，根据科斯定理的交易本钱论所引伸的政策结论是：要利用法律最大程度地降低交易本钱，而不是消除这些本钱。根据这种思路，而不是首先追求有效地分配法定权利，立法者更倾向于通过促进这种交易而取得效率。旨在通过鼓励人们达成涉及法定权利交换的私人协议而防止诉讼的法律程序是很多的。“交易本钱论”把注意力集中在对法定权利交换的某些障碍上，特别是谈判和履行私人协议的本钱。当人们给“交易本钱论”下一个相当谨慎的定义时，除了交易本钱外，还存在着对私人交易的其他一些障碍。调节理论根据对完全竞争的不同偏差，建立了一种更为精确、详尽的分类方法。比方某垄断者通过提供比竞争数量少的商品，提高这种商品的价格，从而增加利润。因此，垄断是市场机制失灵的一种形式，通常将其同交易本钱加以区分。科斯定理强调这种“市场机制失灵论”，因而可以被认为说的是：“法定权利的最初分配从效率角度来看是无关紧要的，只要这些权利能够在完全竞争的市场进行交换。”这种观点认为：保证法律的效率，就是保证有一个法定权利交换的完全竞争市场。完全竞争的条件包括。要存在许多买主和卖主，没有外来影响，市场参与者们有关于价格和质量的充分信息，以及没有交易本钱。〔三〕科斯理论的实践不管科斯理论功过如何，反正他对人们普遍接受的财政观点提出了挑战。在他的论文问世以前，很少有人注意到外在性通过私人协议加以解决的可能性。因此，科斯的主张触及了经济学的一个重大争论的核心。此外，科斯论文的出版可以被看作是后来被称作为“法律和经济学”的这个课题的一次突破。在科斯论文出版以前，经济学分析——相对经济学思想而言——并未应用于习惯法，而在法律院校的教学中，习惯法处于法律理论和方法的中心。科斯以法学家的态度分析财产法案例，但又以微观经济学理论来指导这一分析，他的研究证明，习惯法的经济学分析取得了丰硕成果。科斯定理的两个前提条件：明确产权和交易本钱。钢铁厂生产钢，自己付出的代价是铁矿石、煤炭、劳动等，但这些只是“私人本钱”；在生产过程中排放的污水、废气、废渣，那么是社会付出的代价。如果仅计算私人本钱，生产钢铁也许是合算的，但如果从社会的角度看，可能就不合算了。于是，经济学家提出要通过征税解决这个问题，即政府出面干预，赋税使得本钱高了，生产量自然会小些。但是，恰当地规定税率和有效地征税，也要花费许多本钱。于是，科斯提出：政府只要明确产权就可以了。如果把产权“判给”河边居民，钢铁厂不给居民们赔偿费就别想在此设厂开工；假设付出了赔偿费，本钱高了，产量就会减少。如果把产权界定到钢铁厂，如果居民认为付给钢铁厂一些“赎金”可以使其减少污染，由此换来健康上的好处大于那些赎金的价值，他们就会用“收买”的方法“利诱”厂方减少生产从而减少污染。当厂家多生产钢铁的赢利与少生产钢铁但接受“赎买”的收益相等时，它就会减少生产。从理论上说，无论是厂方赔偿，还是居民赎买，最后达成交易时的钢产量和污染排放量会是相同的。但是，产权归属不同，在收入分配上当然是不同的：谁得到了产权，谁可以从中获益，而另一方那么必须支付费用来“收买”对方。总之，无论财富分配如何不同，公平与否，只要划分得清楚，资源的利用和配置是相同的——都会生产那么多钢铁、排放那么多污染，而用不着政府从中“插一杠子”。那么政府做什么呢?明确产权，并且有效地保护产权。科斯定理说明，市场的真谛不是价格，而是产权。只要有了产权，人们自然会“议出”合理的价格来。但是，明确产权只是通过市场交易实现资源最优配置的一个必要条件，却不是充分条件。另一个必要条件就是“不存在交易本钱”。交易本钱，简单地说是为达成一项交易、做成一笔买卖所要付出的时间、精力和产品之外的金钱，如市场调查、情报搜集、质量检验、条件谈判、讨价还价、起草合同、聘请律师、请客吃饭，直到最后执行合同、完成一笔交易，都是费时费力的。就河水污染这个问题而论，居民有权索偿，但可能会漫天要价，把污染造成的“肠炎”说成“胃癌”；在钢铁厂有权索要“赎买金”的情况下，它可能把减少生产的损失一元说成十元。无论哪种情况，对方都要调查研究一番。如果只是一家工厂和一户居民，事情还好办。当事人的数目一大，麻烦就更多，因为有了“合理分担”的问题。如果是多个厂家，谁排了污水、排了多少，他们如何分摊赔偿金或如何分享“赎买金”就要先扯皮一番；如果是多户居民，谁受害重谁受害轻，怎么分担费用或分享赔偿，也可打得不可开交。正是这些交易本钱，可能使得前面所说的那种由私人交易到达的资源配置无法实现——或是大家一看有这么多麻烦，望而却步。所以说，科斯定理的“逆反”形式是：如果存在交易本钱，即使产权明确，私人间的交易也不能实现资源的最优配置。科斯定理的两个前提条件各有所指，但并不是完全独立、没有联系。最根本的是明确产权对减少交易本钱的决定性作用。产权不明确，后果就是扯皮永远扯不清楚，意味着交易本钱无穷大，任何交易都做不成；而产权界定得清楚，即使存在交易本钱，人们在一方面可以通过交易来解决各种问题，另一方面还可以有效地选择最有利的交易方式，使交易本钱最小化。〔四〕科斯理论的局限1、它的假设条件太苛刻。只有当交易本钱为零,才能出现科斯定理所说的结果。而在现实中,交易本钱不可能等于零。2、即使交易本钱为零,现实中也存在西方学者所说的策略性行为。由于存在策略性行为,就不会出现科斯定理所说的那种帕累托理想状态。这种策略性行为是普遍存在的,在我们中国也有。比方在城市里拆迁,经常碰到“钉子户”,你不容许他的苛刻条件,他就是不搬迁。这种行为就是策略性行为。3、科斯定理无视了收入分配的效应。这是最重要的理由。科斯定理企图论证的是:不同产权的分配方式不会影响资源配置效率,即:任何产权分配方式都会导致帕累托最优状态。产权清晰有利于提高资源配置的效率，而不是有利于交易的双方。所有的产权清晰过程，都是权利再分配的过程，因此，必定是有利于某些人、某些利益集团，而不利于某些人、某些利益集团。四、个人对两个理论的理解〔一〕对两个理论的评价关于庇古税。庇古税在经济活动中得到广泛的应用。在根底设施建设领域采用的“谁受益，谁投资”的政策，环境保护领域采用的“谁污染，谁治理”的政策，都是庇古税理论的具体应用。目前，排污收费制度已经成为世界各国环境保护的重要经济手段，其理论根底也是庇古税。在实践中，庇古税缺乏可行性。但有很强的操作性。只要对污染行为征税，就能在一定程度上产生庇古税的作用，虽然税负不能完全等同于理论上的理想水平，但假设实际税负与之越接近，那么作用越明显。关于科斯定理，此定律与我们的社会生活密切相关，它不仅适用在狭小的范围，在我们生活中的诸多社会现象都可以用科斯定律来解释，他的出现为我们的生活添了光，使我们对社会的解释更加深刻。科斯定理的魅力在于它将政府的作用限定在最小范围之内。政府只不过是使产权明晰，然后是交由私人市场去取得有效率的结果。然而，在现实世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，财产权的明确是很困难的，交易本钱也不可能为零，有时甚至是比拟大的。因此，依靠市场机制矫正外部性〔指某个人或某个企业的经济活动对其他人或者其他企业造成了影响，但却没有为此付出代价或得到收益〕是有一定困难的。但是，科斯定理毕竟提供了一种通过市场机制解决外部性问题的一种新的思路和方法。在这种理论的影响下，美国和一些国家先后实现了污染物排放权或排放指标的交易。〔二〕对两个理论的认识随着新制度经济学特别是科斯理论的广泛传播，环境经济学界对传统的环境经济手段——庇古税颇有微词，似乎有了科斯方法就不要庇古方法，有了科斯手段就不要庇古手段。笔者认为，这是人们在理解科斯理论时的一种误解。庇古和科斯完全是从不同的角度和层次在分析经济世界，不存在冲突和谁对谁错，我们应当从理论上肯定庇古税的存在价值。庇古税也好，科斯定理也好，都是调控经济的手段，手段侧重于政府干预，就是庇古手段；侧重于市场机制这一标准，就是科斯手段，出发点完全不同。总体来说，二者在某种程度上还是有互补之处。庇古税更加注重公平问题，谁造成的外部性谁交税或者谁受污染谁得到补偿；而科斯定理那么更加注重效率问题，追求的是社会总体的效益最大化，而不顾利益分配问题。庇古税注重政府的力量，而科斯定理注重市场的力量，在经济关系市场和政府总是弥补的关系，谁都不可能取代谁，关系是如何组合才能到达帕累托最有状态。庇古税是从新古典框架，利用均衡来分析税收的问题；而科斯定理是从制度经济学的角度来分析问题。我们要根据经济实时的状况，在不同时期，不同领域选用不同手段，平衡使用两个理论，才能够到达最优状态。五、个人理解实践中解决外部性问题的难点和解决方案〔一〕难点：理论已经存在，选择很容易，只要认清当代实际，根据根本的经济规律选择就是了。真正的难点在于实践中如何打破现有的利益集团禁锢，每当一个理论和制度运行一段时间，必然造就一个稳定的利益集团，如果要改变制度，那么必然影响到这个利益集团，就会有阻力，甚至是反噬。在实践中，对既有利益集团采取的措施，要像温水煮青蛙一样，徐徐图之，逐渐改革，不可急躁，急躁那么易动摇国本。要善于了利用时事，要善于捕捉机遇，要善于顺应民意，要从实际出发，选择适宜的制度和理论，不能纸上谈兵。〔二〕解决方案自古寻求进步，无外乎两个选择，一个是革命，一个是改革。在经济领域，学生以为也要从这两个方面去思考问题，即要不是经济制度革命，要不是经济制度改革。1、经济制度革命经济制度革命主要是经济形态、经济制度的根本变革,即由一种先进的经济制度代替另一种腐朽的经济制度。是以经济制度、经济结构、经济主导地位、政府政策和社会价值观念的新旧更替为根本内容的剧烈的根本经济变革，是由一种经济形态开展为另一种经济形态的质的飞跃。经济制度革命是经济改革的最高表现，