分子生物学：转基因作物的利与弊

转基因植物的利与弊农业与转基因“要满足预期的食品需求，到2025年，所有谷物的平均产量必须比1990年的平均产量高出80%。”诺曼·博洛格（NormanBorlaug）绿色革命的创始人，诺贝尔奖获得者增长必须主要源自生物技术手段，而不是扩大耕地面积和增强灌溉。GMC的十年经美国农业部（USDA）和美国食品与药物管理局（FDA）的批准，Calgene公司开发的延熟保鲜西红柿Flavr

SavrTM于1994年从实验室走向市场，成为世界第一例成功商品产业化的转基因植物。近十年来转基因农作物（GMC，GeneticallyModifiedCrops）在全世界的商业化推广种植。世界粮农组织（FAO）对转基因技术评价很高，认为转基因技术是“保持农、林、渔业可持续发展的有力手段”，在满足“新世纪因人口激增和城市化加剧”而对农业产品提出更高的需求方面具有“明显的支撑作用”。1996–2003年全球转基因作物种植面积(百万公顷)

19961.7200044.2199711.0200152.6199827.8200258.7199939.9200367.7基因工程最重要的特征将外源DNA引入到一种新的生物中进行扩增和表达，在全新的遗传背景下行使其生物学功能，这赋予了基因工程跨越天然物种屏障能力，克服了固有的生物种间基因交流的限制，能够人为进行远缘甚至动物、植物、微生物之间基因组合，使人类定向改良现有物种和创造新物种成为可能。转基因作物安全性争论

国际社会对转基因的安全性产生了强烈的反响和激烈的争论，其程度不亚于核弹的发明所引发的广泛国际关注。虽然十年来转基因植物的研究和商品化生产呈现出蓬勃生机，但同时反对转基因的声音也此起彼伏。国际上对转基因作物的安全性出现了较大的争议，甚至出现冲突。几个事件Pusztai事件帝王蝶事件巴西坚果事件加拿大超级杂草事件GMC安全吗？食品安全生态环境安全 由于国家之间的差异，迄今为止，关于转基因植物的安全性评价至今还没有一个全球公认的方法程序。“实质等同性”（Substantialequivalence）原则2000年FAO/WHO的联席会议给“实质等同性”作了一个最新的定义：

转基因生物与自然存在的传统生物在相同条件下进行性状表现的比较。如转基因大豆与传统大豆比较其生理性状、分子特征、营养成分、毒素含量和过敏原等是否具有等同性。如果实质上是相同的，即应同样对待，视为安全。“个案分析”（Casebycase）“实质等同性”是一个国际上广泛接受和采用的原则，这一原则强调，评价转基因食品安全性的目的，不是要了解该食品的绝对安全性，而是评价它与非转基因的同类食品比较的相对安全性。在评价时注重“个案分析”（Casebycase），即对转基因食品的安全性不一概而论。结论采用“实质等同”原则作“个案分析”：现已批准商品化生产的转基因生物生产的食品，都是安全的。例如，国际国内都是第一例批准上市的延熟保鲜的转基因番茄，转进去的外源基因的作用是产生反义mRNA部分抑制乙烯形成酶基因的活性，转入基因的本身没有可检测到的基因产物，在番茄果实中没有任何添加成份，作为食品，与非转基因的番茄同样安全。

生态？科学的回答吗？“我想请教那些反对者，他如何回答几十年以后的事情？科学在现有的水平上认为是安全的，就是安全的。科学是动态的，说不清几十年后的事情。但如果以后出现了问题，科学会解决它。”贾士荣，中国农科院生物技术所研究员I,ROBOTThethreelawsofRobotics:1940Arobotmaynotinjureahumanbeing,or,throughinaction,allowahumanbeingtocometoharm.ArobotmustobeytheordersgivenitbyhumanbeingsexceptwheresuchorderswouldconflictwiththeFirstLaw.ArobotmustprotectitsownexistenceaslongassuchprotectiondoesnotconflictwiththeFirstorSecondLaw.IsaacAsimov(1920–1992),afamouswriter作业实名调查：全班匿名调查：15份以上你知道