逃税罪的处罚阻却事由VIP

逃税罪的处罚阻却事由一、本文概述逃税罪，作为一种严重破坏国家税收征管秩序和侵害国家税收利益的犯罪行为，一直是各国刑法打击的重点。然而，在税收法律的实践中，为了平衡税法的严肃性与保护纳税人的合法权益，各国刑法在规定逃税罪的也设定了一系列的处罚阻却事由。这些阻却事由的设定，旨在避免对纳税人的过度处罚，确保税收法律的公正性和合理性。本文旨在探讨逃税罪的处罚阻却事由，通过深入分析这些阻却事由的内涵、理论基础和实践应用，以期为我国税收法律的完善提供有益的参考。文章首先将对逃税罪的基本概念和构成要件进行阐述，明确逃税罪的认定标准。在此基础上，文章将重点分析逃税罪的处罚阻却事由，包括自首、立功、补缴税款、配合调查等。文章还将对阻却事由的适用条件和限制进行探讨，以确保其在实践中的正确运用。通过本文的研究，我们期望能够加深对逃税罪处罚阻却事由的理解，为税务执法机关提供指导，也为纳税人提供自我保护的法律依据。我们也期望通过本文的探讨，推动我国税收法律的不断完善，为构建更加公正、高效的税收体系贡献力量。二、逃税罪处罚阻却事由概述逃税罪的处罚阻却事由，是指虽然行为人的行为在客观上符合逃税罪的构成要件，但由于某种原因，法律认为没有处罚的必要或者不应处罚，因而阻却刑罚权的发动。这些事由通常基于公平、正义、效率等法律原则，以及保护纳税人合法权益的需要。逃税罪的处罚阻却事由多种多样，包括但不限于以下几种情况：纳税人因对税法的无知或者误解而导致的逃税行为，如果其主观上没有故意逃避纳税的意图，通常不会被追究刑事责任。纳税人在税务机关的提示或者指导下，及时补缴税款并缴纳滞纳金，表明其有积极改正错误的意愿和行动，这种情况下，也可以视为处罚阻却事由。如果逃税行为是由于税务机关的错误或者疏忽导致的，纳税人可以据此主张免责。需要注意的是，逃税罪的处罚阻却事由并不是绝对的，而是需要根据具体情况进行判断和认定。在司法实践中，法院会根据案件的具体情况，综合考虑纳税人的主观过错、逃税金额的大小、补缴税款及缴纳滞纳金的情况等因素，来决定是否对纳税人进行刑事处罚。逃税罪的处罚阻却事由是税法体系中的一项重要制度，它旨在保护纳税人的合法权益，同时促进税收征管的公平和效率。在司法实践中，应充分考虑各种因素，合理认定处罚阻却事由，确保税收征管的公正性和有效性。三、逃税罪处罚阻却事由具体分析逃税罪的处罚阻却事由，是指在某些特定情况下，尽管行为人实施了逃税行为，但由于存在某些特定的因素或条件，使得对其逃税罪的处罚被阻却或限制。这些阻却事由通常涉及行为人的主观态度、行为后果、社会危害程度以及法律政策等多个方面。行为人的主观态度是判断逃税罪处罚阻却事由的重要因素之一。如果行为人能够证明其逃税行为是出于过失而非故意，或者能够证明其已经认识到逃税行为的错误并采取了积极的补救措施，那么对其处罚可能会被阻却或减轻。这体现了刑法对主观恶意的关注和惩罚原则。行为后果的严重程度也是影响逃税罪处罚阻却事由的重要因素。如果行为人的逃税行为并未造成严重的社会危害或者经济损失，或者其逃税金额较小且能够及时补缴税款并缴纳罚款，那么对其处罚可能会被限制或减轻。这体现了刑法对行为后果的考量和对轻微违法行为的宽容态度。社会危害程度也是判断逃税罪处罚阻却事由的重要考量因素。如果行为人的逃税行为对社会经济秩序和税收征管造成了严重的破坏和影响，或者其行为涉及到了其他严重犯罪，那么对其处罚可能会更加严厉。这体现了刑法对社会危害程度的关注和惩罚原则。法律政策也是影响逃税罪处罚阻却事由的重要因素之一。根据不同时期的法律政策和社会经济形势，刑法对逃税罪的处罚标准和要求可能会有所不同。例如，在某些时期为了鼓励企业发展和促进经济增长，可能会采取更加宽容的政策对待逃税行为；而在其他时期为了维护税收秩序和打击逃税行为，可能会采取更加严格的政策。逃税罪的处罚阻却事由涉及多个方面的因素和条件，需要综合考虑行为人的主观态度、行为后果、社会危害程度以及法律政策等多个方面。在具体实践中，应当根据具体情况进行分析和判断，以确保对逃税罪的处罚符合刑法的原则和要求。四、逃税罪处罚阻却事由的司法实践逃税罪的处罚阻却事由在司法实践中具有重要的作用。对于纳税人而言，了解和掌握这些阻却事由，可以在面临税务调查时进行合理的自我防御。对于司法机关而言，正确理解和应用这些阻却事由，也是确保公正、公平执法的重要一环。在实际的司法实践中，逃税罪的处罚阻却事由的应用往往需要根据具体的案件情况进行分析和判断。例如，对于“犯罪情节轻微”的认定，司法机关需要考虑纳税人的逃税金额、逃税手段、逃税时间等因素。对于“补缴应纳税款、缴纳滞纳金、接受行政处罚”的条件，司法机关需要核实纳税人是否已经履行了这些义务，并且是在何时履行的。司法实践也需要注意防止逃税罪的处罚阻却事由被滥用。例如，一些纳税人可能会利用“犯罪情节轻微”的认定来逃避法律的制裁。因此，司法机关在判断逃税罪的处罚阻却事由时，需要综合考虑各种因素，确保法律的公正和公平。逃税罪的处罚阻却事由的司法实践需要司法机关和纳税人共同努力。司法机关需要公正、公平地执法，而纳税人则需要了解和遵守法律规定，避免触犯法律。只有这样，才能确保税收制度的公平和有效运行，维护社会的和谐稳定。五、完善逃税罪处罚阻却事由的建议逃税罪处罚阻却事由的完善，不仅关系到税法的公正实施，也直接影响到纳税人的合法权益。针对当前逃税罪处罚阻却事由存在的问题，本文提出以下几点建议：明确阻却事由的法律规定：立法机关应进一步明确逃税罪处罚阻却事由的法律规定，避免产生歧义和不确定性。对于阻却事由的认定标准、适用范围等应作出明确规定，以确保司法实践中的统一性和公正性。强化纳税人权益保护：在完善逃税罪处罚阻却事由的过程中，应充分考虑纳税人的合法权益。税务机关在执法过程中应严格遵循法定程序，保障纳税人的知情权、申辩权等合法权益。同时，对于符合条件的纳税人，应及时给予阻却处罚的认定，避免不必要的损失。提高司法审判水平：司法机关在审理逃税罪案件时，应充分理解并适用逃税罪处罚阻却事由的相关规定。法官应加强对税法知识的学习和理解，提高审判水平，确保案件审理的公正性和准确性。加强税法宣传教育：通过加强税法宣传教育，提高纳税人的税法意识和纳税意识。让纳税人了解逃税罪的危害性和处罚阻却事由的相关规定，自觉遵守税法规定，减少逃税行为的发生。建立完善的信息共享机制：税务机关与其他相关部门应建立完善的信息共享机制，及时获取纳税人的相关信息，提高税收征管效率。同时，通过信息共享，可以更好地发现和防范逃税行为，保障税收的公平性和公正性。完善逃税罪处罚阻却事由需要从多个方面入手，包括明确法律规定、强化纳税人权益保护、提高司法审判水平、加强税法宣传教育以及建立完善的信息共享机制等。这些措施的实施将有助于更好地保障税法的公正实施和纳税人的合法权益。六、结论逃税罪作为一种严重的经济犯罪，其对于国家税收秩序和社会公平正义的破坏不容忽视。因此，在打击逃税罪的我们也应深入研究和理解逃税罪的处罚阻却事由，以确保法律的公正实施。逃税罪的处罚阻却事由，既体现了刑法的谦抑性，也体现了对纳税人合法权益的保护。这些事由的存在，使得在特定情况下，即使纳税人存在逃税行为，也可能因为符合法定条件而免于刑事处罚。这对于鼓励纳税人自我纠错、提高税收遵从度、优化税收环境具有重要意义。然而，我们也应看到，逃税罪的处罚阻却事由并非随意适用，而是需要严格依照法律规定进行认定。这要求我们在实践中，既要充分理解和把握这些事由的内涵和外延，也要确保在适用时符合法律的规定，防止滥用和误用。逃税罪的处罚阻却事由是刑法体系中的重要组成部分，对于保障纳税人的合法权益、维护税收秩序和促进社会公平正义具有重要作用。我们应深入研究和理解这些事由，以确保法律的公正实施，同时也应鼓励纳税人提高税收遵从度，共同构建健康、公正的税收环境。参考资料：逃税罪，是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上，或者缴纳税款后，以假报出口或者其他欺骗手段，骗取所缴纳的税款的行为，以及扣缴义务人采取欺骗、隐瞒等手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的行为。逃税罪，是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上，或者缴纳税款后，以假报出口或者其他欺骗手段，骗取所缴纳的税款的行为，以及扣缴义务人采取欺骗、隐瞒等手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的行为。第二百零一条规定，逃税罪是指，纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》：（一）纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的；（二）纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的；（三）扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。纳税人在公安机关立案后再补缴应纳税款、缴纳滞纳金或者接受行政处罚的，不影响刑事责任的追究。根据刑法第201条、第211条和第212条的规定,犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额30%以上的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。判处罚金的，在执行前，应当先由税务机关追缴税款。构成要件的内容包括两类行为主体、三种手段行为、一种目的行为和两个情节要求。两类行为主体为纳税人与扣缴义务人（身份犯）。纳税人是指法律、行政法规规定的负有纳税义务的单位或者个人；扣缴义务人是指法律、行政法规规定的负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位或者个人。教唆、帮助纳税人或者扣缴义务人实施逃税行为的，以逃税罪的共犯论处。税务机关的工作人员与纳税人或者扣缴义务人相勾结，共同实施逃税行为的，成立逃税罪的共犯；行为同时触犯徇私舞弊不征、少征税款罪的（参见刑法第404条），属于想象竞合，从一重罪处罚。纳税人主体的三种手段行为分别为：（1）采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报。例如，采取隐匿账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者报送虚假的纳税申报表、财务报表、代扣代缴、代收代缴税款报告表或者其他纳税申报资料（如提供虚假申请，编造减税、免税、抵税、先征收后退还税款等虚假资料）进行虚假的纳税申报。（2）不申报。因不申报而成立逃税罪的，不需要采取欺骗、隐瞒手段。但本书认为，对此应作另一种限制解释，即只有经税务机关通知申报而不申报的，才能认定为逃税罪。具有下列情形之一的，应当认定为“经税务机关通知申报”：第一，纳税人、扣缴义务人已经依法办理税务登记或者扣缴税款登记的；第二，依法不需要办理税务登记的纳税人，经税务机关依法书面通知其申报的；第三，尚未依法办理税务登记、扣缴税款登记的纳税人、扣缴义务人，经税务机关依法书面通知其申报的。但是，“经税务机关通知申报而拒不申报”以行为人负有纳税义务、扣缴义务为前提。（3）根据刑法第204条的规定，缴纳税款后，以假报出口或者其他欺骗手段，骗取所缴纳的税款的，符合其他要件的，也成立逃税罪。一个目的行为是指逃避缴纳税款，包括不缴或者少缴应纳税款或已扣、已收税款，以及不符合退税条件却通过虚假手段取得的退税款。扣缴义务人书面承诺代纳税人支付税款的，应当认定扣缴义务人“已扣、已收税款”。行为人实施了伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证等行为，但并未逃税的，不成立本罪。两个情节要求是，纳税人逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上。根据立案标准，数额较大的起点为5万元。虽然刑法第204条第2款前段的规定具有法律拟制的性质，但本书认为，缴纳税款后骗取所缴纳的税款成立逃税罪的，除了要求数额较大外，也要求骗取所缴纳的税款占应纳税额10%以上。需要说明的是，扣缴义务人构成逃税罪的，只要求不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大，不要求占应缴税款的10%以上。责任形式为故意，即明知自己的行为会发生逃避缴纳税款的结果，并且希望或者放任这种结果发生。单位为了私设小金库而在财务账上少列收入，因而导致少缴税款，符合前述条件的，依然成立逃税罪。漏税行为不成立逃税罪。漏税，是指纳税单位或者个人过失漏缴或少缴税款的行为，如因工作粗心大意，错用税率、漏报应税项目等。这是企业最常见的一种偷税方式，通过伪造或者变造企业的账簿和记账凭证，申报虚假数目，以此来偷税漏税，这种方式在大小型企业都很常见。一些企业建置真假两本账，真账自己内部使用，当税务人员检查时，就将假账当做真账交由其检查，作为纳税依据。一些企业在多个银行开户，并且同时使用这些账户，但是却只向税务机关提供其中一个账户的信息，将其余账户中的实际收入隐瞒下来。交易双方为了达到偷税的目的，在商品交易完毕开具发票的时候，特意将商品的名称、数量、单价或者总体的金额上进行改动，写上虚假的数据。当税务人员要来检查时，为了不让其查询到企业的财务情况，以企业不小心失火、盗窃等借口去销毁或者隐藏账簿，之后企业就可以随意申报营业收入了。逃税数额,是指在确定的纳税期间，不缴或者少缴各税种税款的总额。逃税数额占应纳税额的百分比，是指一个纳税年度中的各税种逃税总额与该纳税年度应纳税总额的比例。不按纳税年度确定纳税期的其他纳税人，逃税数额占应纳税额的百分比，按照行为人最后一次逃税行为发生之日前一年中各税种逃税总额与该年纳税总额的比例确定。纳税义务存续期间不足一个纳税年度的，逃税数额占应纳税额的百分比，按照各税种逃税总额与实际发生纳税义务期间应当缴纳税款总额的比例确定。逃税行为跨越若干个纳税年度，只要其中一个纳税年度的逃税数额及百分比达到刑法第201条第1款规定的标准，即构成逃税罪。各纳税年度的逃税数额应当累计计算，逃税百分比应当按照最高的百分比确定。但应注意的是，追诉时效不能一概从年底起计算。例如，逃税人在2015年3月10日逃税，按纳税年度计算达到了法定标准，但其追诉时效应从2015年3月10日起计算，而不是从2015年12月31日起计算。一般认为，避税是指利用税法的漏洞或模糊之处，通过对经营活动和财务活动的安排，以达到免税或者少缴税款目的的行为。从与税收法规的关系上看，避税行为表现为以下四种情况：一是利用选择性条文避税；二是利用不清晰的条文避税；三是利用伸缩性条文避税；四是利用矛盾性、冲突性条文避税。第一种行为并不违法其他三种行为虽然违反税法精神，但由于这些行为不符合逃税罪的犯罪构成，故只能根据税法的有关规定作补税处理，不能认定为逃税罪。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人崔某某、原审被告单位安阳市恒通日化有限责任公司犯逃税罪一案，于2014年6月11日作出（2013）滑刑初字第516号刑事判决。宣判后，原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员耿方出庭履行职务，上诉人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2010年8月6日，被告单位安阳市恒通日化有限责任公司取得了位于滑县新区什牛路与八支路交叉口西北角02亩工业用地。该公司于2010年11月8日正式成立，被告人崔某某任该公司法定代表人。后该公司未进行国、地税申报。2012年3月26日，滑县地方税务局道口税务所向被告单位下达滑地税通（2012）43号税务事项通知书，限3日内补缴所欠2010年9月至12月及2011年全年的土地使用税共计45863元及滞纳金。该公司在指定期限内未补缴。2013年7月3日被告单位安阳市恒通日化有限责任公司补交了全部税款及滞纳金。原判认定上述事实的证据有：滑县地方税务局涉税案件移送书，滑县地方税务局道口税务分局关于被告单位安阳市恒通日化有限责任公司未进行税务申报的情况说明一份，滑县地方税务局滑地税通43号税务事项通知书及送达回证，土地使用证，中华人民共和国税收通用完税证及滑县地方税务局道口税务分局关于被告单位缴清税款情况说明等证据。被告单位及被告人崔某某在一审开庭审理过程对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告单位安阳市恒通日化有限责任公司不申报纳税，逃避缴纳税款数额较大并且占应缴纳税额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪。被告人崔某某作为该单位的法定代表人，是单位逃避缴纳税款的直接责任人，应以逃税罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第二百一十一条，第三十条，第三十一条之规定，判决：被告单位安阳市恒通日化有限责任公司犯逃税罪，判处罚金人民币50万元。被告人崔某某犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。上诉人崔某某上诉称：一审判决的刑期未对其先期羁押的13天予以折抵。其已补交了全部税款及滞纳金，没有造成任何经济损失，一审判决量刑重。安阳市人民检察院出庭检察员意见：原审判决在对上诉人崔某某先期羁押的13天计算刑期时已予扣除。滑县人民政府招商引资优惠政策中规定的事项与土地使用税无关。本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：法院认为，原审被告单位安阳市恒通日化有限责任公司不申报纳税，经税务机关依法通知后，至公安机关立案前，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪。上诉人（原审被告人）崔某某作为该单位的法定代表人，是单位逃避缴纳税款的直接负责的主管人员，亦应以逃税罪追究其刑事责任。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔某某的上诉理由，本院不予采纳。安阳市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。犯罪构成是犯罪构成理论的重要组成部分，它是指犯罪构成的基本要素和它们之间的关系。犯罪阻却事由则是指犯罪人因为某种原因而免于或减轻刑事责任的因素。犯罪构成是犯罪行为的基础。只有具备了犯罪构成的要素，才能构成犯罪。犯罪构成的要素包括犯罪的主观方面和客观方面。主观方面是指犯罪人的主观故意和过失，客观方面是指犯罪人的行为及其结果。犯罪人只有具备了这些要素，才能被认为是犯罪行为。犯罪阻却事由是犯罪人免于或减轻刑事责