刑事上诉状资料

刑事上诉状犯罪事实不清。驾车事实不清。时间、地点，方向，执法人员。时间矛盾多。血液提取时间是16时许、酒精呼吸时间16.52分。移交送检、储存时间，取检测报告时间。送达检测时间，检测结果时间，刑事立案时间。血液保管地点不明。非法证据未按规定排除。非法排除申请书未按规定程序排除。鉴定报告的缺陷。①:鉴定材料不确定性。根据《提取血样笔录》记录：“一管血送司法鉴定，一管血送涟源市公安局交警大队存储备注检；根据《娄底市湘中司法鉴定中心司法鉴定意见书》一、基本情况鉴定材料：梁杰平血液标本贰份（k83858659、k83858688）司法鉴定中心到底对哪管血进行了鉴定不明确，违反了证据的唯一性，二份证据互相矛盾，总有一份不真实，至少要排除一份。②:送检人员不明确。鉴定意见书，委托鉴定书都没有明确送检人员，第一次开庭后，涟源市交警队补充了一份情况说明，有二位干警送达，这种情况说明是不能当作证据采信的，如果真有二位干警送检应该有出差单、出车记录、到鉴定中心有交接记录，案件根本不能排除是一位协警送检，或是出租车带去，还有可能送检人员与被告人有仇恨。③:鉴定方法不明确。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》5.3.2

血液酒精含量检验方法按照GA/T105或者GA/T842规定。《娄底市湘中司法鉴定中心司法鉴定意见书》没有明确是哪种检验方法，不排除不是按照GA/T105或者GA/T842检测，全国很多案例因没有使用GA/T105或者GA/T842检测血液被直接确认鉴定无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2012年11月5日最高人民法院审判委员会第1559次会议通过）第五节鉴定意见的审查与认定第八十五条鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；（五）鉴定程序违反规定的；（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；（八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；（九）违反有关规定的其他情形。抽血程序违法。抽血程序如果确认为行政执法行为，未到医疗机构抽血，未通知家属违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十四条规定：检验车辆驾驶人体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量的，应当按照下列程序实施：（一）由交通警察将当事人带到医疗机构进行抽血或者提取尿样；（二）公安机关交通管理部门应当将抽取的血液或者提取的尿样及时送交有检验资格的机构进行检验，并将检验结果书面告知当事人；在《公安交通管理行政强制措施凭证》上未注明适用的法律法规条文，属适用法律错误，违反行政法律法规程序，取证应无效。如果抽血属刑事侦查行为，根据《刑事诉讼法》第一百三十条侦查人员执行勘验、检查，必须持有人民检察院或者公安机关的证明文件。第一百三十二条为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。第一百三十三条勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。那么抽血缺少公安机关的证明文件。也属于程序违法。4、消毒液、盛装血液试管不明确。第一次开庭前，使用何种消毒液、盛装血液试管没有任何证据证明，第二次开庭时，交警提供了第一次开庭后补充取证的一份120医务人员谭永青的问话笔录，问话笔录仍然不能确定是什么消毒液，只说是不含醇类的消毒液。这是没有说服力，也不能排除合理怀疑的。120医务人员出诊是一种工作活动，消毒液、盛装血液的血管应该在医院有详细的记录，详细的领取手续，还有交警应该有付款记录。另外一名专业的医务人员完全可以根据录像资料回忆出消毒液名称。一年多后，凭一份不确定的问话笔录就确认消毒液是不含醇类的消毒液是很不严肃认真。不得不怀疑消毒液、盛血管的来源，消毒液是含醇类的可能性极大。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）5.3.1

对需要检验血液中酒精含量的，应及时抽取血样。抽取血样应由专业人员按要求进行，不应采用醇类药品对皮肤进行消毒；抽出血样中应添加抗凝剂，防止血液凝固；装血样的容器应洁净、干燥，按检验规范封装，低温保存，及时送检。检验结果应当出具书面报告。消毒液可能是含醇类的药品，盛装血液的试管可能不是抗凝管。血液的污染性就可能真实存在。5、未按规定封装。血液采集后，未用信封或密封袋封装，直接由被告盛血管上签字。不符合公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见（公交管[2011]190号）》第5条：规范血样提取送检。交通民警对当事人血样提取过程应当全程监控，保证收集证据合法、有效。提取的血样要当场登记封装，并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检。本案抽血后，未按规定封装，送检人员或其他人员可以用注射器加水，也可以用注射器重新换血，违反《刑事诉讼法》同一性和不被污染性。被告人二份问话笔录，一份讯问笔录，证人谭利华、段三平《询问笔录》，提取血样笔录违反法定程序，只有田志文在场，李俊未在现场，李俊的名字是田志文代签的，当时在法庭庭审时，要求进行笔迹鉴定，法庭没有采纳，而是采信了交警第一次庭审后补交的情况说明。交警办案，由交警队证明有二人，这种证据采信不合法律规定。审判程序违法。第一次开庭后，交警补充了三份情况说明，一份问话笔灵，一份书证材料，进行了第二次开庭，开庭后进行了质证，审判人员合议后，直接宣判了结果，判决书明确写着，经审判委员会讨论决定，显然审判委员会讨论决定在前，合议在后。不符合法定程序，补充的证据要经过庭审、质证，确认是否有效，没有经过庭审，合议就由审判委员会先讨论决定违反了《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》、《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》。判决偏重，适用法律依据不当。第一次开庭后，办案人员和委托人沟通了，只要被告人认罪，可以判处免予刑事处罚。被告人坚持证据有问题，要求判处无罪。本案中，被告人认罪态度一直非常好，自始至终配合司法机关，根据湖南省人民检察院《关于危险驾驶（醉驾）犯罪案件不起诉的参考标准（试