2024年高中议论文写作课堂第三讲：情感与理智

第三讲情感与理智你的心灵常常是战场。在这个战场上，你的理性与判断和你的热情与嗜欲开战。——（黎巴嫩）纪伯伦01原题呈现在日常生活中，人们有时通过说理未能让别人接受自己的主张，通过恳求倒可能让别人接受。请写一篇文章，谈谈你对这种现象的认识和思考。【审题】本文主要探讨“讲道理”与“恳求”他人的关联。显然，“讲道理”是通过严密且合理的逻辑来说服听众，使其接受观点。而“恳求”的核心在于让他人感知我们的情感，以诚挚的态度感动他们，进而获得认同。这无疑涉及情感与理性的较量。然而，问题的关键在于：为何仅凭说理并不能使他者接纳我们的主张？这可能涉及立场、方法、执行等多重复杂因素。相较而言，恳求的方式或许更能让人接受，原因在于人类的思维路径或许各异，但情感体验却具有相似性；恳求的方式能让个体感受到尊重，从而更容易接受对方的主张。最后，值得我们深思的是，既然“恳求”似乎更为有效，我们是否应当摒弃说理？答案显然是否定的，我们不能舍弃说理这种方式，因为它是文明社会所追求的。【例文】宁做我“宁做我”方能成我今之众人，多恳求他人使其纳己之见，何如？殆矣！“理”本是逻辑的集合，世间万物皆可通过剖析其中逻辑以将理“说清道明”。然而，它却仍难以撼动他人经过数十载已然形成的价值体系。面对此番境况，有人通过恳求来使他人接受自己的主张，因为人性深处本有着渴望认同的本能，这本无可厚非。然而，问题在于这是否就是我们可以不顾尊严地恳求的全部理由？从容，提出了我们至今都奉为圭臬的“求同存异”。倘若当时中国为谋求他国认同而无底线地恳求，又会是何种局面呢？通过恳求而获取的认同是虚假的认同，这种虚假的认同固然可以鼓吹优越感的城堡遍地开花，但这样的城堡却精神凋敝，在单一的认同里丧失了辩证的思考，在重复的观点里遗失了灵感的微光，最终，我们难免沦为老舍笔下没有主见的牛天赐，思想被外界所役使，行为被他人所裹挟。达摩克利斯之剑，刀光凛凛，已悬尔顶！每个人的主张都有其独特的意义和价值。于听者而言，他人的主张能作为提升与完善自我价值体系的助燃剂；于说者而言，通过说理的方式表达自己的主张也是在与他人交流。没有谁一定要让听者接受自己的主张，也没有谁一定要接受说者的主张。罗素有言：“多元乃万物之本源。”纵观历史的长河，那些群星闪耀的时刻无不源于多元思想碰撞的火花。墨家讲“兼爱”，儒家讲“爱有等差”，儒家讲“奋发有为”，道家讲“清静无为”，孟子讲“人性本善”，荀子讲“人性本恶”……不同的主张荟萃于那个时代，每个流派通过说理来提供对世界的看法，以探寻一个更为广博的生命气象，而不是一旦自己的主张不被别的流派接受，就得“恳求”。然而，仍有人会问：“这是否意味着个人主张就应该与他人完全相悖？”实则不然，人因思想而伟大，通过说理的方式将自己的主张表达清楚是有理性的人的重要表现，但说理的时候，我们要想清楚说理的目的。说理的目的不在于说服别人接受自己，也不在于刻意特立独行，为与众不同而与众不同。增进说理者和听众的理解力才是说理的目的。《世说新语》中有言：“我与我周旋久，宁做我。”坚持用说理来阐述自己的主张，同时兼容并包、求同存异，而非拘囿于为寻找认同而恳求。一句“宁做我”已然道尽一切。02素材拓展话题：感性与理性；义利之辨；想象与现实。【名言警句】1.心灵理解到万物的必然性。理解的范围有多大，它就在多大的范围内有更大的力量控制后果，而不为它们受苦。——（荷兰哲学家）斯宾诺莎阐释：对于情感丰富的人而言，世间万物皆能触发其感慨，心灵敏感脆弱者更容易受到情绪的支配，进而成为痛苦的根源。要摆脱这一困境，个体需洞悉世间万物，道家的“以理化情”与斯宾诺莎的言论异曲同工。一个人越具理性，就越自由。理性基础在于站在更高境界审视世间万物，唯有洞悉自然万物的本质，方能不受外物干扰，从而获得真正意义上的自由。2.对于事物有了解的人，应付事物，可以自己无情。此即所谓以理化情，或以情从理。——冯友兰阐释：道家倡导以理性化解情感，冯友兰指出，圣人之所以能够心境超然，不受世界万物变化的影响，是因为他们对万物的自然本性有着深刻的理解。在此基础上，圣人不依赖于外部事物，因此他们的幸福也不受外界事物的制约。在这点上，冯友兰与斯宾诺莎的观点保持一致。3.夫明足以寻极幽微，而不能去自然之性。颜子之量，孔父之所预在，然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狎斯人，以为未能以情从理者也，而今乃知自然之不可革。——王弼阐释：王弼反驳了“圣人无喜怒哀乐”的观点，主张圣人的卓越之处在于“能体冲和以通无”。他认为，圣人的喜怒哀乐情感与常人并无二致，并以孔子与颜回为例，说明如孔子般的圣人，在面对颜回这样的贤才时“不能无乐”，在颜回离世时“不能无哀”，这都是“自然之性”使然。【名家链接】1.《致青年的十二封信》（作者：朱光潜）人类如要完全信任理智，则不但人生趣味剥削无余，道德亦必流为下品。严密说起，纯任理智的世界中只能有法律而不能有道德。纯任理智的人纵然也说道德，可是他们的道德是问理的道德，而不是问心的道德。问理的道德迫于外力，问心的道德激于衷情，问理而不问心的道德，只能给人类以束缚而不能给人类以幸福。比方中国人所认为百善之首的“孝”，就可以当作问理的道德，也可以当作问心的道德。如果单讲理智，父母对于子女不能居功，而子女对于父母便不必言孝。其实，孝是情感的，不是理智的。世间有许多慈母，不惜牺牲一切，以养护她的婴儿；世间也有许多婴儿，无论到了怎样困穷忧戚的境遇，总可以把头埋在母亲的怀里，得那不能在别处得到的保护与安慰。这就是孝的起源，这也就是一切爱的起源。这种孝全是激于至诚的，是我所谓问心的道德。孝不是一种报酬，所以不是一种义务，把孝看成一种义务，于是“孝”就由问心的道德降而为问理的道德了。许多人“孝顺”父母，并不是因为激于情感，只因为他想凡是儿子都须得孝顺父母，才成体统。礼至而情不至，孝的意义本已丧失。儒家想因存礼以存情，于是孝变成一种虚文。像胡先生所说：“无论怎样不孝的人，一穿上麻衣，带上高粱冠，拿着哭丧棒，人家就赞他做孝子了。”近人非孝，也是从理智着眼，把孝看作一种债息。其实与儒家末流犯同一毛病。问理的孝可非而问心的孝是不可非的。孝不过是许多事例中之一种。其他一切道德也都可以有问心的和问理的分别。问理的道德虽亦不可少，而衡其价值，则在问心的道德之下。孔子讲道德注重仁字，孟子讲道德注重义字，仁比义更有价值，是孔门学者所公认的。仁就是问心的道德，义就是问理的道德。宋儒注仁义两个字说：“仁者心之德，义者事之宜。”这是很精确的。我说了这许多话，可以一言以蔽之，仁胜于义，问心的道德胜于问理的道德，所以情感的生活胜于理智的生活。理智没有多大能力去支配情感，纵使理智能支配情感，而理胜于情的生活和文化都不是理想的。阐释：朱光潜在文章中阐述了他的生命哲学观点。他强调情感是理智的基础与源起，脱离情感便无法谈及理智。因此，他反对将理智至上，主张培养现代人格应从感性出发，并以情感为核心。情感相较于理智更为内在，更贴近人的本质，契合人性需求，因此，情感生活优于理智生活。文章以我国传统文化中至关重要的“孝”为例，论证了改善国民性需从根本着手，只有情感的成熟，方能孕育出真正的高尚道德。朱光潜并非简单地排斥理智，而是主张理智的发展应以感性生命为基础。他坚信，唯有情感与理智相互交融，个体方能成就完美之人。2.《人生哲思录》（作者：周国平）人是情感动物，也是理智动物，二者不可缺一。在人类一切事业中，情感都是原动力，而理智则有时是制动器，有时是执行者。或者说，情感提供原材料，理智则做出取舍，进行加工。世上决不存在单凭理智就能够成就的事业。所以，无论哪一领域的天才，都必是具有某种强烈情感的人。区别只在于，由于理智加工程度和方式的不同，对那作为原材料的情感，我们从其产品上或者容易认出，或者不容易认出罢了。情感和理智是一对合作伙伴，如同一切合作伙伴一样，它们之间可能发生冲突。有几种不同情况。其一，两者都弱，冲突也就弱，其表现是平庸。其二，双方力量对比悬殊，情感强烈而理智薄弱，或理智发达而情感贫乏。在这两种情形下，冲突都不会严重，因为一方稳占支配地位。这样的人可能一事无成，也可能成为杰出的偏才。其三，两者皆强，因而冲突异常激烈。然而，倘若深的理智终于能驾驭磅礴的情感，从最激烈的冲突中便能产生最伟大的成就。这就是大天才的情形。……通常认为，理性和情感是两种不同的心理能力，它们各在其位，各司其职。一般来说，理性还往往被看作高级的能力，享有真理在握的荣誉，而作为低级能力的情感则被看作对真理的干扰。因此历来理性一直被视为学术研究的基础，而情感则最多只能成为艺术表现的对象。然而，事实上，人的心灵生活原是一种混沌，理性与情感的划分只具有十分相对的意义。……柏拉图把人的心灵划分为理性、意志、情感三个部分，并断定它们的地位由高及低，判然有别，呈现一种等级关系。自他以后，以理性为人性中的最高级部分遂成西方哲学的正统见解。后来也有人试图打破这一正统见解，例如把情感（卢梭）或者意志（费希特）提举为人性之冠，但是，基本思路仍是将理性、意志、情感三者加以排队，在其中选举一个统帅。能否有另一种思路呢？如说，我们也许可以这样来看：在这三者之间并无高低之分，而对其中的每一者又可做出高低的划分。让我来尝试一下——理性有高低之别。低级理性即科学理性、逻辑、康德所说的知性，是对事物知识的追求，高级理性即哲学理性、形而上学、康德所说的理性，是对世界根本道理的追求。意志有高低之别。低级意志是生物性的本能欲望、冲动，归根到底是他律，高级意志则是对生物本能的支配和超越，是在信仰引导下的精神性的修炼，归根到底是自律。情感有高低之别。低级情感是一己的恩怨悲欢，高级情感是与宇宙众生息息相通的大爱和大慈悲。按照这一思路，人性实际上被分成了两个部分，一是低级部分，包括生物意志、日常情感和科学理性，一是高级部分，包括道德意志、宗教情感和哲学理性。简言之，就是兽性和神性，经验和超验。丝毫没有新颖之处！我只是想说明，此种划分是比知、情、意的划分更为本质的，而真正的精神生活必定是融知、情、意为一体的。阐释：文章阐述了一种观点，即个体在情感与理智之间的力量对比对其人生轨迹产生深远影响。当情感强大而理智薄弱，或理智优越而情感匮乏时，个体可能无所建树，也可能成为独具一格的杰出人才。这不禁令人想起毛姆的小说《月亮与六便士》中的主人公思特里克兰德。他毅然放弃了旁人眼中富足美满的生活，离家出走，投身于南太平洋塔希提岛的艺术创作，将生命价值尽情挥洒在画布之上。因此，情感与理智皆薄弱者，往往平庸；而具有强烈情感或高度理智的人，或许能缔造辉煌人生。若理智能驾驭情感，那么在冲突最激烈之处，便可能诞生伟大成就，进而成为天才。个体的情感与理智特质，决定了他们的人生轨迹和成就。3.《纪伯伦全集：先知》（作者：纪伯伦）于是那位女祭司又开口说道：请给我们讲讲理性与热情。他回答道：你们的心灵常常是战场，在此你们的理性与判断同你们的热情与欲望彼此交锋。我多么希望自己成为你们心灵和平的缔造者，将你们心中对立相争的成分变为和谐一致的旋律。如果你们不是自身要素的和平缔造者，甚至不是钟爱自身要素的人，我又怎么能够做到？你们的理性与热情，是你们航行中的灵魂的舵与帆。假如你们的舵或帆被损坏，你们就只能在海上颠沛流离，或滞留海上。理性独自弄权，是一种压制的力量；热情自由放纵，是燃烧一切直至焚毁自我的火焰。因此，让你们的灵魂将理性提升至热情的极致，它将歌唱；让你们的灵魂以理性引