地下水修复技术优缺点分析对比表_第1页
地下水修复技术优缺点分析对比表_第2页
地下水修复技术优缺点分析对比表_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

地下水修复技术优缺点分析对比表根据目前国内地下水修复技术成熟性，我公司对地下水修复监测自然衰减技术、阻隔技术、抽出处理技术、原位微生物修复技术、原位化学氧化修复技术进行详细的技术分析，其优点如下:修复技术优点缺点/适用性技术联用修复效率修复时间修复成本监测自然衰减技术费用低于其他技术；不产生二次污染，对生态环境干扰小适用于污染程度较低、污染物自然衰减能力较强的区域；实施前需详细评估地下水自然衰减能力，后期需要较长监测时间可与多种原位处理技术联用低到中较长低阻隔技术泥浆墙施工相对简单，使用的泥浆及回填材料也较为普遍，可有效将污染物阻隔在特定区域中泥浆墙深度受一定限制，泥浆墙底部须进入到低渗透性土层（比如粘土）足够深度可与抽出处理技术联用较高，可以有效阻隔地下水污染较长低到中修复技术优点缺点/适用性技术联用修复效率修复时间修复成本抽出处理技术适用范围广；对于污染范围大、污染羽埋藏深的污染场地治理具有优势；系统运行初期的污染物去除效率较高；设备简单易于安装一般仅适用于渗透性较好的含水层；修复周期较长；对修复区干扰较大；若不去除污染源，停止抽水时，拖尾和反弹现象严重可与原位微生物修复技术、空气注入技术、原位热处理技术联用初期效果较好，后期较差数年到数十年初期投资中等，但运行周期长且总运行成本较高原位微生物修复技术适用于大面积污染区域的治理；成本较低；对环境影响较低地下水环境需适宜所需微生物的生长，在非均质性介质中难以覆盖整个污染区可与地下水曝气、抽出处理技术等联用适合条件下较高数年到数十年中到高原位化学氧化修复技术反应速度快，清除时间短；反应强度大，对污染物性质和浓度不敏感在渗透性较差区域（如粘土层中），氧化剂传输速率可能较慢；土壤中存在腐殖酸、还原性金属等，会影响修复效果，由于成本限制通常只应用于污染源或残余污染源的处理可与监测自然衰减技术联用较高数月到数年中到高修复技术优点缺点/适用性技术联用修复效率修复时间修复成本地下水曝气技术(AS)对修复场地干扰小；设备简单，安装方便；修复效率高，治理时间短；运行和维护费用较低对于非挥发性的污染物不适用；不适合在低渗透率或高黏土含量的地区使用；不能应用于承压含水层的污染物治理；控制不当可能导致地下水中污染羽迁移通常与土壤气相抽提技术联用较高数月到数年中渗透反应墙技术工程设施较简单，可一次完成，后期运转及维护费用较低；反应介质消耗较慢，具备几年甚至几十年的处理能力工程设施投资较大，工程措施较复杂；难以保证拦截所有污染物；渗透反应强填料需要适时更换；需要对地下水的pH等进行控制--一般至较高通常需持续监测2年或以上中多相抽提技术对于非均质粘土和细砂中污染物的处理效果比单独使用抽

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 中学教育

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论