竞争法学（第四版）课件 第七讲 反不正当竞争法的基本问题

第七讲反不正当竞争法的基本问题本讲提纲一、反不正当竞争法的基本特点和性质二、我国《反不正当竞争法》的修改完善三、不正当竞争行为的界定和构成要件四、反不正当竞争法中的一般条款问题五、反不正当竞争法的实施问题六、案例研讨与思考题一、反不正当竞争法的基本特点和性质（一）反不正当竞争法的概念反不正当竞争法是禁止以违反商业道德的手段从事市场竞争行为，维护公平竞争秩序的一类法律制度的统称。现代意义上的反不正当竞争法是从19世纪中期法国民法典中的规定和英国关于“仿冒”诉讼(ActionforPassing-off)判例所确定的一些原则中发展而来的。反不正当竞争法的一个显著的特点是其具有所谓的“不确定性”（“不管法”）：补充性的保护与兜底性的制裁。相对于那些作深度调整的专门法而言，其适用的领域非常广泛且富有灵活性，对经济生活具有敏锐的反应力。这主要体现在该法的一般条款之中。5（二）反不正当竞争法的性质相对于反垄断法来说，反不正当竞争更多地体现了私法性质，可以说是侵权行为法在竞争领域的延伸和专门化。现代反不正当竞争法并非单纯的私法，而是越来越多地渗入了公法的因素，也是兼具公法和私法的性质。不正当竞争是一种侵权行为，但又不同于一般的民事侵权行为。它除了损害作为一般民（商）事主体的经营者和消费者的利益以外，还直接破坏了市场经济的最基本的机制——竞争机制及其所代表的公共利益。

二、我国《反不正当竞争法》的修改完善（一）《反不正当竞争法》首次的必要性在立法体例上的过渡性、应急性。封闭性与原则性并存。执法机构的职权与执法手段不足。在法律责任方面的不完善。在《反垄断法》出台后，上述问题就显得更为突出。（二）《反不正当竞争法》首次修改的主要问题与《反垄断法》相协调的问题将涉及反垄断的内容删去，使得修订后的《反不正当竞争法》只调整狭义上的不正当竞争行为，从而使得以维护商业道德为己任的《反不正当竞争法》与以维护竞争自由公平和经济活力为己任的《反垄断法》之间保持内在的协调，共同形成我国的竞争法体系。《反不正当竞争法》自身完善的问题扩大《反不正当竞争法》调整的主体范围，即一切从事市场交易活动的主体（组织和个人）。将总则中的有关条款改造成一般条款，克服《反不正当竞争法》的封闭性。增加列举典型不正当竞争行为的种类，并对各种具体列举的不正当竞争行为进行细化。强化行政执法手段，完善法律责任制度。解决反不正当竞争执法的统一问题。

《反不正当竞争法（修订草案送审稿）》国务院法制办公室在2016年2月25日就《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案送审稿）》公开征求意见。其主要亮点：体现了与《反垄断法》的协调与衔接。完善了对不正当竞争和经营者的定义，增加了兜底条款，扩大了《反不正当竞争法》的调整范围。对于互联网领域的新型不正当竞争行为进行了法律规制，并规定了相对优势地位滥用条款。将若干典型的不正当竞争行为如市场混淆、商业贿赂、引人误解的商业宣传等行为进行了相对细化的规定，增强了相关条款的周延性和可操作性。进一步明确了执法主体，统一执法职能，可在一定程度上解决执法体制不统一的问题。充实了关于执法手段和法律责任的规定，使执法程序更为明确、具体，法律责任更加严格、合理。拟特别增加的条款（一）：兜底条款为适应市场经济的发展，增强法律的前瞻性和适应性，及时制止新出现的不正当竞争行为，送审稿第十四条规定：“经营者不得实施其他损害他人合法权益，扰乱市场秩序的不正当竞争行为。”同时，为保证行政执法机关正确适用一般条款，防止出现滥用现象，该条第二款明确规定“前款规定的其他不正当竞争行为，由国务院工商行政管理部门认定。”第二十七条也规定了相应的法律责任：“经营者违反本法第十四条规定进行不正当竞争行为的，监督检查部门责令停止违法行为，根据情节处以十万元以上三百万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但这一条款引起了很大的争议。拟特别增加的条款（二）：相对优势地位滥用送审稿第六条对经营者利用相对优势地位实施不公平交易行为进行禁止并对相对优势地位进行解释。根据经营者市场力量之间的对比关系的不同，法律可以对不同的市场力量加以类型化，即对近似于平等地位、相对优势地位与市场支配地位这三种力量形态分别进行规制。在我国，近似平等的市场地位主要由民法（特别是《合同法》）进行调整；市场支配地位的认定及规制已经由《反垄断法》第三章进行调整；而相对优势地位既不属于市场支配地位，又不属于近似平等的地位，目前没有相关的制度对其进行调整。具有相对优势地位的经营者与具有市场支配地位的经营者一样，都能利用那些平等主体之间不具有的市场力量阻碍与限制竞争。在现实经济生活中已经出现诸多介于市场支配地位与近似平等地位之间的相对优势地位的经营者滥用其地位对弱势的经营者进行盘剥的情况，如一些大型零售商向中小供应商要求不合理的交易条件等。由于相对优势地位滥用行为难以在《反垄断法》中得到规制，而其在性质上也更接近于不正当竞争行为，因此原本可以考虑在《反不正当竞争法》修订时加入相应的条款。但是，这方面争议很大。参见朱理：《滥用相对优势地位问题的法律规制——虚幻的敌人与真实的危险》，《电子知识产权》2016（6）。2016年12月27日国务院向全国人大常委会提请审议《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案)》。2017年2月22日，十二届全国人大常委会第二十六次会议对该修订草案进行了第一次审议。《修订草案》与《送审稿》相比，变化比较大，一些争议比较大的增加内容被删除了，但也有一些新的内容或者表述。2017年8月28日，十二届全国人大常委会对《反不正当竞争法》修订草案进行了第二次审议，并于9月5日公布了二次审议稿，进一步征求社会各界的意见。相对于修订草案来说，二审稿有了明显的进步，尤其体现在细化商业贿赂条款、进一步明确侵犯商业秘密的规定、增加法定赔偿额等方面的规定上。《中华人民共和国反不正当竞争法》最终于由十二届全国人大常委会第三十次会议于2017年11月4日修订通过，自2018年1月1日起施行。修订的主要内容该法的首次修订范围广泛，涉及了大部分条文的增删和变动。新法针对当前市场竞争中出现的新情况、新问题，进一步明确了规制不正当竞争行为的规则，相关规定更加明确、具体、便于操作，并有一定的前瞻性。删除了5种属于限制竞争或者垄断性质的行为，体现与《反垄断法》的协调。完善了对不正当竞争和经营者的定义，增加了兜底条款，扩大《反不正当竞争法》的调整范围。增加了互联网领域新型不正当竞争行为的专门法律条款。将原有六种典型不正当竞争行为即市场混淆、商业贿赂、引人误解的商业宣传、侵犯商业秘密、有奖销售、商业诋毁的条文都进行了相应的修改完善，增强了相关条款的合理性、周延性和可操作性。充实了关于执法手段和法律责任的规定，使执法程序更为明确、具体，法律责任更加严格、合理。（三）《反不正当竞争法》的第二次修改（2019）2019年4月23日，十三届全国人大常委会第十次会议通过关于修改《中华人民共和国建筑法》等八部法律的决定，其中的《反不正当竞争法》是继2017年11月后的再一次修改，主要对涉及商业秘密的四个条款进行了一次集中修改，修改条款自决定公布之日即2019年4月23日起施行。通过对商业秘密定义的完善，使得商业秘密的门槛降低，有利于企业选择商业秘密进行保护；进一步明确侵犯商业秘密的情形，扩大侵犯商业秘密责任主体的范围，强化侵犯商业秘密行为的法律责任，提高违法成本，降低违法收益，加大法律惩戒力；对侵犯商业秘密的民事审判程序中举证责任的转移作了新的规定，减轻商业秘密权利人的举证责任，大幅降低维权成本。（三）《反不正当竞争法》第三次修改的启动2022年11月22日，市场监管总局发布《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案征求意见稿）》（简称“征求意见稿”），公开征求意见。参见/hudong/2022-11/27/content_5729081.htm

征求意见稿的条文从33条扩充至48条，拟修改的主要内容包括完善数字经济反不正当竞争规则、完善不正当竞争行为的表现形式、新增不正当竞争行为的类型、完善法律责任四个方面。本次修订最引人注目的方面，在于纳入了国家健全数字经济公平竞争规则。征求意见稿中总则第四条明确规定，经营者不得利用数据和算法、技术、资本优势以及平台规则等从事不正当竞争行为，这意味着“二选一”、强制搭售、屏蔽外部链接、大数据杀熟等数字经济领域的不正当竞争行为将进一步得到规制。数字经济公平竞争规则和滥用相对优势地位规则征求意见稿在此前唯一的互联网专条的基础上进行了大幅扩充，参考了《禁止网络不正当竞争行为规定（公开征求意见稿）》，补充了妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务的行为表现，新增了影响用户选择、恶意交易、拒绝互联互通、侵犯商业数据、大数据杀熟等方面的不正当竞争行为类型。征求意见稿中另一个受关注的地方是“滥用相对优势地位”规则的再现。其将相对优势地位定义为“经营者在技术、资本、用户数量、行业影响力等方面的优势，以及其他经营者对该经营者在交易上的依赖等”，而不以交易方的依赖性为单一标准，其他方面的优势也可以为经营者带来相对优势地位。这样，滥用相对优势地位条款的门槛将进一步降低和泛化，带来的争议也会更多。三、不正当竞争行为的界定和构成要件（一）不正当竞争的含义界定不正当竞争是一个内容广泛、性质不易确定的概念。（外形千变万化的“海神”或“模糊而变幻不定的云彩”）不正当竞争的概念存在广义和狭义之分。

各国有关反不正当竞争的立法对不正当竞争的界定在表述方式和侧重上并不完全一致。1883年的《保护工业产权巴黎公约》在其1925年的海牙修订本中规定了不正当竞争行为的定义，即第10条之二：“凡在工商业活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为”。这已成为公认的关于不正当竞争的经典性定义。在《WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定》中，其第1条第1款除规定其基本保护之外，也仿效上述《巴黎公约》的规定，对不正当竞争行为规定了总定义：凡在工商业活动中违反诚实的习惯做法的行为或做法构成不正当竞争行为。关于不正当竞争的概念，虽然具体表述和侧重点上存在差异，它们在实质内容和基本精神上却是基本一致的，即都包含了与商业道德相悖这样的基本要素。中国学术界对不正当竞争含义也曾进行过较为深入的探讨。除具体表述上的差异外，一个主要的差异就在于不正当竞争是否必须同时违反法律（包括法规、政策）和商业道德。中国首例以“不正当竞争”为案由的案件原告山东省莒县酒厂以被告山东省文登酿酒厂侵害了该厂商标专用权为由，向山东省临沂地区中级人民法院提起诉讼。原告于1987年1月30日在国家商标局核准注册了圆圈图形喜凰牌商标1枚，用于本厂生产的白酒。此酒的瓶贴装璜上，除印有圆圈图形喜凰牌的注册商标外，还印有“喜凰酒”这一特定名称。被告生产的白酒，注册商标为圆圈图形天福山牌。被告为与原告争夺市场，拿着带有原告商标标识“喜凰”酒的瓶贴装璜到莱州市彩印厂，让其除把喜凰牌注册商标更换为天福山牌注册商标，喜凰酒的“凰”字更换为“凤”字外，其余均仿照印制，被告将印好的天福山牌喜凤酒瓶贴装璜用于本厂生产的白酒。被告的瓶贴装璜由于在设计构图、字型、颜色等方面与原告的近似，因此造成消费者误认误购。被告同时还在同一市场中，采用压价的手段与原告竞争，致使原告的“喜凰”酒滞销，客户与原告订的合同不能履行或不能完全履行，给原告造成重大经济损失。一审法院判决被告侵害了原告的注册商标专用权。二审法院撤销了这一判决，但根据《民法通则》的公平、诚实信用等原则判决被告构成“不正当竞争”。修改前的《反不正当竞争法》第2条第2款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”现行规定：“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。”拟修改的规定：“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者、消费者的合法权益或者社会公共利益的行为。”（二）不正当竞争行为的构成要件1.主体是各类市场交易活动的参加者。（对“经营者”可从主体资格和从行为的角度进行界定）2.客观方面表现为行为人实施了与商业道德相悖的行为。（不正当性）3.行为人主观上具有过错。（故意或过失，推定）。法释〔2007〕2号第一条：在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第(二)项规定的不正当竞争行为。4.行为所侵害的客体是多重的。（竞争对手的利益，交易相对人尤其是消费者的利益，代表社会整体利益的社会经济秩序）（三）关于不正当竞争行为认定中的竞争关系问题在认定不正当竞争行为时，除了上面四个方面的要素外，往往还涉及到竞争要素的问题。这方面经历了一个从严格强调到逐步淡化的过程，现在一般并不强调行为人和受害者之间的直接竞争关系。这实际上是与反不正当竞争法所保护的客体范围不断扩大相关的。不正当竞争作为一种市场竞争行为，一般是在市场经济活动中有着某种竞争关系的主体之间发生的，行为人实施不正当竞争行为仍是为了竞争。但不正当竞争行为的构成不一定都要求行为人与受害者之间存在这种直接的竞争关系。反不正当竞争法上的竞争关系往往比反垄断法意义上的竞争关系的范围要广泛。不正当竞争行为中的竞争关系可以归为三种基本类型：一是行为人与他人之间存在着直接竞争关系，不正当竞争行为是一种不道德地排斥竞争对手的商业行为；二是经营者虽未排挤竞争对手的竞争，但通过不正当竞争手段获取竞争优势的行为，主要是搭没有竞争关系的经营者的便车，获取竞争优势的行为；三是以不正当手段破坏他人竞争优势的行为。其中，只有第一种情形属于典型的竞争关系，但后两种又确实对市场公平竞争造成了破坏。一些国家和地区往往将不正当竞争行为称为不公平交易行为，以淡化这里的竞争要素。这在国际上已经形成了一种趋势。《巴黎公约》第10条之二关于不正当竞争行为的理解和认定，是建立在何为竞争行为之上的。而《WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定》第2条至第6条将《巴黎公约》第10条之二中的“竞争者”（competitor）改称为企业（enterprises）。国家工商局在《关于在非相同非类似商品上擅自将他人知名商品特有的名称、包装、装潢作相同或者近似使用的定性处理问题的答复》（工商公字（1998）第267号）中对不正当竞争行为的竞争要素也是作广义理解的：“仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为一般发生在相同或类似商品上，但经营者在非相同、非类似商品上，擅自将他人知名商品特有的名称、包装、装潢作相同或者近似使用，造成或者足以造成混淆或者误认的，亦违反《反不正当竞争法》第2条第（二）项的规定认定为不正当竞争行为，并按《反不正当竞争法》及国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》的有关规定查处。”主要强调行为对公平竞争的破坏，而不特别强调行为人与受害者之间存在直接的竞争关系。相关案例一兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案（最高人民法院指导案例第30号）/article/detail/2014/07/id/1334431.shtml

裁判要点：第一，经营者是否具有超越法定经营范围而违反行政许可法律法规的行为，不影响其依法行使制止商标侵权和不正当竞争的民事权利；第二，反不正当竞争法并未限制经营者之间必须具有直接的竞争关系，也没有要求其从事相同行业。经营者之间具有间接竞争关系，行为人违背反不正当竞争法的规定，损害其他经营者合法权益的，也应当认定为不正当竞争行为。本案对于厘清实践中的困惑和疑问，正确把握《反不正当竞争法》所调整的竞争关系具有较强的指导意义。相关案例二合一信息技术（北京）有限公司诉金山公司猎豹浏览器不正当竞争案/article/detail/2014/09/id/1449430.shtml

本案判决对于理解《反不正当竞争法》所规范的经营者之间竞争关系和把握经营者行为的正当性有参考意义。在当前互联网经济背景下，由于行业分工细化、业务交叉重合的情况日益普遍，对竞争关系的理解不应仅仅限定为某特定细分领域内的同业竞争关系，而应着重从是否存在竞争利益角度出发进行考察。竞争利益主要体现为对客户群体、交易机会等市场资源的争夺中所存在的利益。经营者的行为不应不正当地干扰他人的正常经营活动。相关案例三在上海汉涛信息咨询有限公司与北京百度网讯科技有限公司、上海杰图软件技术有限公司不正当竞争纠纷案件中，上海市浦东新区人民法院在（2015）浦民三（知）初字第528号判决书中认定：在现代市场经营模式尤其是互联网经济蓬勃发展的背景下,市场主体从事多领域业务的情况实属常见。对于竞争关系的判定,不应局限于相同行业、相同领域或相同业态模式等固化的要素范围,而应从经营主体具体实施的经营行为出发加以考量。反不正当竞争法所调整的竞争关系不限于同业者之间的竞争关系,还包括为自己或者他人争取交易机会所产生的竞争关系以及因破坏他人竞争优势所产生的竞争关系。竞争本质上是对客户即交易对象的争夺。在互联网行业,将网络用户吸引到自己的网站是经营者开展经营活动的基础。即使双方的经营模式存在不同,只要双方在争夺相同的网络用户群体,即可认定为存在竞争关系。【2017年上海法院知识产权司法保护十大案件】最新司法解释2022年3月20日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第二条规定：与经营者在生产经营活动中存在可能的争夺交易机会、损害竞争优势等关系的市场主体，人民法院可以认定为反不正当竞争法第二条规定的“其他经营者”。四、反不正当竞争法中的一般条款问题（一）反不正当竞争法中一般条款的含义与功能一般条款是指反不正当竞争法中设立的包含了不正当竞争行为构成要件的概括规范。一般条款并不指向某种不正当竞争行为，而是将法律中没有列举的其他不正当竞争行为全部归入该条款而加以禁止其主要功能在于补充法律具体条款的漏洞，起到兜底和补充的作用。一般条款是反不正当竞争法的灵魂，其张力大小从根本上反映了反不正当竞争法对市场自由竞争的容忍程度，其变动预测了反不正当竞争法对未知市场行为的反应模式。其在上游连接起立法目的，在下游连接起法律责任，从而支撑起整部反不正当竞争法的规范适用体系。德国1909年修订《反不正当竞争法》时，加入了“一般条款”，被称为德国“帝王条款”。但在2004年修订时则废除了这一条款，而根据多年积累的经验，将其以例示若干类型加以具体化、明确化，在新法的第3条设置了一项新的一般条款（2015年的修订中对一般条款进行了拆分）。美国联邦贸易委员会法第5条、我国台湾地区“公平交易法”第25条、巴黎公约第10条之二、《WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定》第1条第1款也都具有一般条款的性质。在各国或地区的反不正当竞争法和相关的国际立法文件中，一般条款的具体表述虽然形式各异，但其最核心的内容是诚实信用为代表的商业道德。（二）《反不正当竞争法》中的一般条款问题修订前的《反不正当竞争法》第2条第1款规定：“经营者应当遵守自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”第2款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对该条的理解有“法定主义说”、“有限的一般条款说”和“一般条款说”的不同理解。思考：哪种理解更符合立法原意？从合理解释原有规定的角度讲，考虑到不同领域法律问题的性质，将其理解为有限的一般条款。由于行政违法行为实行法定主义，对于须予以行政处罚而《反不正当竞争法》又未列举的不正当竞争行为，按照该法第2条第2款将其确认为不正当竞争行为没有意义，除非其他法律、行政法规、地方性法规另有规定。而由于民事违法行为不实行法定主义（概括主义），对于受害人请求民事赔偿而《反不正当竞争法》又未列举的不正当竞争行为，法院则可以根据个案将其确认为不正当竞争行为，判令行为人承担民事责任。《反不正当竞争法》第2条第1款规定：“经营者应当遵守自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。”该条第2款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。”一般条款也是一把“双刃剑”。司法实践中运用反不正当竞争法一般条款处理相关案件的若干案例。例如，注册、使用域名行为构成不正当竞争；网络超链接行为构成不正当竞争；商标反向假冒行为构成不正当竞争等。枫叶牌商标被反向假冒案北京同益广告公司通过北京服装一厂所属经营部以每条188.03元的价格购买其生产的“枫叶”牌男西裤26条，随后将其中的25条男西裤的“枫叶”商标更换为“卡帝乐”商标，在百盛购物中心“鳄鱼专卖店”进行销售，零售价为每条560元，标注产地为新加坡。对此行为应如何认定和处理？（三种代表性的看法）审理此案的北京市第一中级人民法院认为，任何通过不正当手段损害他人商业信誉及进行不正当竞争的行为都应当为法律所禁止。原告北京服装一厂为建立良好的商业信誉和产品声誉，经过多年不懈的努力和投入，使其枫叶牌西裤在版型设计、面料选择、制作工艺等方面都具有自己的特点，其产品满足了不同消费者的需求，占有了一定的市场份额，在市场竞争中取得了一定的声誉，枫叶商标在市场上享有一定的知名度。原告对其享有的商业信誉和公平竞争的权利，应受到法律保护。被告无偿占有了原告为创立其商业信誉和通过正当竞争占有市场而付出的劳动，其行为违反了诚实信用、公平竞争的基本原则，妨碍原告商业信誉、品牌的建立，使原告的商业信誉受到一定程度的损害，正当竞争的权利受到一定影响。因此，北京同益广告公司的行为构成了不正当竞争。据此，法院援引《民法通则》第4条，第134条第1款第7项、第9项和第10项，《反不正当竞争法》第2条，判决被告向原告赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告商业信誉损失及为本案支付的合理费用共计10万元。但2001年修订的《商标法》第52条第4项明文规定：“未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场”的行为属侵犯注册商标专用权的行为。五、反不正当竞争法的实施问题《反不正当竞争法》第4条：县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。第13条：监督检查部门调查涉嫌不正当竞争行为，可以采取下列措施：（一）进入涉嫌不正当竞争行为的经营场所进行检查；（二）询问被调查的经营者、利害关系人及其他有关单位、个人，要求其说明有关情况或者提供与被调查行为有关的其他资料；（三）查询、复制与涉嫌不正当竞争行为有关的协议、账簿、单据、文件、记录、业务函电和其他资料；（四）查封、扣押与涉嫌不正当竞争行为有关的财物；（五）查询涉嫌不正当竞争行为的经营者的银行账户。采取前款规定的措施，应当向监督检查部门主要负责人书面报告，并经批准。采取前款第四项、第五项规定的措施，应当向设区的市级以上人民政府监督检查部门主要负责人书面报告，并经批准。监督检查部门调查涉嫌不正当竞争行为，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》和其他有关法律、行政法规的规定，并应当将查处结果及时向社会公开。第14条：监督检查部门调查涉嫌不正当竞争行为，被调查的经营者、利害关系人及其他有关单位、个人应当如实提供有关资料或者情况。第15条：监督检查部门及其工作人员对调查过程中知悉的商业秘密负有保密义务。第16条：对涉嫌不正当竞争行为，任何单位和个人有权向监督检查部门举报，监督检查部门接到举报后应当依法及时处理。监督检查部门应当向社会公开受理举报