【中粮集团混合所有制改革的治理绩效分析案例12000字（论文）】

中粮集团混合所有制改革的治理绩效分析案例TOC\o"1-2"\h\u1646一、绪论 28769（一）研究背景与研究意义 220925（二）研究内容 315388（三）研究方法 319833二、文献综述 414115（一）国内外文献综述 413137（二）文献述评 57160三、概念界定与理论基础 628767（一）概念界定 65696（二）理论基础 74298四、中粮集团混合所有制改革的案例介绍 87257（一）中粮集团概况 82329（二）混改的过程 820927五、中粮集团混合所有制改革的治理绩效分析 1121383（一）中粮肉食治理绩效分析 1125009（二）中粮资本治理绩效分析 1518589（三）总体治理绩效分析 1715310六、结论 205584参考文献 21一、绪论（一）研究背景与研究意义1.研究背景随着改革开放进程的推进，国有企业的产权结构从早期的一元化逐步发展为以国有资本为主，引进非国有资本。但出于防止股权过度私有化的考虑，国有股份减持始终有所保留。十八届三中全会召开，首次将混合所有制经济提升到基本经济制度重要实现形式的高度。随后，在2015年发布的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》，正式拉开了国有企业混合所有制改革的序幕，为今后改革的发展方向提供了指导意见。2020年中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《国企改革三年行动方案》，实施国企改革三年行动计划，为接下来国企改革指明了方向。然而国企改革试点进行到今天，较多企业仍不能取得良好成效，始终"混而不合"、"合而不强"，甚至出现业绩下滑现象。如何解决现如今国企混改存在的问题，是当前对国有企业实施改革所要关注的重点，也是本文的研究方向。而中粮集团作为第一批国有企业混改试点对象之一，是第一家从集团层面到下属子公司全面进行混改的企业，在混改过程中采用了多种改革方式，将国企混改形式呈现做到了尽可能的多样化，混改思路具有典型参考价值。2.研究意义（1）理论意义本文通过对案例进行分析，探究混改给国有企业带来的影响，阐述混改对企业治理绩效的作用机理。国有企业治理绩效是否提升被看作是评价混改成败的一个重要标准，本文致力于阐述混改前后对企业治理绩效的作用和影响，将企业治理绩效的变化与企业治理结构、治理机制等结合讨论，为当前针对国有企业的治理结构、治理机制二者对治理绩效的联合作用的研究起到推动作用。（2）现实意义混合所有制改革作为国企未来的发展方向，给国有企业带来一定程度的正面影响，探索其作用机理，让其更好的作用于国有企业，使得国有企业健康发展，从而为解决现如今部分国有企业治理绩效低下的问题提供参考。研究内容本文选择试点企业中粮集团作为研究对象，通过将混改前后其下属子公司以及集团层面的内部治理状况进行对比，从而来探索混改的趋势。本文共分为五个部分。第一部分主要是介绍混合所有制改革的发展历程，以及本文所具有的研究意义。第二部分是文献综述，主要是梳理以往针对混合所有制改革所进行的研究及其结论，并对这些文献进行述评，进行总结。第三部分是概念界定与理论基础，解释说明本文所涉及理论及相关概念的辨析。第四部分和第五部分是对本文的研究对象中粮集团进行详细说明。介绍其下属子公司所采取的不同混改方式，以及混改后企业的治理结构、机制和绩效等方面的变化。第六部分是总结文章的研究结论，为接下来国有企业在混改方面提供可借鉴之处。（三）研究方法1.文献研究法通过研究近些年来各类国家机构为推进国企混改所实施的各项举措以及国内外众多相关领域的学者、研究人员针对国企所有制改革所发表的各类书籍、文章等，以这些文献为参考，把握改革的最新发展方向及存在的各种问题，汲取适合本文的理论资料。2.案例分析法选取中粮集团作为研究对象，对其有关所有制改革所采取的各项行动进行研究，总结其混改前后集团的股权结构、治理结构和治理机制的变化，探究这些变化其深层次的含义及内部逻辑，从而针对所有制改革对中粮集团治理绩效的影响来研究其存在的问题、提出相应的方案，为当前国企所有制改革提供参考。二、文献综述（一）国内外文献综述1.混合所有制改革对治理结构的影响研究在混合所有制改革的过程中，企业治理结构的改善是混改所需要重点关注的问题。Roland（2010）提出，改善国有企业治理结构所要解决的根本性问题就是处理好政府干预问题。姚圣娟和马健（2008）通过研究国有企业股权结构指出，国有企业普遍存在着国有股权占比较大的问题，其容易造成“一股独大”的局面，难以保障中小股东的利益。白重恩等（2005）认为通过引进其他股东来形成对大股东的制约，形成内部牵制，会使得公司股权结构趋于合理。武常岐和吕振艳（2011）认为对于国有企业而言，其他非国有资本的加入，会在一定程度上改善企业的治理结构。而涂国前和刘峰（2010）对此持有不同的观点，他们认为针对非国有股东在协调企业股权结构方面所起到的作用还需要得到进一步确认。童露和杨红英（2015）通过观察国企内部治理情况，发现当今国企中普遍存在大股东拥有公司过多的控制权、监管机构无法履行监管职责、人员任免缺乏公平机制等问题。乔慧波（2016）认为混合所有制改革过程中存在国有企业公司法人治理结构不完善，产权交易市场不完善等问题可能产生国有资产高估，民营资产低估甚至合谋侵吞国有资产现象。2.混合所有制改革对治理机制的影响研究Denis（2001）认为可以将公司的治理机制划分为两部分；公司的内部治理机制包括公司的治理层、董事会等，而外部治理机制是公司所处的外部市场制定的各类机制以及国家为协调市场各方利益制定的相关法律法规等。在对国有企业混合改革所有制的治理机制研究过程中，李维安（2014）提出，我国现今国有企业的治理结构和治理机制缺乏可靠性和有效性，需要借助引进外来资本，通过外力的助推来提高国有企业的公司治理机制。李锡元和徐闯（2015）指出，国有企业不敢放开股权引进外来投资者，长期以来一直处于政府过多的干预之中，由于其市场化程度不足，政企不分，从而导致国有企业职业经理人制度的缺乏。3.混合所有制改革对治理绩效的影响研究刘小玄等（2004）指出，通过引进非国有资本，尤其是民间资本，会给国企的治理绩效带来正向的影响，对企业的产业效率更是起到极大的作用。其中，民间资本中的个人资本所起的作用更加突出。张辉、黄昊（2016）认为，国有企业经过混改之后，企业自身的负担，像社会性负担和战略性负担会有所下降，同时，企业治理绩效会有所提升。混改的进度容易受到其它外界因素的影响，如企业所处行业、企业所在地的发展程度等。余成业（2018）指出，国企混改旨在通过引进外来资本，从而使企业股权结构产生改变、完善企业机制，优化董事会结构，提高企业的治理绩效。Byokcoetal（2015）通过研究俄罗斯公司私有化的影响指出，私有化虽然会给企业带来一定程度的积极效益，但通过私有化，公司的控制权从国家的手中流失，已被管理层所侵蚀。涂国前和刘峰（2010）指出，通过混合所有制改革，非国有股东进入企业，其可能通过一系列手段来转移国有资产为自身谋取利益，从而掏空国有亏损，给国有企业带来难以估量的损失。钟昀珈等（2016）也认为民营股东的加入会给企业带来掏空风险，特别在部分地区，监督机制的不足以及部分民营股东不诚信等因素，都会造成国有资产的损失。汪平等（2015）研究国有企业的绩效得出，虽然大多数国有企业通过所有制改革给企业带来了显著成效，但仍有部分国有企业不仅没有提升企业绩效，反而呈现出下降趋势。（二）文献述评通过上述对于国内外学者针对国企混合所有制改革的文献梳理，可以得出如下结论第一，目前混合所有制改革给大部分国有企业带来了良好的绩效，但仍然存有部分企业通过混改之后治理绩效不升反降，国内外学者对此持有不同的意见。部分人认为混改可以解决国有企业当前政企不分的现象，通过影响其股权结构和治理机制，从而为国有企业治理绩效带来积极影响。同时，一部分人认为，国有企业通过引进外来股东，分散了企业的控制权，部分股东不诚信，在自身利益等动机的驱使下做出转移国有资产、掏空国有资本等的行为，给国有企业带来负面影响。第二，在目前现存的文献中可以看出，较多学者选择从混改对国企的治理结构和股权构成方面来阐述观点，突出国企治理结构的建立和完善在整个混改的过程中重要性，但不通过对治理结构的影响来更深层次的探索企业治理机制层面的变化，以及其对治理绩效的影响，对于混改的治理影响更多的停留在研究表面，没有过多地挖掘本质。第三，大多数文献过于针对单一因素，通常选取企业的治理结构、机制、绩效的其中一个节点来进行研究，无法突出三者的内在联系，而本文则突出混改对企业治理结构、机制以及企业治理绩效三者的综合影响，探索其联动关系，更加具有新颖色彩。且我国企业混合所有制改革试点较少，对于其研究的文献相对而言比较缺乏。因此，本文以中粮集团的混合所有制改革的成果作为研究对象，对治理结构、机制和绩效进行联动分析，具有一定的应用价值与实践意义。三、概念界定与理论基础（一）概念界定1.混合所有制混合所有制是一种新型所有权形式，是由资本权益和劳动者权益融合而来。即国有企业在早期只是有公司资本的注入，现由公有资本和非公有资本二者共同注资形成的新型公司形式。从企业承包责任制实行开始混合所有制开始萌芽，直到十六届三中全会，混合所有制经济才有了明确的界定。混合所有制改革的关键绝不仅仅是打破国有企业产权的固化体制，引入外部投资者，也不仅仅是简单的资本混合。2.公司治理吴敬琏（1996）认为对于一个公司而言，完善的治理机构就是要形成一定程度的相互牵制，使得股东与管理层之间达成一种相互制约并且又相互作用的效果。Shleifer和Vishny（1997）认为公司治理结构的存在就是为了得中小股东在没有过多控制权的现状下尽可能的保全自身权益不受侵害。林毅夫（1997）从企业的治理结构对整个企业生产经营过程的影响展开研究得出结论，认为企业的治理结构就是一种组织结构，在完善的组织结构下，企业可以取得良好的绩效，并且便于企业的利益相关者对企业经营活动进行监督。总之，对于公司治理而言，可以理解为公司治理包括股权结构、治理结构和治理机制三者共同组成。（二）理论基础1.委托代理理论随着现代企业经营权和所有权的分离，股东通常选取代理人来代替自己管理企业各项事务，但这就存在着代理人可能会为了自身利益，谋取资产或者职位的晋升等来侵害委托人权益，因而产生委托代理问题。而在国有企业中，全体国民是企业所有权的真正所有者，因此代理链条过长，委托代理问题更加凸显。对于国有企业而言国资委以及国企的一些官员持有实际控制权而没有剩余索取权，两者无法统一从而产生一种不对称性。管理者可能为了提高自身的政绩而忽视国有企业的长久发展，急于求成，同时企业管理中缺位严重，不能很好的实施监督职能。因此，对国有企业混合所有制改革就是要妥善处理国有股权的存在，改善委托代理问题应当针对国有股权带来的弊端展开。2.股权结构理论股权结构是指在公司股本中不同性质的股份所占的比例及其相互关系。不同股权结构所导致的企业的类型、未来发展前景以及组织结构等都存在着一定差别。当股权结构过于集中时，则会导致一股独大的不利局面，持有该类股的股东具有企业的绝大多数控制权，不利于保障中小股东的权益。而过于分散的股权结构，会使公司在控制权的问题上存在争议，公司经营不具有一致方向，会导致企业经营不善。若股权结构相对集中，虽然可以在一定程度上缓解上述的矛盾，但也会产生股东之间斗争激烈，从而不利于企业的发展，治理效率低下。不同的股权结构有着自身不同的优缺点，因此企业在制定治理机制时需要根据实际情况、结合自身特点来进行。对于国有企业而言，其股权结构常常处于过于集中的状态。而当前进行的国有企业混合所有制改革在可以为解决这些问题提供思路，通过混改，外来资本进入企业，降低国有股权的比例，改善股权结构。四、中粮集团混合所有制改革的案例介绍（一）中粮集团概况中粮集团有限公司（COFCO）是国际一流粮食企业，拥有最大市场和发展潜力的农业及粮油食品企业。中粮集团以“确保国家粮食安全，把中国人的饭碗牢牢端在自己手中”为己任，致力于打造世界一流粮食企业。目前，中粮集团资产总额5980亿元，年营业收入4984亿元，年经营总量近1.6亿吨，全球仓储能力3100万吨，年加工能力9000万吨，年港口中转能力6500万吨。在2014年，中粮集团被确定为国有资本投资公司首批试点企业。混改的过程中粮集团从混改开始至2021年为止，共对下属9家子公司进行了全面的混合所有制改革。而由于中粮集团在我国国有企业和民生生活领域的特殊地位，其对混合所有制改革一直持有谨慎的态度，改革主要是通过对集团下属专业化公司来实现，而总部层面有关混合所有制改革方面的改进并不明显。同时中粮集团在混改的过程中，由于起步时间不一，显现出的效果也不一致。有混改较为彻底的子公司，如中粮肉食等，以及混改还尚未完全进行的企业，如中粮资本等。但即使混改尚未完成，企业受混改的影响也极大。因此，本文主要选取中粮集团下属的在混改过程中表现具有代表性的两家专业化子公司中粮肉食和中粮资本来进行研究分析。中粮肉食作为中粮集团旗下混改进行最彻底的子公司之一，其在混改过程中各方面都有着较佳的表现。中粮肉食分别在2011年与2014年进行股权结构方面的调整，共引入五家公司作为战略投资者，分别是三菱系（简称MIY）、霸菱、KKR、博裕以及淡马锡。起初，在有关控制权问题的谈判中，外部投资者希望能在公司决策的过程中掌握一定的话语权，而中粮集团并不想失去对中粮肉食的控制权。后经过协商，二者达成一致，实行双层持股。具体是由中粮集团和三菱系共同控制明晖国际，其中仍由中粮集团控股。而明晖国际也处于绝对控股地位，同时中粮集团又绝对控制明晖国际。通过此种持股方式，实现了股权多元化，同时中粮集团间接控制中粮肉食，并未失去控制权。图1股权结构图（1）治理结构变动在混改前，由中粮集团直接任命中粮肉食董事会成员。而在混改后的董事会成员是由多方共同委派人员担任。通过混改，当前的董事会代表多方利益团体，企业各类决策可直接在董事会中得到制定，缩短了以往层层上报的时间，极大地提高工作效率。此次董事会结构混改中更具有新颖性的举措是设立了“一票否决权”。对于各项重要事项，需要各方董事会成员的集体认可，若有一方董事未同意，则该事项不予通过，改变了以往只需要1/2的董事同意即可的决策方式。此举无疑兼顾了各方利益，让中小股东拥有了话语权，做出了良好的示范。治理机制变动首先在治理机制方面，企业开始采用职业经理人制度。混改前中粮肉食的管理人员，是先与集团解除劳务合同后再重新与中粮肉食签订合同。若此后不在中粮肉食任职，管理人员还可以回归集团。而通过混改，此次与中粮肉食签订合同后，若因为自身原因导致解雇，该人员不可再回到集团任职。其次，中粮肉食还采取员工持股的新计划。同时，针对这些股权的授予都设立了较为严格的业绩指标，达到标准才可以解锁期权。最后在监督机制方面，通过增添外部投资者席位，同时授予其一票否决权，从而更好的完善企业监督机制，及时发现企业存在的问题。中粮资本中粮资本是属于中粮集团在金融板块业务的最重要的子公司。在2017年，首次引入七家战略投资者，开始进行混合所有制改革。这七家投资者共持有企业35.49%的股权。随后又在2019年，中粮资本借壳上市，。图2中粮资本混改时间轴（1）治理结构变动在混改前，中粮集团持有中粮资本100%的股权，董事会成员也直接来自于中粮集团。通过混改，整体的治理结构得到一定的改善。董事会共计八名成员，中粮集团与外部投资者各派出三名、两名人员担任董事会成员，剩下三人由公司董事会提名委任。同时，监事会成员中几家战略投资者也委任人员担任。经过这一改善，改变了中粮集团完全控股的地位，即可以防止一家独大，同时也兼顾了各方的利益。（2）治理机制变动针对治理机制方面，中粮资本也提出采取员工持股计划，虽尚未实施，但可以预见这一计划将会是中粮资本的接下来的改革道路。随着混改的进行，更为严格的薪资管理体系也在逐渐完善。此外，企业也在不断推进职业经理人制度，来保障企业长期持续健康发展。在监督机制方面，不同于混改前的一家独大的局面，而是由三家公司派出代表组建监管团体，起到规范与监督的作用。通过混合所有制改革，中粮资本无疑取得更好的发展与业绩的提升，但同时问题也随之而来。如即使通过混改降低了中粮集团的持股比例，但从董事会成员的构成来看，半数以上的成员仍是由中粮集团委任。同时职业经理人制度的不完善以及激励机制的不明确等都会对企业的发展存在一定的制约。中粮集团混合所有制改革的治理绩效分析在治理结构与机制的调整之后，混改的成效就开始作用于治理绩效。无论是正向作用还是反向作用，都可以作为衡量指标。本文对治理绩效的评价主要从三个方面来体现国企治理绩效的变化，包括盈利能力、成长性以及未来财务安全性。（一）中粮肉食治理绩效分析1.盈利能力分析表1中粮肉食盈利能力图3中粮肉食盈利能力从表中分析可以看出，中粮肉食这三项指标在整体上都有着相似的变化趋势。在2015年之前，中粮肉食的主营利润率要低于国企平均的主营利润率，随着企业混合所有制改革的推进，主营利润率在2015年开始迅速上涨，与国企平均水平之间的差距缩小，于2016年该数据达到近7年的峰值。而在2017年与2018年期间，由于整个猪肉行业的行情下跌，从而导致中粮肉食的主营利润率也呈现下降趋势。2019年与2020年猪肉行情逐渐回暖，中粮肉食抓住这一机遇，迅速扭转了前两年的困境，主营利润率迎来了又一次上涨。针对整个主营利润率的变化可以看到，其大幅增长的原因在于混改所实行的一系列措施。公司管理层结构的变化，以及激励计划等措施将员工薪酬与企业经营业绩结合起来，极大地提高了中粮肉食集体员工的积极性。同时混改对不必要的组织结构的剔除，也使得中粮肉食即使在不断扩张的公司战略下仍能使得各项管理费用率、公司成本得到节约，使得在2015年与2016年整个企业的主营利润率以及净资产收益率大幅度上升。在外部投资者进入企业后，对企业的经营业绩也产生了积极的影响。其效果体现在中粮肉食的净资产收益率上，在混改之前，其净资产收益率一直以来处于低值，甚至在2014年净资产收益率呈现负值。混改过后，中粮肉食2015年的ROE值由之前的负值转为正值，甚至在当年其数值超过了国企平均值。2.成长性不够稳定图42013-2020年中粮肉食营业收入与归母净利润混改前中粮肉食在业绩方面表现较差，主要原因在于其内部业务重叠，整个企业缺乏有效的管理、治理机制，都在一定程度上阻碍企业的发展。在2013、2014年，从营业收入方面来看，中粮肉食的营业收入增长率都低于行业的平均水准，利润增长率甚至出现负增长。而混合所有制改革的完成，无疑针对这一方面做出了改善。外部投资者凭借自身丰富的管理经验以及重叠结构的剔除，使得2015年起开始中粮肉食的利润增长率首次出现了正增长，转亏为盈。从图中可以看出，中粮集团的利润增长与营业收入保持相似的变化趋势，混改后都出现了一定程度的上升，且都要高于行业平均水平。虽然2017年、2018年由于行业冲击导致利润增长率与营业收入增长率出现了下滑，但不可否认混合所有制改革对中粮肉食带来了规模的扩张以及经营成本的节约。总体来说，混改后中粮肉食在经营业绩方面表现较佳，战略投资者的雄厚资本为中粮肉食提供了稳定的资金来源，同时也带来企业组织结构、治理机制等方面的改善。3.流动性安全不高从中粮肉食的资产负债率数据可以看出，2017年以前其资产负债率逐步下降。而在2017年开始，由于短期借款规模的增加，中粮肉食资产负债率的数值开始上升。同时，由于短期负债的增加，混改后企业的速动比率也出现了增长，于2016年达到了峰值104.57%，但在2018年之后，速动比率又呈现出下降的趋势。从表中也可以看出，中粮肉食的资产负债率以及速动比率的变化趋势相似，都是在混改之后出现转变，同样也是在2018年由于整个猪肉行业受到冲击导致的。通过混合所有制改革，外部投资者开始行使其决策权，其作为投资者向企业提供新的融资渠道，同时改善企业的资源分配。4.治理绩效小结从以上三个方面对中粮肉食的分析可以看出，企业各项治理绩效的评价指标或多或少都受到混改的正面影响，其主要原因可以归结为以下几点：首先是中粮肉食混改所选择的战略投资者都是具有丰富经验的管理者，他们的加入迅速改善了原有的公司治理结构与治理机制，提高了公司的运行效率。其次是职业经理人制度的引入，将高管与企业经营业绩联系起来。以往的国有企业高管其薪资取决于行政级别，而与企业经营业绩关联不大，缺乏管理的积极性，导致企业在行业迅速发展的背景下仍出现亏损等不合理的情况。而职业经理人无疑更为关注企业长远发展，积极参与公司绩效的决策，提高了企业的治理绩效最后是员工激励制度的完善，以授予股份等方式使得员工积极性空前高涨，有助于企业的发展。（二）中粮资本治理绩效分析1.盈利能力稳健表4中粮资本盈利能力混改前，即在2016年与2017年期间，中粮资本的主营利润率都是处于负值，而经过混改之后，在2018年出现大幅上升。其主要原因是当年保险、信托等业务的迅猛发展，而中粮资本经过混改后就是以涵盖这些业务来搭建金融控股平台为建设目标。混改后，企业通过引入外部投资者来迅速清理内部治理体系，从而更加注重发展主业，同时混改中有关董事会的改革也极大地推动了公司最佳战略决策的制定。从净资产收益率来看，中粮资本2018年的ROE水平较前两年出现了小幅度的降低，相比于中粮肉食的混改后业绩而言表现较差。但中粮资本从混改开始至今所经历的时间并不久，因此，探究混改对中粮资本的进一步作用还需要在将来进行持续观察，2.成长性曲折波动表5中粮资本市场价值图5中粮资本营业收入和归母净利润变化（单位：亿元）从图中可以看出，中粮资本在混改后其营业收入呈现上升的趋势，但是反观其增长率却发现2019年企业的营业收入增长率有所下降，归母利润甚至出现了负增长。究其原因，是因为当年进行了资产重组，置出部分业务。3.未来财务安全性较高表6中粮资本未来财务安全性中粮资本在经历第一次混合所有制改革后其资产负债率在2017年出现了明显的降低，随后在2019年开始回升。经过当年的财务报表可以得出2019年资产负债率是由于当年处置一大批非流动资产从而导致固定资产大幅度减少，从而使其资产负债率出现回升。从速动比率来看，2019年中粮资本通过中原特钢借壳上市后，速动比率有了明显的提升。4.治理绩效小结从中粮资本总体表现来看，其混改后各项指标都有着一定的提高。对中粮肉食和中粮资本两家子公司的案例研究只是中粮集团下属18家子公司混改的一个组成部分，最终需要对整个集团层面的治理绩效进行评价。从整个中粮集团层面来看，由于混改的起步时间不同，呈现出的效果也不一致。通过上述对混改进行较为彻底的中粮肉食，以及混改尚未完成的中粮资本的各项指标的研究，可以看出混改后都给企业带来了一定程度的积极影响。通过采取不同的改革措施，各自的治理绩效表现也并不一样。中粮肉食的表现明显要比中粮肉食表现更佳，但通过将中粮肉食混改前后的各项指标进行对比也可以发现，混改后各项指标整体还是向好的方向发展。因此有理由相信混改对于中粮集团的公司治理来说是呈现出积极影响的。（三）总体治理绩效分析上文对中粮肉食和中粮资本两家子公司的案例研究只是中粮集团下属18家子公司混改的一个组成部分，最终需要对整个集团层面的治理绩效进行评价。此时仍从上述三个方面来对中粮集团的治理绩效进行评价。1.盈利能力逐渐提升表7中粮集团2015-2020年盈利能力从表中数据我们可以观察到，从2015年至2020年，中粮集团的主营利润率一直处于上涨的趋势，其原因是由于混合所有制改革的不断进行，其下属十八家专业化公司的盈利水平及运营能力都有所加强，混改成效显著，所以集团的利润率水平也在不断优化。净资产收益率方面，混改后中粮集团为了实现自身规模的扩大，从而不断进行扩张，整体的资产规模得到一定的扩大。虽然其混改后净资产收益率涨幅较小，但考虑到近年来粮食价格的提升等相关因素，总体而言其净资产收益率表现良好。2.成本需保持可持续性表8中粮集团成长性从中粮集团层面来看，通过混改，集团整体的业绩一直处于增长状态。2015年全年营业收入高达4054.42亿元，跃居成为全球第三大粮商。2017年、2018年仍取得较佳的业绩，2017年全年营业收入达到4708.66亿元，净利润更是较2016年翻了一番。2019年中粮集团运营收入增高到4984.4亿元，再创新高。到了2020年，整体的营业收入与净利润总额都仍有着不错的表现，收益超出市场预期值以及自身的预期值。2017年与2018年增长更为明显，主要是由于混改的推进极大地完善了集团的治理结构与治理机制，激发内生动力，各项经营业绩指标都有完善。3.未来财务安全性增强表9中粮集团未来财务安全性资产负债率相对与速动比率而言表现较差。在针对资产负债率的研究我们可以发现，由于中粮集团不断扩大其规模，不断吸纳大量资本等都导致债务资本的增长速度快于总资本的增长，所以会使得资产负债率持续下降。而这也属于发展过程中的常见现象，同时由于混合所有制改革的进行，中粮集团始终保持良好的盈利能力，为债务的偿还提供了保障。综合这三个维度来对中粮集团的治理绩效进行分析后可以发现，中粮集团在盈利能力和未来财务安全性方面做得较好，而成长性表现则略显不足。这主要是由于两方面的原因：首先，随着混改进程的推进，集团不断完善内部管理，注重提高企业的综合盈利能力，所以集团的现金储备量得到了增加。同时集团不断吸纳各方资金，进行股权融资等，在一定程度上使得资产负债率得以下降。其次，中粮集团是以粮食为主营业务，而近年来国家不断抑制粮食价格的上涨，从而使得中粮集团利润的增加受到一定限制，所以成长性方面表现较差也是合理的。六、结论首先，混合所有制改革为国有企业治理绩效带来正面影响。从对中粮集团及其下属两家分公司的治理绩效进行分析可以看出，通过混改企业的治理绩效有了明显的改善。无论是放开股权使股权结构实现多元化，还是企业整体治理结构、治理机制的完善，都或多或少给我国国有企业带来了积极的影响，缓解目前国企存在的问题，有助于打碎无形的枷锁，大力提高企业活力，从而提高企业的治理绩效。其次，混合所有制改革重心在于“改”。仅仅停留在股权层面的改革是远不足以推动国企混合所有制改革的进行，不能只关注由股权结构的变化而引起治理绩效的改善这一关系。混改其内在本质，其实是在于通过股权多元化推动企业治理结构、治理机制的改变，从而共同推动企业治理绩效的提升。国有企业不缺乏资金，缺乏的是一个完善的机制来改善企业整体的运作模式。最后，混合所有制改革对企业治理绩效的影响要从过程和结果两方面共同来评价。混合所有制改革是一场深层次、全方位的改革，是我国国有企业新的发展方向。其涉及范围之广，因而不能仅从单方面指标的短期表现来得出结论，而应该从综合影响方面出发，将企业股权结构、治理结构、机制与绩效结合起来探索国有企业的长期发展情况，从而评价国企混改成效的可持续性。参考文献厉以宁.结构调整比经济总量更重要[J].理论与当代,2014(12):54.王竹泉，杜媛，曲冠青.企业混合所有制改革的多维考察与机理分析[J].财务与会计,2016(01):25-27.武常岐，吕振艳.民营化、外资股东和嵌入性:来自中国的证据[J].经济管理,2011,33(03):51-5&佟健,宋小宁.混合所有制改革与国有企业治理[J].广东财经大学学报,2016,31(01):45-51.殷西乐，李维安，武立东,李建标.网络治理、混合所有制改革与治理能力现代化一—第八届公司治理国际研讨会综述[J].南开管理评论,2015,18(06):146-153.杨红英，童露.国有企业混合所有制改革中的公司内部治理[J].技术经济与管理研究,2015(05):50-54.李维安.分类治理:国企深化改革之基础[J].南开管理评论,2014,17(05):1.张兆国，陈华东,郑宝红.关于国有企业混合所有制改革的实现途径问题[J].经济研究参考,2016(24):34-35.李正图.混合所有制公司制企业的制度选择和制度安排研究[J].上海经济研究,2005(05):19-27.乔惠波.混合所有制企业公司治理研究[J].经济体制改革,2017(04):102-108.李锡元，徐闯.国企实施职业经理人制度的本质、核心和路径[J].江汉论坛,2015(02):11-15.张学平，张媾.夹层资本、契约条款治理机制与国有企业混合所有制改革[J].经济与管理研究,2016,37(01):31-38.刘小玄.民营化改制对中国产业效率的效果分析——2001年全国普查工业数据的分析[J].经济研究,2004(08):16-26.李维安，李汉军.股权结构、高管持股与公司绩效——来自民营上市公司的证据[几南开管理评论,2006(05):4-10.武常岐，张林.国企改革中的所有权和控制权及企业绩效[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2014,51(05):149-156.佟健,宋小宁.混合所有制改革与国有企业治理[J].广东财经大学学报,2016,31(01):45-51.张辉，黄昊，闫强明.混合所有制改革、政策性负担与国有企业绩效一一基于1999—2007年工业企业数据库的实证研究[J].经济学家,2016(09):32-41.余成业.公司治理影响融资效率的机制与效果[D].浙江大学,2018.涂国前，刘峰.民营化过程中控制权提前交接的后果[C].厦门大学会计发展研究中心.《当代会计评论》2010学术年会论文集,2010:37-47.涂国前，刘峰.制衡股东性质与制衡效果一一来自中国民营化上市公司的经验证据[J].管理世界,2010(11):132-142+188.邹颖，汪平，张丽敏.股权激励、控股股东与股权资本成本[J].经济管理,2015(06):98-109.钟旳珈，张晨宇,陈德球.国企民营化与企业创新效率:促进还是抑制?[J].财经研究,2016,42(07):4-15.吴敬琏.建立有效的公司治理结构[J].天津社会科学,1996(01):16-1&AndretShleifer,RobertW.Vishny.ASurveyofCorporate