人大监督法院发展与协调-研究中的启示_第1页
人大监督法院发展与协调-研究中的启示_第2页
人大监督法院发展与协调-研究中的启示_第3页
人大监督法院发展与协调-研究中的启示_第4页
人大监督法院发展与协调-研究中的启示_第5页
已阅读5页，还剩3页未读， 继续免费阅读

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

公是什么?4.“执行机关”的含义不一样。某些学者认为，法会通过的以地方性法规、自治条例、单行条例形式体现的决定，还要执行本级和上级人126条规定，“人民法院根据法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”因此，司法权所作出的判决和裁定具有终局效办事程序，其行政行为一般都受制于本机关(一)怎样处理“反多数难题”中国尽管不存在美国式的法院和国会分权与制衡，但同样存在这一“反多数难题”,即作为民选机关民意(公意),因此，他们制定和执行法律时考虑的一般是社会正义，或者说是大多数人的正义，目的是为以反对大多数公民也许要去制定的某些决定，甚至大多数人认为它是定。”[16]这就是法院的作用。因此，我们可以说，立法机关代表的是公意(民意),而司法机关代表的则现的，其生效的行政决定是以整个机关的名义作出的，而法院的生效裁判并非以的实践看来，被质询机关首长应负一定的政治责任，有也许导致其首长被弹劾(我国也有这样的案例),这一后果是法院所不能承受的。1.从法院内部来说，法院并不实行首长负责制院长自己当法官，他不会也不应当波及详细案件的审能通过质询上级法院的方式来监督下级法院。因此，假如硬要对最终使法官陷于行政机关式的科层体制中而不能真正做到对法律负责，询等，都是法律明确规定的。作为后者这一监督主体，能否在法律未明确规定的状如人大代表能否自行解释《宪法》、制定法律，或者撤销政府的决策和命令这些学者所推崇的人大代表享有的个案监督权与否有法律根据呢?在现行法律体权的特殊性质也不适合接受人大质询，因此，人大无权质询法院。然而，基于我国的撤销下级人大和同级政府制定的违法或不合适的决定和命令，但对于法院却无权撤销令、审议工作汇报、质询等方式就是直接监督方式。为何不能对法院采用直接监督对法院的工作的一种监督方式。在排除了质询这一直接监督方式之后怎样体现人大对答。问询(inquiry)是指“代议机构议员或人民代表大会代表在开会期间向国家行政或司法机关提出征询既能到达监督法院的效果，防止法官暗箱操作以至司法不公(由于一切丑恶都是见不得光的),又可以有效1.法律之间严格保持了一致，既符合《全国人大组织法》第17条和《地方组织法》第29条有关问和协调而趋于完善；2.对的理解了人大和法院的关系，法院只对法律负责，通过对法律负责来实现对人的性质：质询和法律议案都

人人文库> 全部分类> 行业资料 > 农林牧渔

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论