浅析危险驾驶罪

在将危险驾驶行为入罪时应该根据本国国情和相关统计数据，并考虑到和行政处罚的协调衔接，将当前民众惩罚愿望比较强烈、危险程度也最高的醉酒驾驶、多人竞速驾驶、驾驶明知存在安全隐患的车辆、没有驾驶资格而驾驶的行为入罪，其他如超载、超速行驶、酒后驾驶等违章驾驶行为则仍处于行政处罚，但可以加大处罚力度，使刑事制裁和行政处罚之间的相差不至于过分悬殊。和已有罪名的协调衔接问题我国目前已经规定了交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪，前者为过失犯罪，处罚相对较轻，后者为故意犯罪，处罚相对较重。在考虑增设危险驾驶罪时如何保持这几个罪名的之间的衔接值得深思。我国传统犯罪故意理论以结果本位和意志本位为内容，认识的内容需要以危害结果为核心，意志因素被认定为是认定故意的决定性因素，犯罪故意的成立并非由对行为的故意决定，而是取决于对危害结果的意志态度。劳东燕：“犯罪故意的要素分析模式劳东燕：“犯罪故意的要素分析模式”，载《比较法研究》2009年第1期，第45页。高铭暄、马克昌主编：《刑法学》（第3版），北京大学出版社、高等教育出版社2007年版，第157页。如果坚持传统的故意理论和过失犯罪理论，剩下的危险驾驶罪的情形似乎没有成立犯罪的空间。因为单纯的危险驾驶的情形下行为人对危险或者危害结果不存在希望或者放任的心态，所以不能认定为该情形是故意犯罪；又因为单纯的危险驾驶的情形下没有发生危害结果，也不应将该罪认定为过失犯罪，在解释该罪的主观方面时必然又会产生本罪到底是故意犯罪还是过失犯罪的争论。所以本文认为，在刑法规定的行为犯或者抽象危险犯越来越多的情况下，有必要对刑法有关犯罪故意的规定和传统犯罪故意理论进行重构，使其能够合理的解释这类犯罪的主观方面，为行为犯和抽象危险犯在刑法中争取到立足之地。将危险驾驶罪规定为具体危险犯还是抽象危险犯（行为犯）？具体危险犯是指在罪状描述中对行为引起的危险做出了具体规定，危险成为犯罪的构成要件，此种危险在经验上可以被感知,也需要被控方证明该危险存在并由法院加以认定。而抽象危险犯则是在罪状描述中对行为引起的危险未作出具体规定，立法者假定特定的行为方式出现，危险状态伴随而生。林东茂：《刑法综览》（修订5版），中国人民大学出版社2009年版，第50页。林东茂：《刑法综览》（修订5版），中国人民大学出版社2009年版，第50页。很多国家和地区一般将醉酒驾驶规定为抽象危险犯，同时也规定危险驾驶形成具体危险的要予以更重的处罚。我国的以危险方法危害公共安全罪已经将故意危险驾驶且故意制造具体危险的情形涵盖在内，处罚也重。留待危险驾驶罪调整的只剩下危险驾驶过失造成具体具体危险或者抽象危险的危险驾驶行为（行为犯）、危险驾驶过失造成具体危险、危险驾驶致人死伤等情形，并依次加重法定刑，形成多级梯度递进式的立法模式。危险驾驶罪的主观罪过问题危险驾驶行为入罪体现了立法上在个别罪名上采取行为本位主义，如何处理认识因素和意志因素中对行为、危险、结果的包含，传统的故意和过失理论并不能圆满对该罪的主观方面作出解释，必然形成该罪是故意的抽象危险犯（行为犯）还是过失危险犯、过失未遂犯的争论。本文认为,犯罪故意是行为人对犯罪构成(罪状)的认识和实现意思,犯罪故意应受犯罪构成(罪状)内容的制约,从实然的刑事立法上看,我国刑法分则条文所规定的犯罪构成形式或者说罪状结构形式(仅就基本犯而言)是多元化的,存在结果型结构
危险型结构
行为型结构等同类型,传统的结果本位与意志本位的犯罪故意理论主要针对结果型罪状结构,也可以勉强解释危险型罪状结构的主观方面,但对于行为型罪状结构(行为犯或抽象危险犯)则不能圆满解释其主观方面!和我国目前犯罪构成规定形式的多元化以及由此导致犯罪既遂形式的多样化(结果犯
危险犯
行为犯或举动犯)相对应,犯罪故意的内容和形式也应多样化或分层化,形成结果(侵害)故意
危险故意
行为故意的多元格局!有关犯罪故意多元化或分层的理论本文不拟展开介绍,笔者将在其他论文中详细论证!生产
销售有毒
有害食品罪与危险驾驶罪正是行为故意型故意犯罪的体现!综观其他国家和地区的立法,多数将醉酒驾驶等危险驾驶行为规定为故意犯罪,在此基础上过失造成具体危险和致人死伤结果的则为该罪的结果加重犯!也有少数国家和地区对过失的醉酒驾驶等过失危险驾驶行为也处罚,以强化驾驶人员的安全意识,但处罚轻于前者!我国当前可以考虑只对故意危险驾驶行为予以刑事追究,过失危险驾驶的则进行行政处罚!4.法定刑的设置问题

前文论证了危险驾驶罪可以依次涵括抽象的危险驾驶行为(行为犯)
危险驾驶过失，制造具体危险
危险驾驶致人死伤等情形,并依次加重法定刑,形成多级梯度递进式的立法模式!这种考虑是将交通肇事罪规定为危险驾驶罪的结果加重犯或将醉酒驾驶等危险驾驶行为致人伤亡的情形从交通肇事罪中剥离出来，并规定比原来交通肇事罪更重的法定刑,这样既实现了同原有交通肇事罪的协调,也能吸收地缘
风俗和我国比较接近的日本
韩国等国近些年来的立法经验,以满足民众日益强烈地要求严厉惩罚危险驾驶肇事行为的愿望!胡斌飘车案与黎景全
孙伟铭
张明宝等人醉酒驾驶肇事案之所以令公众关注,是因为交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪之间在法定刑上存在较大的差距,在行为人对事故造成他人严重伤亡的结果

并不持希望心态的情况下,认定行为人对结果持放任还是过失心理会严重地影响到定罪与量刑,个案中甚至是生刑与