创业法律实务（第3版）课件：著作权

`

著作权保护

一、著作人格权著作人格权,又称著作人身权、著作精神权,是指作者对其作品所享有的各种与人身相联系或者密不可分而又无直接财产内容的权利,是作者通过创作表现个人风格的作品而依法享有获得名誉、声望和维护作品完整性的权利。该权利由作者终身享有,不可转让、剥夺且不受限制。作者死后,著作人格权一般由其继承人或者法定机构予以保护。著作人格权包括发表权(决定作品是否公布于众的权利)、署名权(表明作者身份,在作品上署名的权利)、修改权(修改或者授权他人修改作品的权利)和保护作品完整权(保护作品不受歪曲、篡改的权利)。二、著作财产权著作财产权是指作者对其作品的自行使用和被他人使用而享有的以物质利益为内容的权利。著作财产权的内容具体包括复制权(以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利)、发行权(以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或复制件的权利)、出租权(有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利,计算机软件不是出租的主要标的的除外)、展览权(公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利)、表演权(公开表演作品,以及用各种手段公开播送作品的表演的权利)、放映权(通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利)、广播权(以无线方式公开广播或者传播作品,以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品,以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利)、信息网络传播权(以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利)、摄制权(以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利)、改编权(改编作品,创作出具有独创性的新作品的权利)、翻译权(将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利)、汇编权(将作品或者作品的片段通过选择或者编排,汇集成新作品的权利),以及应当由著作权人享有的其他权利。【案例】思思是某大学英语系优等生,英文功底扎实,在校园享有“小翻译”的美名,为英文图书的出版进行翻译工作。可有一天,思思突然接到法院的传票,她因为侵犯了别人的著作权而被告上了法庭。消息传开,同学们都感到很吃惊。对于自己成为被告,思思一头雾水:书明明是自己翻译的,又没有抄别人的东西,怎么会侵犯了别人的著作权呢?自己怎么会成为被告呢?因为她翻译的图书都是经“书商”出版的,每次出书之前,“书商”拿来原稿,思思只负责翻译。与出版社的合同也是由“书商”交给她的,她并没有多加考虑就签上了自己的名字。你能为思思解答疑惑吗？【案例解析】《著作权法》规定,改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品,其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有,但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。改编、翻译作品也称为演绎作品,演绎作品是指在原有作品的基础上,经过改编、翻译者的二次创作而产生的作品。因此,演绎作品有两个著作权人,即原作者和演绎者。案例中,思思就是演绎者。她翻译的作品是由“书商”提供的,而“书商”并没有取得原作者的授权。因此,作为翻译者的她,已经与出版社签订了出版合同,就要承担侵权责任。现在在大学校园里,有很多像思思这样的学生在从事着不同的创作。有的同学在写书,有的同学在开发软件,也有的和思思一样作翻译。在进行创作的过程中,一定要先查阅《著作权法》,了解自己是否侵权,以免遭遇不必要的麻烦。对于接受委托所从事的演绎作品创作活动,由于绝大多数大学生无法得知是否得到原作者的授权,该怎么办呢?孙博士支招:一定要要求委托方提供原作者的授权文件,并与委托方签好合同,在合同中规定,由委托方承担著作权方面所有的风险和责任。【新闻中案例解析】本案争议焦点：1.“奔牛”广告画面是否构成作品，如是，其著作权应归属于谁？2.系争作品中的牛群部分有无单独的著作权以及应归属于谁？根据《著作权法实施条例》第四条第（八）项之规定，以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品属于美术作品。而美术作品的独创性主要体现在作者对作品的线条、形状、明暗与色彩等的选择、编排、组合与表现上。涉案“奔牛”广告画面是在以“牛”为主题的摄影素材基础之上，利用Photoshop图形处理软件，形成了特定化、固定化的“奔牛”牛群，已不再停留于抽象的概念或者思想，融合了创作者的独创性智慧。整个广告平面设计图具有审美性和艺术性，且设计图以数字图像为载体，兼具可复制性。故，涉案的“奔牛”广告平面设计图符合著作权法中有关美术作品的法定构成要件，是具有审美意义的平面造型艺术作品，应受到著作权法的保护。在被告未能提交反证的情况下，原告提交了涉案“奔牛”广告平面设计图的原件，可以认定起云堂广告公司为“奔牛”广告平面设计图的创作者。原告根据与红河卷烟厂起云堂广告公司之间签订的合同等，经继承依法享有“奔牛”广告平面设计图的著作权。三、信息网络传播权随着互联网的发展。网络著作权的概念也随之而起。网络著作权的主体是作者和网络管理者，客体是以数字信号为形式，以网络为载体进行传播的作品。从作者方面看，是指作者对其依法创作的作品享有的专有权；从使用方面看，是指抄录，复制以及其他使用作品的权利。互联网已成为公众获取信息的重要途径，在网络上以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利，就是信息网络传播权，由著作权人享有。四、网络第三方平台责任一是“避风港规则”。在发生著作权侵权案件时，当ISP（InternetServiceProvider，互联网服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权，这就是“避风港规则”。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。近年来，由于数码摄影的兴起，图片的创作变得简单、成本低廉，以数码形式存在的图片作品大量产生，图片作品可以在互联网上轻易快捷地展示、复制和传播。虽然网络上大量图片可以免费下载，但免费网站免费下载并不代表可以任意使用，使用他人享有著作权的图片资源，一定要事先获得授权。二是“红旗标准”。当有关他人实施侵权行为的事实和情况已经像一面色彩鲜艳的红旗在网络服务提供者面前公然地飘扬，以至于处于相同情况下的理性人都能够发现时，如果网络服务提供者采取“鸵鸟政策”，像一头鸵鸟那样将头深深地埋入沙子之中，装作看不见侵权事实，则同样能够认定网络服务提供者至少“应当知晓”侵权行为的存在。对于网络服务提供商明知或者应知的侵权行为，采取“通知+移除”的规则，以避免承担间接侵权责任。【案例】华盖公司作为一家图片授权公司，向白云区法院诉称，欧派公司未经其许可，在自建的新浪微博中使用华盖公司享有著作权的图片，新浪微博的开办公司北京微梦创科网络技术有限公司告为欧派公司的侵权行为提供了信息发布平台，二者应共同承担赔偿责任。欧派认为，他们转发的图片，来自于皮皮时光机软件图片库，也没有获利，请求法院驳回原告的请求。微梦创科公司认为其接到华盖公司投诉后已经将信息删除，不再承担责任。法院查明，欧派在转发该配图微博时没有审查权利归属，也未能提供证据证明使用该图片已获授权。请分析：（1）本案中，华盖公司对涉案图片拥有什么权利？（2）欧派公司能否任意使用皮皮时光机软件图片库？（3）新浪微博的开办公司微梦创科公司作为第三方平台有无责任？（4）如果欧派公司直接将皮皮时光机发布的带有侵权图片的微博进行了转发，那么欧派公司作为微博转发者，其是否应该承担侵权责任？【案例解析】（1）华盖公司对涉案图片拥有信息网络