刺绣产业的版权保护设计研究方案

...wd......wd......wd...刺绣产业的版权保护研究——从临摹作品的角度进展保护谭亚运引言在绣品不断商业化的过程中，刺绣产业作为一种文化产业，在版权领域中曾遭受一段时间的开展瓶颈。2009年“四大名绣〞之一——苏绣出现了第一起版权侵权案件：苏州市绣皇公司侵犯著名作家刘令华作品《贵妃醉酒》著作权案，由江苏省苏州市中级人民法院作出一审判决，认定绣皇公司侵权行为成立，判决其赔偿3万元中国知识产权报://cipnews.cn/showArticle.asp?Articleid=13514.最后一次访问:2014年1月。此后刺绣被诉侵权的案件风起云涌，刺绣企业面临着前所未有的“版权危机〞。2009年12月，苏州市知识产权局搭建了苏州市刺绣作品版权交易平台，使得刺绣者能够与书法家、摄影家和美术家们在线进展作品版权交易，有效的缓解中国知识产权报://cipnews.cn/showArticle.asp?Articleid=13514.最后一次访问:2014年1月上述侵权案件是刺绣者与底稿作者版权对接纠纷的典型案例。虽然苏州市搭建了刺绣版权交易平台，却远远没有解决刺绣作品被复制被仿冒的实践问题。笔者认为，版权问题仍然是阻碍刺绣产业开展的瓶颈。很多学者指出，刺绣产业版权纠纷主要表达在两方面：一方面，刺绣者在使用底稿作品时未与底稿作者进展版权许可交易，侵犯了他人的著作权；另一方面刺绣者创作出来的作品也屡屡被他人临摹甚至仿冒而产生不正当竞争。毛矛,张梅.苏州刺绣产业版权保护研究[J].中国版权,2011,04:56-59而笔者认为，基于底稿作品进展二度创作的刺绣是本身是一种临摹。而首次绣品发表后其他刺绣者进展的二度刺绣，也应当认定为临摹行为。本文中，笔者针对刺绣产业制作的特殊性，把刺绣作品定位于饱受争议的临摹作品。通过对临摹作品著作权定位，研究临摹刺绣作品的版权保护和利益分配，旨在平衡原稿作者、刺绣者和二度刺绣者之间的利益关系，促进刺绣产业的长远开展毛矛,张梅.苏州刺绣产业版权保护研究[J].中国版权,2011,04:56-59一、刺绣产业的版权问题1、刺绣与版权首先，刺绣属于美术作品，应受到版权保护。我国的非物质文化遗产名录中，四大名绣“苏绣、湘绣、蜀绣、粤绣〞，以及汴绣、汉绣、羌族刺绣、满族刺绣等地方民族刺绣都收录在民间美术类。而且根据我国1991年《著作权法实施条例》第4条第7项对美术作品的定义，“美术作品，指绘画、书法、雕塑、建筑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品〞，而中国传统刺绣普遍是以针和线的特殊方式在底稿作品的根基上进展的再次艺术创作。由此可知刺绣是一种特殊的美术作品，是我国著作权法保护的对象。刺绣作品的作者，应当享有著作权法所规定的各项人身权利和财产权利。在未经许可的情况下使用他人刺绣作品，就会侵害其著作权。其次，刺绣实质是一种临摹。刺绣是以原创作品〔书法、绘画和摄影作品〕为底稿进展的二度创作，而且首次创作后刺绣产业要开展还要面临着二次刺绣。这两次创作，实质上是后者对前者的临摹。版权保护与刺绣产业的开展息息相关。版权保护不到位，由此引发的版权纠纷会制约刺绣产业的开展，影响刺绣者的自主创新能力和刺绣品牌的市场竞争力。然而，我国关于临摹作品著作权的立法并不完善。而刺绣的版权保护中，临摹刺绣作品作者滥用其著作权的情况时有发生。为保护刺绣作品各版权主体的利益，需要构建一个健全合理的临摹作品著作权制度。笔者认为，这是刺绣产业开展亟需解决的版权保护难题。二、临摹作品1、临摹的概念临摹有广义和狭义之分。从广义上来讲，可以把临摹分为接触性临摹和非接触性临摹。所谓接触性临摹从本质来看等于复制，如拓印就是典型的接触性临摹；而非接触性临摹，即狭义上的临摹，又可以分为复制型临摹和创作型临摹两种。刘少荣.临摹作品的著作权问题研究[D].厦门大学,2006.复制型临摹是指在临摹过程中，作者只是对一幅作品进展单纯的临摹，到达难辨真伪的地步，这种临摹不具有独创性，也应当被视为是一种复制。如对书法作品以完全不改变作品形式的方式进展临摹，就是复制型临摹。创作型临摹是在作品中参加了临摹者独特的创作，以另一种形式表现出来，如将原来是二维的美术作品变成了三维的刺绣作品，这表达出了临摹者的艺术水平和创造技能，这从本质上来看是对原作品的演绎，是一种具有独创性的创作行为。〔本文探讨的刺绣临摹，属于创作性临摹。刘少荣.临摹作品的著作权问题研究[D].厦门大学,2006.2、临摹是否侵犯版权：临摹与复制的区别临摹作品是否应当成为著作权的客体,这个问题在学术界以及司法实践中一直具有争议。2001年著作权法的修改把临摹从“复制〞的列举中删除，但却没有明确标准临摹作品的著作权保护。有学者指出，临摹作品能否受著作权法保护关键要看其是否具备受著作权法保护的要件:可复制性和独创性。夏浩鑫.临摹作品著作权问题研究[D].南京理工大学,2012.临摹作品是否侵犯版权，学术界有三种观点：夏浩鑫.临摹作品著作权问题研究[D].南京理工大学,2012.第一种认为临摹侵犯原作者版权。这种观点认为临摹的本质是一种技艺性的智力成果，它在学习技艺的过程中，同时也将技艺得以运用。临摹者自己的主观感受一般都是建设在原来作品的形式和思想之上，并且临摹作品依附于原作品，所表达的外在形式和表达出的思想和原作品不可别离。杨雄文.临摹与著作权法[J].中国版权,2006(6):105此观点把临摹作品和复制作品等同起来，认为临摹杨雄文.临摹与著作权法[J].中国版权,2006(6):105第二种认为临摹完全不侵犯版权。这是我国知识产权界学者郑成思先生的观点。他认为简单的把临摹和复制完全等同起来，就像把有思想的人和机器等同起来了。临摹者对原作品进展临摹和机器简单的对原作品进展复制是完全不同的。高手无论其水平已经若何登峰造极，其临摹出的作品也只是尽可能接近，不可能完全一样，因为他们是人，而不是机器。郑成思.临摹!独创性与版权保护[J].法学研究,1996(3):80临摹本身其实也可以看成是一种创作，对于一样的作品来说，临摹者不同，其临摹出来的作品更加不可能完全一样。所以郑成思.临摹!独创性与版权保护[J].法学研究,1996(3):80第三种则认为要根据临摹作品是否具有创造性来区分对待。如上文所说，非接触性临摹可以分为“创作型〞临摹和“复制型〞临摹。创作型临摹是临摹者在临摹作品中运用了自己的技巧，通过自己的布局，把原作品的内容或是局部内容与自己的创作融合在一起，或是在临摹作品的创造过程中参加自己创造性的劳动，这表现出了临摹者自身的艺术造诣以及技能水平，是创作与临摹相结合。刘春田.知识产权法7M〕.北京:中国人民大学出版社,2003:49如果临摹者只是以临摹的方式简单地把他人己有的作品进展模仿,来再现他人的作品,这其中并没有自己独创性的劳动，这种临摹而产生的作品只能是复制品，即“复制型〞临摹作品。笔者对比赞成第三种观点，只有创造性临摹不侵犯原作者版权刘春田.知识产权法7M〕.北京:中国人民大学出版社,2003:49综上所述，笔者认为，临摹作品不是复制，而是一种再创作，不侵犯原作者版权，应受著作权法的保护〔下文所称临摹作品，皆指创造性临摹作品〕。我国2001年新修订的《著作权法》第10条规定：“复制权即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或多份的权利〞。这一表述中删除了“临摹〞这一方式，这是学术界争论“临摹是否属于复制品〞这一问题的立法回应。临摹作品具有自身的创作价值，尽管其价值是建设在原作品价值之上，但只要能平衡作者之间的经济权利，临摹作品就能得到有利的开展。3、传统临摹与刺绣刺绣作品是一类特殊的创造性临摹作品。首先，刺绣的过程中包含了二次临摹：一是从美术作品到刺绣的临摹，即临摹底稿作品〔包括书法、绘画、摄影作品等〕，以刺绣的形式对底稿作品进展再次表达。二是从绣成品到再次刺绣的临摹，即针对已经绣好的作品，临摹出另一幅刺绣作品。相对于传统的美术临摹，刺绣作品不仅要求临摹者对临摹的作品有最基本的理解，更重要的是要有一定的刺绣技术。一个普通人无法由纯美术作品临摹出一幅具有艺术价值的刺绣作品。从书法绘画作品到刺绣作品的转变实现了质的飞跃，刺绣的创作性是显而易见的。具有如此特殊性的临摹刺绣作品应该受到著作权法的保护。其次，相对于传统的美术临摹作品，刺绣临摹的可鉴别性更弱。这主要是指第二次临摹——从刺绣到刺绣的临摹。刺绣作品首次制作完成后面临着被临摹甚至仿冒的不安全，二次临摹的刺绣与原刺绣作品难以鉴别。手工刺绣是由多种丝线经过无数次针法的穿插制作而成，虽然不可能完全一致，但其旨在表达出来底稿作品的元素，只要刺绣技术足够精湛，临摹出来的绣品很难鉴别。而刺绣的版权保护中，临摹刺绣作品作者滥用其著作权的情况时有发生。然而，我国关于临摹作品著作权的立法并不完善。为保护刺绣作品各版权主体的利益，需要构建一个健全合理的临摹作品著作权制度。笔者认为，这是刺绣产业开展亟需解决的版权保护难题。三、临摹刺绣作品应受到版权保护笔者认为刺绣作为一种临摹应受到版权保护，是基于以下两个方面的考虑。1、临摹作品具有独创性我国在《著作权法实施条例》中已经作出了如下规定:“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。〞参加《著作权法实施条例》第二条根据该条例规定可知，临摹作品只要具有独创性并能够以有形的方式复制就可以受到著作权法的保护。临摹作品能够以有形的方式复制，这一点基本不存在争议参加《著作权法实施条例》第二条独创性也称为原创性，是指由作者独立构思而成，作品的内容或者表现形式完全不是或基本不是同他人已经发表的作品一样，即不是抄袭、剽窃、篡改他人的作品。吴汉东.知识产权法学〔M〕.北京:北京大学出版社,2008:56在各国著作权法中关于“独创性〞的解释各有不同，我国与美国模式基本一致，其独创性要求独立完成作品以及具有一定程度的创作。夏浩鑫.临摹作品著作权问题研究[D].南京理工大学,2012.美国关于独创性的解释较好的平衡了作者对自己创造出的成果所享有的权利和公众使用相关权利之间的利益关系,有利于激发作者创作的热情,并且符合我国的基本国情,有利于司法实践的顺利开展吴汉东.知识产权法学〔M〕.北京:北京大学出版社,2008:56夏浩鑫.临摹作品著作权问题研究[D].南京理工大学,2012.赵林青,浅议作品的独创性标准[J].理论导刊,2006(9):95临摹刺绣作品是创作性临摹，具有独创性，应该受到著作权法的保护。首先，临摹刺绣作品时作者独立完成的作品。刺绣作者通过自己的技能、构思以及判断把作品中的思想以一定形式表现出来，而这一局部也可以独立表现出刺绣者独立的思想、独到的见解、独立的人格，使作品能够充分表达出作者的个性。其次，临摹刺绣作品具有一定程度的创作。临摹刺绣品将原作品的思想〔包括文化精神、底稿内涵、颜色搭配等等〕与自己的特殊表达方式融合在一起，在临摹的过程中参加自己创造性的劳动，是创作和临摹的结合。由于刺绣者的水平和思维不同，临摹刺绣品不可能与原作品完全一致，必然有某些方面的差异〔或超越或逊色〕。所以，刺绣作品时具有独创性的临摹作品。2、各临摹作者之间的利益平衡临摹作品具有自身价值，但是其价值是建设在原作品的根基之上。在著作权法中，存在着权利人对其作品的专有权利与社会公众对信息的合法需求之间的矛盾，需要对具有公共商品和私人商品双重属性的著作作品的使用、分配和利益分享做出合理的安排，以实现著作权法的公平正义价值目标。冯晓青.利益平衡论:知识产权法的理论根基[J].知识产权,2003,06:16-19.对临摹作品进展著作权保护的同时，也要对其权利进展限制，保障原作者的利益。这是著作权法利益平衡理论的要求。根据临摹对象的不同，刺绣作品的临摹分为三类：对不受著作权保护的一般美术作品的临摹、对享有著作权的美术作品的临摹、冯晓青.利益平衡论:知识产权法的理论根基[J].知识产权,2003,06:16-19.临摹作品享有版权，但是要考虑各权利主体的利益平衡关系。对于已过著作权保护期限的一般的美术作品的刺绣临摹，这时候没有权利主体的利益冲突，应认定该临摹作品享有独立的著作财产权。对享有著作权的美术作品的刺绣临摹，即刺绣所临摹的美术作品还在著作权所保护的期限之内时，临摹作品的著作权与美术作品的著作权若何平衡，取决于若何确定该美术作品与临摹作品的经济利益关系。而对刺绣作品的临摹，则涉及到底稿美术作品的作者、首次刺绣者、对刺绣作品的临摹者这三个权利主体的权利利益关系问题。刺绣中不同对象的临摹作品，属于我国《著作权实施条例》所定义的作品，受著作权法保护。在确认了临摹刺绣作品享有著作权之后，紧随而来的便是其著作权的行使和限制。最终要通过著作权法解决的问题是若何处理好临摹作品中各权利主体之间的经济利益关系。四、临摹刺绣作品的权利和保护1、临摹刺绣作品的权利刺绣作为一种创造性临摹，临摹刺绣作品的作者应当对其临摹作品享有完整的人身权利和财产权利。只要临摹作品的作者不以原作者之名署名，不发生其他的侵权问题，那么法律应当给予肯定。夏浩鑫.临摹作品著作权问题研究[D].南京理工大学,2012.人身权利是临摹作品的作者基于其临摹作品依法享有的权利，是临摹作品作者人身利益方面的权利，其中包括发表、署名、修改、保护作品完整的权利。田德鹏.若何正确使用进入公共领域的作品[J1.中国版权,2006(4):78也就是说，临摹刺绣作品的作者有权利决定自己的绣品是否公开，并且以何种方式、在何时何地公开；有权利在标注原作品作者的名称的同时在自己创作的刺绣作品上署上自己的名称；有权利修改自己所创作的临摹作品或是授权他人修改自己的临摹作品；有权保护其临摹刺绣作品不被他人丑化，未经临摹作品作者许可，他人不能擅自删除、变更临摹作品的内容，或对临摹作品进展破坏，不能随意对临摹作品的表现形式和艺术效果进展变动，以保护临摹作品作者的名誉、声望，维护临摹作品的纯洁性。赵鑫.论我国著作权人身权制度构建闭.延边大学学报,2006(10):48财产权利是可以给临摹作品的作者带来经济利益的权利,其中包含复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、播送权、信息网络传播权、摄制权、演绎权等。化玲珍.私有则一产权的宪法保障〔D].郑州大学硕士论文,2005刺绣临摹作品作者有权利将自己的作品制成多份、有权将自己的作品出售他人或者赠与他人、有权以租赁的形式给予他人使用、有权公开展览田德鹏.若何正确使用进入公共领域的作品[J1.中国版权,2006(4):78赵鑫.论我国著作权人身权制度构建闭.延边大学学报,2006(10):48化玲珍.私有则一产权的宪法保障〔D].郑州大学硕士论文,20052、临摹刺绣作品的利益分配〔适用演绎作品中的改编作品〕临摹刺绣作品享有独立的著作权，但是其自身价值建设在原作品的价值之上。需要根据被临摹作品是否享有著作权，来衡量前后主体之间的财产权利关系。对于已过著作权保护期限的一般的美术作品的刺绣临摹作品，不涉及利益分配问题。由于这些作品己经进入了公共领域，其原作品的著作权除了署名权、发表权等人身权利外，其他权利已经不受著作权法保护，所以无需考虑原作品的财产权利。临摹作品可以在充分尊重原作者人身权利的根基上行使其财产权利，不需考虑前作者的经济利益。对于享有著作权的作品的临摹刺绣作品，需要在临摹作者与享有著作权的原作者两个主体之间进展利益分配。如果被临摹的作品享有著作权，需要在充分尊重原作者的人身权利的根基上行使财产权利。在财产权得到充分实现后，要采取一定的利益分配模式来对原作者进展经济上的补偿。有学者指出