国际政治学概论

政治学社会通过国际政治学概论的学习，是我对全球化这一概念有了初步的了解，下面我想谈谈个人的看法及读相关书籍的感受：随着资本主义世界市场的初步建立，越来越多的国家参与其中，并且各国的经济联系越来越密切，尤其在20世纪70年代的经济危机中，整个工业世界中丰厚的利润迅速下滑，但也为资本主义公司的生产过程和经营方式进行全球扩张提供了一次尝试。在这个背景下，全球化标志着资本挣脱主要以国家为基础的生产体系的桎梏，正在尝试着建立一个更加灵活的全球化机制。全球化理论主要认为“民族国家将在当代去全球化经济中扮演角色”。然而，激进全球化理论却更加强调国家的自主决策能力正在消失。激进主义者的理论有的拥护全球化，有的认为是多国公司而非国家最有效地维持了经济的繁荣。尽管这些激进主义者接受了全球化已经导致的巨大社会变化，但是他们还是全球化理论最为坚定的批判者。激进全球化理论主要强调以下因素：1．低成本的通讯技术，如光纤电缆、传真机、数字传导和卫星等设备的发展与广泛应用，这意味着各国人们越来越屈服于一种“全球文化”，这种文化将超出单个政府的控制；2．目前，多国公司的兴起并开始与许多国家资源竞争。与国家不同的是，多国公司并不过分依赖一国的地理资源，多国公司能根据流动需要和当地的优势，如低工资成本、低商业和松散的工会组织等特点轻松地选定成产地点；3．不断增长的贸易全球化致使国家无法指定有效的经济政策。国家还不得不对超出自身控制力的因素做出回应，如多国公司的入侵和世界金融市场的浮动；20世纪90年代，这种，这种思潮几乎已经独霸全球，它们影响着企业管理者，商界领导者和新自由主义政治家。两个来自商界的重要人物对激进全球化理论发展做出了突出的贡献。一个是日本商界的领袖人物大前研一，另一个是人类发展论坛的总裁大卫．科顿。1995年，两位作者发表了重要言论，他们用激烈的措辞描述了全球化对国家实力的影响。大前研一根据他所称谓的四个“I”，（以英文字母的I开头的词）来定义全球化，即投资（investment），工业（industry），信息技术（informationtechnology）和个体消费者（individualconsumers），他认为近些年通过金融市场的投资迅速增长，科技的发展为投机者越过国家政府的管制进行活动提供了更多的机会。全球性的公司为投资提供了机遇，这些公司不像原来被地理条件所束缚的公司，它们可以自由转移到新的正在发展的市场，如中国和印度。大型的成功的公司通过养老基金基金会来吸引个人投资，因为著名的、全球性的公司本身的名誉就是获得好的回报的保证。信息技术的革新不仅增加了资本的流动性，而且可以获得超出本国疆界的工程、医药、设计的等领域的熟练工人。这些生活在不同国家的工人通过复杂的计算机系统可以与几千里之外的顾客相互交流。因此，如果这种发展得以维持，它就需要拥有不同生活理念的消费意识不断增长来支撑。同时，在世界市场和中国台湾地区。大多数显而易见的全球经济活动可以用“高代价的过公司的侵略”这一术语来解释，多数国家的高代价是由国家管制或是税收引起的。就贸易而言，全球化相关的“自由市场”的发展已经使许多国家边缘化了。发达国家与发展中国家的不平等差距比以往任何时候都大。例如，在1992年占世界人口14%的人拥有70%的世界贸易。在1980年和1994年间，世界出口到非洲的百分比实际上从3.1%下降到了1.5%。同一时期，拉丁美洲在世界出口的份额从6.1%下降到了5.2%。这些数字几乎不能作为全球化的趋势的证据。在世界上的许多地区，全球化的利益是很难计算的。在1995年，拉丁美洲的国内生产总值（GDP）的年增长率下降了0.9%，与此同时，非洲的增长率保持不变。尽管东南亚国家在20世纪90年代早期表现出较高的增长率，但到1997年末，这个地区的许多国家被迫贬值，用来对付下降的生产率，以防止对潜在的经济力量的信心崩溃。90年代的中东国家的状况更惨，罗马尼亚在1995年GDP的水平是它1989年GDP在86.5%，保加利亚和阿尔巴尼亚经济状况更加糟糕。同样总要的是，政治考虑也是许多第三世界国家的经济边缘化的关键原因。冷战期间，前苏联与美国在发展中国家通过代理人发生冲突，冷战的结束使与超级大国结盟确保获得经济支持的战略空间消失了。在最近几年，发达世界对低收入国家提供的金融援助实际上也在下降，这就像被用于消减公共花费的资金一样在下降。这些资金由发达国家提供，渴望在新的“全球经济”中参与竞争。联合国贸易和发展会议曾说过；许多第三世界的国家“不能从全球化过程中获得利益，不能有意义地参与全球化过程”。经济全球化引发的区别不仅仅体现在国家之间，而且体现在工业部门之间。与国家身份紧密相连的部门强烈地反对开放市场。这样的例子，包括像电影、农业这样的产业在全球化的背景下向自由贸易转移，这也许可以看作对国家中社会结构的威胁。影响全球变化的阻力在欧盟的形成过程中明显体现出来，欧盟在共同的农业政策上耗费了大量的资金，大力保护低效的但具有政治影响的法国和德国农民。这一政策在欧盟内外都存在巨大争议，但在经济学家中却达成共识，即共同的农业政策不仅扭曲世界粮食市场，而且大大阻碍了发展中国家的农业的成功发展。除了世界贸易的增长和外国直接投资的增加，全球化理论的支持者认为世界经济体系目睹了“不断增长的、变化莫测的全球金融市场。在金融市场中，金融投机行为是不稳定和瓦解的主要根源”。当然，针对世界货币市场的投机水平是摇摆不定的；1996年，大约每天进行13亿美元的交易。这是支持世界贸易发展所必需的13倍还多。然而，赫斯特和汤普森坚持认为：货币和资本市场的开放并不是新东西。就这方面而言，在、“在1914年以前，国际经济几乎不比今天融合得少”。他、赫斯特和汤普森指出，从19世纪末期已经开始发展的国际海底电缆，有利于加快货币的交换。并且新科技没有改变激进的全球化文章中所表明的经济发展幅度。而在很大化程度上，金融体系的开放性归因于新自由主义政府的政治决定。因而，重要的是，如果头等经济大国的