【5G时代下通信公司的竞争策略选择与博弈实证分析8300字】

第1章绪论1.1研究背景《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标的建议》文件提到，要构建系统完备、高效实用、智能绿色、安全可靠的现代化基础设施体系。系统布局新型基础设施，加快第五代移动通信、工业互联网、大数据中心等建设。我国十四五规划发展层面表明，基础信息产业是社会发展的支柱。作为我国信息产业的支撑，移动与电信公司的可持续发展和有序竞争是保障十四五规划顺利实施的强力抓手。中国电信行业没有出现独大的情况，一直处于一种多方竞争的状态，作为4G后期时代的2019年，中国移动的年营业收入远超过中国电信的营收，营业收入达7459亿元，较上年同比增长1.2%，中国电信2019年经营收入达到3,757亿元，较上年同比下降0.4%。5G元年已经到来，市场的格局也将洗牌，5G背景下移动和电信公司的竞争也在悄然展开。1.2研究意义在互联网红利逐步消失的当下，通信行业内竞争加剧。为了尽可能的扩大市场份额，中国移动和中国电信公司都投入大量的人财物资源进行企业发展战略的规划和实施，这不可避免的产生资源的浪费和无序的竞争。当前在信息产业布局5G，进行互联网、有线网和移动网多网融合的关键时期，迫切需要对移动与电信公司的可持续发展和有序竞争进行研究。本文通过研究中国移动和中国电信的5G经营策略，通过博弈论理论和实证合理规划中国移动和中国电信的经营策略，保障基础信息产业的良性竞争和有序发展，对我国通信行业的可持续发展起到科学的参考意义。1.3研究内容和目的本文以相关的文献资料文目标，具体以相关的理论研究为对象进行竞争策略的研究分析，并以移动公司和电信公司的相关决策为实际分析内容，全面的分析了移动公司与电信公司的竞争策略。1.4研究思路图图1.1研究思路图1.5本文的创新点本文在研究5G时代移动和电信的竞争模式上，引用了博弈了进行分析，采用这样的研究方式，使得相关的论证思路清晰，有说服力。其次，根据论证的结果本文得出服务、价格两个方面的策略有效的给予电信竞争合理性建议。第2章文献综述2.1我国电信业务市场的发展历程行政垄断阶段（1949-1993）在新中国建立到推进改革开放之前，我国电信业务发展一直都是行政主导，不注重企业的盈利问题，也没有市场化的竞争机制，此时的电信运营商的主要任务就是根据国家战略在国内主要城市和重点地区以年为计划推进通信网络建设，在不计成本的投入下构建起了我国现代化通信网络的基础。2、引入竞争阶段（1994-1998）这一时期我国的电信业市场格局发生了巨变，中国联通作为第一家股份制电信企业在1994年正式成立，标志着我们国家对于深化电信行业改革，引入市场竞争的决心。在电信市场上，1998年中国电信的成立意味着我国的通信行业竞争形成了双寡头垄断格局，为了规范电信市场业务，引导合理发展，1998年又成立了信息产业部，作为我国电信市场的市场监督管理机构。3、产业重组阶段（1999-2008）1999年，原有的中国电信集团一分为三，成立了中国电信、中国移动和中国卫星通信三家公司。三家公司各有侧重，中国电信侧重于家庭企业固话，中国移动侧重于新兴的移动通信业务，中国卫星通信集团则主营卫星通话业务，市场范围主要集中于大型机构和业务单位。此时中国电信依然是中国电信业的龙头，具有不可撼动的地位。新运营商难以与之抗衡。为了解决这一情况，让市场有充分的竞争机会，2001年中国电信集团再次被拆分，新成立了中国网通和中国铁通等新的通信集团，市场竞争机会进一步增加。2008年，电信运营商之间进行了新一轮重组，原有的6家通信公司，“1主要5附属”的格局再度被打破，形成了中国移动、中国电信、中国联通三家行业巨头。4、行业发展新时期（2009年至今）2009年，我国进入了3G元年，这一革命性的技术推动了移动端智能设备的兴起，三家通信集团原有的市场格局被打破，联通一举翻身，开始成为3G时代的引领者，由于3G技术从带宽等技术领域都无法与固定宽带和固定电话业务相比，因此电信仍然在市场拥有巨大号召力，成为了联通集团通信市场的强劲挑战者。2013年，我国进入了4G元年，中国移动取得国家政策允许，能够进入固定宽带市场开展业务，对于电信原本的市场地位造成了很大冲击，加之中国移动4G业务先知先觉，成为国内首家开展4G业务的通信企业，建设了大量的基站设施，加之有效的推广策略，成功占领了大部分4G市场业务，对其他两家通信企业造成了巨大压力。2014年，电信和联通才取得4G市场业务牌照，从此，三家运营商正式进入全业务竞争时代。2.2我国电信业务市场的竞争格局黄开宇（2020）[1]认为：对运营商而言,在2G、3G和4G时代依靠人口红利,只要发展更多的分销渠道,就能带来更多的用户使用电信网络,从而实现盈利。5G时代到来为运营商渠道带来新的发展契机,运营商应顺应时代变革要求,文章围绕客户消费体验重新制定渠道策略,充分发挥渠道自身禀赋优势、打破线上线下渠道协同壁垒,为客户提供更加优质的综合通信信息服务,提升渠道整体的竞争力,通过客户的保有和价值提升来实现企业与客户的双赢。刘宁（2020）[2]系统总结了国内外移动通信运营管理方面的先进经验,通过比较研究和综合分析方法,针对性提出了

5G时代ZGYD技术创新、业务创新、组织创新三方面系统组合的运营管理新思路。李长虹（2012）[3]指出：我国三大通信运营商纷纷将工作重心从话务量经营向流量经营转变，通过专注流量经营，走出“网络管道化、应用边缘化、价值荒漠化”的困境，通过推动规模发展”这条主线，坚持规模经营和流量经营两大策略，全方位保障吉林电信流量经营目标的实施。我国电信运营商5G牌照的获批意味着全新一轮的市场竞争已经展开，电信集团吸取经验，率先在全国范围内铺开5G基站建设，由于国家相关政策鼓励三网融合的发展，减少重复建设，移动公司探索以市场推广策略为主，探索租用5G基站的形式，推动通信行业形成更加可持续的发展前景。2.3我国电信业务市场各运营商竞争力分析中国移动是世界范围内有效客户数量排名第一的企业，同时拥有全球最大规模移动通信系统。[4]中国移动是根据我国电信行业改革的愿景，和原电信集团资产分割后组成的大型中央直属企业[5]。2000年成立的移动公司在最近的5年后来居上，把握住4G时代的机遇，成为了国内的领军企业，在世界范围内也成为了通信业巨头[6]。长期以来，没有企业能够撼动移动公司的市场地位，其竞争优势首屈一指。作为我国移动通信市场的霸主，它具有了庞大的极具粘性的市场用户群。占领了国内几乎所有的高端客户市场和高端企业，中国移动数量庞大的4G基站与宽泛的网络覆盖构成了领先的通讯优势，其网络信号佳的特点早已深入人心，对移动公司5G业务的推广提供了深厚的群众基础，这也是移动公司敢于探索租用电信公司5G基站，以拓展用户群为5G时代下业务推广的竞争策略的原因。另外，中国移动雄厚的实力为其在5G时代使用轻资产的竞争策略提供了重要保障[7]。2.4竞争模式分析国内的相关研究主要是根据已有模型和现实条件来实现对竞争策略研究和改进。本文对多篇文献研究把国内电信运营竞争模式研究分为三类，垄断、多寡头垄断、寡头竞争。垄断：电信运营商的市场往往是基于一个国家人口决定的，鉴于通信行业对国家安全和社会稳定的特殊性，在许多国家都形成了寡头垄断的业务格局，往往是补贴弱势企业适当压制强势企业，以维持行业的有序良性发展，移动公司率先获得4G牌照和进入固定宽带领域就是一个很好的例子。博弈论工具作为研究寡头垄断市场的有利武器，自然也引起了诸多学者的兴趣。陆伟刚（2014）[8]通过对以往通信公司博弈模型的分析，尤其是研究了垄断的平台模型以后，开创性的通过放松模型应用场景，增加模型相关假设条件的方式，引入更多的影响因子，分析了通信平台同质化、差异化等各种情况下电信运营商的产品定价问题。苑春荟（2009）[9]运用完全信息静态博弈模型分析通信公司如果采取创新业务开拓方式，采用时下兴起的共享基础硬件的方式推广业务的收益分配问题，得出了在目前的主客观环境下，通信公司总是有趋向于不互相分享基础硬件设施的倾向。孟庆国（2003）[10]等运用新的建模理论对通信公司相互共享基础设施后的收益和成本相关分析得出结论：新的竞争者和传统强势企业的基站规模占比、租用费用和国家对拒绝租用融合的政策性惩罚会最终影响通信企业融合发展的进程。寡头垄断：杨世旭等（2014）[11]运用博弈论的机制,建立三人条件下的三维博弈模型,从产品优势、价格竞争、服务竞争这三个维度研究三个电信运营商的动态博弈行为。充分分析了电信企业的竞争策略和其采取的博弈模型特色。并且研究和分析三家运营商的市场策略，作为典型的寡头垄断市场,寡头运营商之间的博弈过程就是分析我国电信市场竞争现状和发展的有力武器。[11]我国通信企业的寡头垄断博弈竞争的研究也是我国电信企业以及博弈理论研究人员共同面对的课题。特别最近几十年,纳什均衡理论和非线性动力学的发展,为研究寡头垄断模型提供了重要的分析工具[12]。寡头竞争：宁乃聪(2019)[13]分析，随着时代的发展,通信行业企业的竞争逐渐聚焦于服务质量,为了研究电信企业博弈过程中服务水平的变化,建立了通信服务业寡头博弈模型.不同于传统研究方式中将价格高低和用户数量高低作为企业决策未知量的做法,而是将服务质量作为博弈的决策变量,运用博弈论并结合数值模拟和仿真方法,对模型做出了分析。第3章通信公司竞争策略选择的博弈分析3.1通信公司竞争策略选择的博弈分析3.1.1模型假设在商业活动中，往往存在大量的市场主体加入到一个体系的博弈中来。例如移动公司与电信公司的业务重合竞争过程中的博弈。3.1.2模型构建假设：A业务为5G业务，B业务为传统业务，电信进行5G基站投资会产生成本，如果移动租用电信的5G基站，则产生成本。并设移动推广5G业务成本为，电信推广5G成本为，那么由于电信已建设完成5G基站，那么电信推广5G的成本将显著小于移动推广5G成本（）。当移动选择A业务时，电信方选择A业务的收益为，利润为，选择B业务的收益为，利润为；当移动选择B业务时，电信方选择A业务的收益为，利润为；选择B业务的收益为，利润也为；当电信选择A业务时，移动方选择A业务的收益为，利润为，选择B业务的收益为，利润也为；当电信选择B业务时，移动方选择A业务的收益为，利润为，选择B业务的收益为。，利润也为。图3.1博弈矩阵图移动电信A业务B业务A业务（，）（，）B业务（，）（，）3.2博弈分析在考虑5G推广成本的基础上，不管是A业务还是B业务，只要双方获得共识，提供给市场的效益会远远大于双方没有达到共识的情况。因为不管是一行二列或二行一列的决策集，对于5G业务开展，我们有如下分析：由于电信已经建成5G基站，那么当电信选择不同业务时，移动选择A业务到收益也会随之变化的，由于电信选择A业务会抢占移动公司A业务的市场，因此<,当移动公司选择B业务时，由于电信公司单独开展A业务会造成新增的大量成本，因此<，下面对移动选择A业务时，电信的收益进行分析，显然电信选择A业务的收益（）是大于选择B业务的收益（），这是由于电信会增加移动租用5G基站的收入，故此时电信会选择A业务。如果移动选择B业务，那么电信选择A业务的收益（）将会大于，这是由于移动未选择A业务，在A业务市场上电信不再有竞争者，同时电信已经有建成的5G基站，推广A业务的成本低，故此时电信会选择A业务综上，如果电信选择A业务，那么移动会选择B业务，此时移动不仅需要面对电信公司在A业务市场的竞争，还要面临额外的租用基站成本，此时<,这是由于电信推广5G的成本将显著小于移动推广5G成本（）。如果电信选择B业务，那么移动也会选择B业务，这是由于<,移动出于成本因素的考虑会暂缓A业务的推进。因此，移动与电信公司竞争的纯策略均衡为（，），即移动选择B业务，电信选择A业务。以下进行混合策略均衡分析。由于：,得出：由于,得出则由混合策略的纳什均衡，移动将以的概率开展A业务。以的概率发展B业务，电信将以的概率开展A业务，以的概率开展B业务但是由纯策略纳什均衡得知：移动公司选择A业务的概率为0，而由混合策略纳什均衡得出移动公司选择A业务的概率为，显然这一概率不一定为0，要使移动选择A业务的概率为0，已知,那么电信5G基站建设成本和电信公司5G推广成本之和是否大于是主要的决定因素，在实际生活中，5G基站建设成本构成了绝大部分成本，而5G推广由于国家推动作用，所以如果电信建设5G基站成本不会太高，那么移动也会选择进驻5G市场竞争，如果电信公司建设基站产生了高额的成本，那么移动将会选择放弃进驻5G市场。综上所述，由纯策略纳什均衡和混合策略纳什均衡分析有：当电信选择支持A业务时，移动选择A业务，则市场全面推出A业务；若移动选择B业务，则移动省略了5G推广成本C2，但随着电信5G业务的推进以及5G产品和5G应用场景落地，届时，4G网速不能够达到用户要求，移动由于用户流失造成的亏损将高于5G的推广成本C2，此时将会从用户基数和盈利率两方面双双落后于电信，所以移动应该实行A业务。当电信选择B业务时，移动方选择A业务，与第一种情况类似，则两种方案都无法落地，故电信应选择A业务。于此类推，只要是双方没有达成共识，在集团年度预算一定的情况下，5G的业务与传统业务之间存在冲突，对两个企业都不利，在现实中，双方最终达成共识，选择进行了A业务，也就是与最佳决策结果相符。第4章移动和电信公司在5G时代下的竞争策略建议基于以上的分析，我们总结了5G时代下通信公司的竞争策略。4.1价格策略国内通信行业的竞争形式的一直在不断的变化迭代，4G时代下运营商之间白热化竞争抢夺客户，移动在4G前期是处于遥遥领先地位，电信在4G末期大有后来居上的态势，面对4G难分伯仲的竞争形式，5G的出现自然引起了电信运营商的高度重视，扩大利润的一大方法就是避免同质化竞争，例如移动公司推出了月费135元获得20G流量的套餐，而电信想要复制腾讯大王卡的成功案例，推出特定APP免流量费的套餐，差异化的竞争策略也能够帮助企业有效的提高自身竞争力，确保企业发展方向不被对手过度干预。在通信领域竞争中，尤其是对于5G这样的高新技术，推动业务的发展需要大量的资金支持，如果没有国家的资金政策支持，例如上面所分析的均衡策略，移动公司自费发展5G业务的概率是非常低的，在混合策略均衡的前提下，如果国家能对移动公司进行适当补贴，那么将大大增加移动公司加入到电信市场5G业务竞争的可能性，这也会推动我们国家5G事业的发展，促进通信企业发展高新业务。此外，通信领域价格差异化主要有三种业务模式：一是直接降低费用，推出多种可选择的套餐让消费者选择，二是推出额外的内网用户优惠政策，以吸引集团客户，三是绑定手机和通信卡连接，从而直接锁定目标用户。对于4G时代下已经经历过这些五花八门差异化策略的消费者来说，如何创新差异化策略的表现形式也成为了电信运营商需要切实考虑的问题。因为移动和电信公司具有的差异性业务，所以，可以在各自主打的的业务特色商采取拓宽的优惠策略，吸引消费者注意，在避免直接过招的同时加深自身市场的护城河。4.2服务移动和电信公司获取5G客户的另一大举措就是服务，只有做好服务才能够降低发展5G的长期平均成本，从而降低均衡中的建设成本和推广成本，从长期来看能够推动5G基站的建设密度，加快5G网络的规划拓展进度。对于消费者而言，新时代的消费理念已经和3G时代，固定宽带时代的消费者截然不同，他们愿意为了更好的体验更好的服务付出更多的报酬，如何在消费过程中给予用户更多的满足感和获得感已经成为各公司最主要的竞争手段，服务消费者良好的企业能够更好的获得消费者的认可，从而扩大市场占有率。产品本身会带来利润，产品的附加价值也不断的被发现被重视，甚至会有附加利润对产品本身产生促进效果的现象。企业之间对服务品质的竞争也愈发激烈，服务标准化，服务形象化已经成为企业向市场宣传自己的主要手段。因而，与竞争者的产品差异化和增加产品附加价值的措施，能使公司大大提高对某一市场的占有概率。移动在4G时代依靠良好的基础设施和优秀的推广策略成为了4G时代的王者，而电信沉迷于固话时代和有线宽带的时代，没有及时做出战略调整导致市场占有率落后于移动，在5G时代下电信加强了基础设施建设，加强了产品的硬性优势，而移动选择的还是营销推广客户量为主的竞争策略，这两者谁会最终胜出还有待市场考验。两家电信企业都开展了各种针对学生的5G业务。移动通过大量的在新媒体平台推广，成为了当今占有大学生5G业务市场的的最大企业，这也会促进移动公司进一步加强5G业务投入。值得一提的是，家庭消费中，电信占据主要份额，因为电信公司在宽带时代具有先发优势，积累了大量的中老年5G客户群体，在家庭宽带这个环节电信全面的关联自家的移动通信业务。所以以家庭为单位的消费者群体中电信占据主要份额，但是中老年客户使用网络的频率远低于大学生群体，所以移动虽然租用基站产生了大量成本但得益于丰富的流量资源，也能够和电信公司一较高下。从电信和移动的业务主营能看到，服务必然是建立在自身优势的基础上实施，移动公司没有自己的网络基站，租用电信公司的业务，这就容易导致其自身成本偏高，同时在5G业务体验中会产生比电信公司更高的网络延时，用户实时上网体验较差，这就导致了服务的偏差性，移动目前不能取代电信的宽带优势和基础设施优势，那么就应该加大人员投入到本身的业务上，运用新媒体吸引大学生群体就是一种很好的方案，这样既可以降低移动的推广成本，又可以获取到大量的5G流量，支撑其服务成本，此措施有效的和电信公司形成了竞争关系，但是大学生群体本身对于移动网络的质量要求是非常高的，未来为了进一步提高服务质量，防止关键客户的流失移动公司应当积极开展自主的5G基站建设，从源头上改进服务。不论是移动还是电信，都无须用自身的弱势与对方的强势竞争，对于服务方向移动偏向个人套餐，尤其5G技术出来之后，移动更具有了在移动通信终端的竞争优势，更应该在此发力。第5章结语5G技术的出现让原有的通信公司市场格局被打破。4G时代的优势和策略到5G时代往往失效，面对高额的建设成本和消费群体的观望态度，企业做的每一个决策都关乎企业未来几十年的生存空间。因此，研究和分析两家运营商依据自身策略在电信业务市场中的竞争过程就变得尤为重要。我国的人口众多，应用博弈理论分析的变量也多，难度较大，对于博弈分析有着很大的挑战性。他们之间的竞争过程本质也是寡头运营商之间的博弈过程。特别是最近几年，5G通信技术进行市场化起步，引爆了通信企业的新一轮竞争，电信采用了提高服务主体能力的方式大力铺设5G基站，做到了最好的5G低延时服务，移动公司出于对新业务的谨慎性，选择了暂时性租用电信公司的5G基站，在优良的营销措施下成功获取了大量的客户群体，但是对于网络本身的服务质量移动依然处于劣势，未来移动也会加大对5G基础设施的投入，这也势必会将5G市场竞争推向一个新高度。本文将两家企业的业务市场竞争应用到寡头垄断电信业务市场的价格和用户量竞争问题研究中，融入了我国电信业务市场特有的市场机制，在当前5G