论我国行政赔偿标准

论我国行政赔偿标准

01一、确立行政赔偿标准的原则三、完善我国行政赔偿标准的建议二、我国行政赔偿标准的确定参考内容目录030204内容摘要行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。我国《国家赔偿法》从我国国家机关的实际情况出发，将行政赔偿确定为违法归责原则，即“违法行政行为造成损害的应当给予赔偿”。行政赔偿标准是行政赔偿的重要内容。科学、合理、公正的行政赔偿标准，不仅是规范行政赔偿立法、司法和执法的需要，同时也是保障行政赔偿请求人的合法权益，维护社会公平和正义的需要。一、确立行政赔偿标准的原则一、确立行政赔偿标准的原则1、保障人权原则。保障人权是建立和实施社会主义法治的根本目的，也是确立行政赔偿标准的基本原则。保障人权原则首先要求保障人的生存权和发展权。当人的生存权、发展权受到行政行为的侵害时，应当给予充分的赔偿。其次要求保障人的自由权。当人的自由权受到侵害时，应当给予充分的赔偿。再次要求保障人的财产权。一、确立行政赔偿标准的原则当人的财产权受到侵害时，应当给予充分全面的赔偿。最后要求保障人的公正权。当人的公正权受到侵害时，也应当给予充分的赔偿。一、确立行政赔偿标准的原则2、惩罚性原则。确立惩罚性原则是维护社会公正和公平的需要。当行政行为违法侵害了相对人的合法权益时，为了维护社会公正和公平，对受害人进行赔偿的同时，应当对违法机关进行惩罚。这种惩罚以对受害人的实际损害为基准，以违法机关的财力为保障。一、确立行政赔偿标准的原则3、法定原则。法定原则要求行政赔偿的标准由法律明文规定。在法律没有明文规定的情况下，人民法院不能确定具体的赔偿标准。一、确立行政赔偿标准的原则4、合理原则。合理原则要求在确定行政赔偿标准时，应当充分考虑行政行为的性质、行为人的主观过错程度、行为与结果的因果关系等因素，合理确定赔偿数额。二、我国行政赔偿标准的确定二、我国行政赔偿标准的确定1、财产损失的赔偿标准。财产损失的赔偿标准主要依据《国家赔偿法》第3条的规定：侵犯公民财产权的，依照本法第4条的规定即“能够返还财产或者恢复原状的恢复原状；不能恢复原状或者返还财产的，按照损害程度给付相应的赔偿金。”同时参照《国家赔偿法》第16条的规定：“罚款、罚金、追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物、摊派费用的行为”二、我国行政赔偿标准的确定所造成的损害能够返还的返还财产；不能返还或者恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。”二、我国行政赔偿标准的确定2、人身伤害的赔偿标准。人身伤害的赔偿标准主要依据《国家赔偿法》第17条的规定：侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算；造成身体伤害的，应当支付医疗费以及因误工减少的收入；造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费及残疾赔偿金；造成死亡的，应当支付死亡赔偿金和丧葬费等费用。二、我国行政赔偿标准的确定3、精神损害的赔偿标准。精神损害的赔偿标准主要依据《国家赔偿法》第30条的规定：有下列情形之一的，致害人应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响恢复名誉、赔礼道歉：（1）侵犯公民人身权造成损害的；（2）侵犯公民名誉权造成损害的；（3）侵犯公民姓名权造成损害的；（4）侵犯公民肖像权造成损害的；（5）侵犯公民荣誉权造成损害的；（6）二、我国行政赔偿标准的确定对待定侵害行为造成的损害；（7）法律规定的情形以外侵害人格权的情形。对于消除影响、恢复名誉和赔礼道歉的具体方式，应当根据受害人的具体情况和侵害人的实际情况确定。三、完善我国行政赔偿标准的建议参考内容内容摘要行政赔偿作为国家赔偿的重要组成部分，是宪法和法律赋予公民、法人或其他组织因国家机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯其合法权益而获得救济的特殊法律制度。在行政赔偿制度运行中，确定赔偿范围的标准是至关重要的，因为它直接关系到哪些行为和损失应予以赔偿的问题。一、我国行政赔偿范围的标准一、我国行政赔偿范围的标准1、侵害公民人身权的行为。包括侵犯公民人身自由权、生命健康权和人格尊严权的行为。2、侵犯财产权的行为。包括没收财产、罚金和追缴财物等行为。一、我国行政赔偿范围的标准3、行政强制措施。指行政机关在行政管理过程中采取的临时性强制措施。4、行政处罚。指行政机关依法对违反行政法律、行政法规的行为主体作出的处罚行为。一、我国行政赔偿范围的标准5、行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民人身权和财产权造成严重损害后果的违法行为。一、我国行政赔偿范围的标准6、法律法规规定的其他应当予以赔偿的行为。二、我国行政赔偿范围存在的问题二、我国行政赔偿范围存在的问题1、精神损害赔偿问题。我国《国家赔偿法》对精神损害赔偿只规定了“致人精神损害”这一种情形，过于简单，可操作性不强，且只规定精神抚慰金数额“视情而定”，没有规定精神损害抚慰金的最高限额和最低限额，这不利于保护受害人的精神权益。二、我国行政赔偿范围存在的问题2、对间接损失的赔偿问题。根据我国《国家赔偿法》规定，对于行政侵权行为所造成的间接损失，国家不予赔偿。这样规定，使得许多因国家机关及其工作人员的违法行为而受到间接损失的人得不到应有的赔偿，影响了国家赔偿制度的公正性和严肃性。二、我国行政赔偿范围存在的问题3、对抽象行政行为的赔偿问题。目前我国的国家赔偿制度仅限于对具体行政行为的赔偿，对抽象行政行为的违法行为所造成的损害还没有纳入到国家赔偿的范围中来。《国家赔偿法》第3条、第4条所列举的都是具体行政行为，而在第5条中却规定了一个兜底条款“其他违法行为”，这一条款似乎可以理解为包括抽象行政行为在内，但并没有明确规定对抽象行政行为的赔偿。二、我国行政赔偿范围存在的问题4、对公有公共设施致害的赔偿问题。我国的《国家赔偿法》并没有将公有公共设施致害明确纳入国家赔偿的范围，这不能不说是我国国家赔偿制度的一个漏洞。公有公共设施的设置或管理如果有瑕疵，致他人损害的，理应属于国家赔偿的范围。二、我国行政赔偿范围存在的问题5、对非具体承办人的赔偿问题。《国家赔偿法》明确规定，“行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为”不属于国家赔偿的范围。但是在实践中，“非职务行为”与“职务行为”往往很难区分，如果一味地强调个人的行为与职务无关就不能获得国家赔偿的话，这对公民权利的保护是不利的。二、我国行政赔偿范围存在的问题6、对财产损失的赔偿问题。《国家赔偿法》对财产损失的赔偿只规定了直接损失，而没有规定间接损失。我们知道，直接损失是指现有财产的直接减少，而间接损失是指未来可得利益的损失。在现实生活中，有些违法行为给受害人造成的损失是既包括直接损失又包括间接损失的，此时只规定直接损失的赔偿就不利于保护受害人的合法权益。二、我国行政赔偿范围存在的问题7、对免责事由的规定过于简单。《国家赔偿法》第17条规定了不予赔偿的几种情形，“……有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（四）由于不可抗力或者正当防卫和紧急避险造成损害后果的；……”对免责事由的规定过于简单，不利于对公民权利的保护。二、我国行政赔偿范围存在的问题8、程序方面的问题。《国家赔偿法》规定的赔偿义务机关有共同上级的，由共同上级决定；没有共同上级的，由各自的上级规定，这在实际工作中可能会带来很多不便之处。《国家赔偿法》虽然规定了“司法赔偿复议制度”，但没有明确规定上级机关在复议期间是否可以停止执行原决定，这样会给受害人带来诸多不便。参考内容二内容摘要我国行政赔偿的范围在不断完善，以适应现代法治的要求。具体来说，可以从以下几个方面进行完善：内容摘要1、扩大行政赔偿的适用范围：除了直接侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的行为外，还应该考虑间接侵害的情况，如违法实施罚款、没收财产等行为。内容摘要2、增加对精神损害的赔偿：随着社会的发展和人们权利意识的提高，精神损害赔偿已经成为司法实践中的重要问题。因此，应该将精神损害纳入行政赔偿的范围，保障受害人的权益。内容摘要3、明确行政不作为的责任：如果行政机关的不作为给当事人造成了损失，也应该承担相应的行政赔偿责任。因此，应该明确规定行政不作为的具体情形和赔偿标准，保护当事人的合法权益。内容摘要4、加强监督和管理：为了更好地维护受害人的合法权益，应该加强对行政赔偿范围的监督和管理，确保赔偿程序公正透明，赔偿标准合理合法。总之，我国的行政赔偿范围需要进一步完善和发展，以便更好地保障人民群众的合法权益和维护社会的公平正义。参考内容三一、引言一、引言在许多国家，行政侵权行为导致的精神损害赔偿问题已经成为了法律研究的重要议题。我国在这一领域的发展也正在逐步完善。行政侵权行为不仅会对公民的物质财产造成损失，更重要的是它可能对受害者的精神造成长期伤害。因此，探讨我国行政侵权精神损害赔偿的问题，对于保障公民权益，推动法治社会建设具有重要意义。二、我国行政侵权精神损害赔偿的法律依据二、我国行政侵权精神损害赔偿的法律依据我国在行政侵权精神损害赔偿方面的法律规定尚不完善，但有一些法律法规和司法解释提供了相关依据。例如，《中华人民共和国国家赔偿法》就对行政侵权行为造成的精神损害提供了赔偿的法律依据。此外，一些地方法规和司法解释也在实践中逐步完善了相关规定。三、行政侵权精神损害赔偿的实践问题三、行政侵权精神损害赔偿的实践问题尽管我国已经有了一些关于行政侵权精神损害赔偿的法律规定，但在实践中仍然存在一些问题。首先，由于法律规定的模糊性和实际操作中的难度，使得精神损害赔偿的申请和认定变得非常困难。其次，由于行政侵权行为的特殊性，使得受害者往往难以获得足够的赔偿。最后，由于司法体制的不完善，也使得一些受害者无法获得公正的司法救济。四、完善我国行政侵权精神损害赔偿的建议四、完善我国行政侵权精神损害赔偿的建议针对以上问题，提