【基于DEA的环境保护财政支出效率探析实证12000字（论文）】

基于DEA的环境保护财政支出效率分析实证目录TOC\o"1-2"\h\u21066一、绪论 321130（一）研究背景 315326（二）研究意义 310522（三）文献综述 428530（四）研究内容与思路 65428（五）研究方法 74283二、环境保护财政支出效率的理论依据 74659（一）环境保护 816982（二）环境保护财政支出 88764（三）环境保护财政支出效率 818379（四）经典理论依据 91227三、安徽省环境保护支出的一般分析 93184（一）安徽省财政支出规模 98832（二）安徽省财政支出结构 1124194四、安徽省环境保护财政支出效率的实证分析 1324664（一）数据包络分析法与基本模型 1326611（二）指标选取与数据来源 1423997（三）实证结果分析 1531420（四）环境保护财政支出的问题 1731765五、安徽省提高环境保护财政支出效率的对策 1813497（一）完善财政支出政策，提高财政支出效率 1817329（二）调控财政支出规模，优化财政支出结构 1824401（三）建立并完善财政节能环保支出的监督机制 186474参考文献 20一、绪论本章阐述论文的研究背景、研究意义，并对国内外的环境保护财政支出效率评价相关文献进行评述。（一）研究背景经济的迅速发展也随之带来了温室效应、生物多样性减少、空气污染加剧等各种环境问题。继党的十九届四中全会以来，我国对生态文明建设和生态环境保护一直保持高度的重视。在十九届五中全会中明确提出了二〇三五年“美丽中国建设目标基本实现”的远景目标和“十四五”时期“生态文明建设实现新进步”的新目标新任务，并就“推动绿色发展，促进人与自然和谐共生”作出部署《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》。此外，2020年政府工作报告明确提出了一些绿色发展指标，提出继续加大生态环境治理力度等各项工作。近几年中央财政也更加重视对污染防治和生态建设方面，资金投入高达两百多亿，增长率为10%左右，为生态文明建设和保护工作加大了资金支持。安徽省自然资源丰富，有着得天独厚的优势，但在经济发展的同时也带来了长江水污染、自然保护区生态破坏等问题，在2019、2020年的长江经济带生态环境警示片中，就揭露了安徽省存在的150多个环境问题。为改善省内环境、促进生态修复，安徽省研究制定了有关环境保护督察工作和其他方面的一些《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》（二）研究意义近年来，安徽省坚持以习近平思想为指导，加强生态环境问题的整改工作。面对环保治理，安徽省出台了多种环境保护政策，环境保护财政支出逐年增加，政府在承担起良好环境责任的同时，也要意识到地方财政环境保护支出的效率问题。经费的使用效率对环境的改善效果有着很大的影响，其支出效率关系到资金是否得到了高效利用以及生态环境的改善，生态破坏带来的后果能否得到有效治理。因此，分析环境保护财政资金的使用效果，对于调整和确定合理的财政支出规模与支出结构、完善相关机制，从而实现环境问题的切实改善具有重要的研究意义。本文以安徽省为研究对象，根据目前安徽省生态保护和环境污染现状，选取适当指标，对安徽省的环境保护财政支出效率进行定量分析，对分析结果进行评价、提出建议，有利于推进安徽省提高环境保护财政支出绩效，也使政府认识到环境保护存在的短板和不足，扎实推动污染防治攻坚战，实现环保目标。（三）文献综述1.环保财政政策研究对于如何运用政府政策手段解决生态环境的外部性问题，国外学者们进行了研究。Pigou（1960）最早提出利用征税、补贴等财政工具，促使环境问题的外部效应内在化。后面的学者在继承其思想的基础上进行了补充，提出了设立环境税能提高政府对于防治污染、保护生态环境的积极性；采取政府政策干预手段，对环保行为、污染破坏行为分别进行奖、惩，有助于鼓励环境正外部性活动、抑制负外部性活动等观点。Lopez（2011）认为财政政策有利于污染防治，增加财政支出在GDP中的比重可有效降低污染物的排放量。Bernauer（2013）以环境质量为例，分析了财政支出规模对公共产品提供的影响。Bostan（2016）利用模型分析了欧洲国家环境支出政策对防止空气污染的影响，结果表明其在减少一氧化碳方面发挥了重要作用。Barman通过内生增长模型研究了·公共支出与环境污染之间的相互作用，认为优化政府财政支出的决策有利于改善环境。在环境保护财政支出效率方面，而Balaguer、Afonso和Fernandes分别研究了西班牙、葡萄牙政府财政支出的效率，并提出了解决低效率问题的对策建议。随着国家对环境保护的重视，国内学者近年来也纷纷探索环境保护方面的问题并指出政府如发挥其作用，制定合理的环境政策、增加环境保护支出等能够有效提升环境质量。魏吉华（2018）认为绿色财政支出旨在支持生态文明建设，推动经济的可持续性发展，其中环境保护支出是绿色财政的一项重要支出职责，应该强化政府的支出责任，进一步提高节能环保支出的比重，可采取税收优惠、财政补贴等手段。和立道、王英杰、张鑫娜（2018）指出环保财力的充盈可以增加地方政府环境治理空间，丰富治理的范围与合理的治理手段手段能够提升环境质量，降低污染程度。总体上来说，环境保护财政支出对于节约能源及环境保护会造成积极的影响。臧传琴（2018）进行实证研究后提出了提高资金的使用效率、完善政府的绩效考核标准与方法等对策。环境保护支出支出的效率研究令人遗憾的是，财政支出的使用效率往往不尽人意，其效率的提升还有很大的空间。大部分学者在财政环境保护支出效率研究中选择DEA分析法，研究结果大致相同，即财政支出效率不高且地区间存在着差异。潘孝珍（2013年）分析了各省环境保护财政支出的效率,发现我国绝大部分省份的财政投入效果不太理想，效率偏低，江西、山东、河南、安徽和福建这五个省的综合技术效率高于其他地区,且省内各市之间的差距较大。燕洪国（2015）以及张迪、金荣学（2018）也使用了DEA分析法，对国内30多个省份的财政支出效率进行测算,发现我国大部分省政府的环境保护财政支出效率有待于提升,而且东部地区高于中部地区和西部地区。而程承坪、陈志（2017）还综合考虑环境污染存量等因素，建立了更为复杂的DEA-Tobit两阶段模型，以我国31个省的环境保护财政支出效率为研究对象，得出我国近几年财政效率支出整体都有所改善但无效率情况仍大量存在，形势依然严峻。王谦、李超（2018）测出中国不同省份纯技术效率水平与规模效率水平大小的不同，影响了技术效率水平高低，从而改善提升效率的重点也不同，此外利用了TOBIT模型分析财政效率的影响因素，比如经济水平、人口等对支出效率的影响。寇铁军范丛盺（2019）则全面分析了中国环境保护财政支出的规模和结构,发现超过一半的省份为无效率，华东地区效率值有所下降，并进一步提出了扩大支出规模和优化结构、明确中央与地方权责等建议。以上基本从省际层面上对我国省市的效率进行测度，王谦、于楠楠（2020）依据2007-2016年的面板数据，采用了SBM-DEA分析山东省环境保护财政支出效率，并建立Tobit对其影响因素进行研究，得出山东省未实现DEA完全有效且效率偏低，还发现山东省的经济发展水平和工业化程度对其财政支出效率存在负面影响。投入产出的指标选择从研究方法来看，大部分人根据投入产出法构建指标，并以环境保护支出规模作为投入指标。孙开孙琳（2016），马彦瑞、赵炜晔（2018），曾淇（2020）等人都建立了了单投入指标与多个产出指标的模型，投入指标选择的是各个省或地级市的环保财政支出规模，产出指标则根据每个省市地理环境、污染治理情况的不同选取了有代表性、能体现环境治理状况及生态环境质量的指标，如污水年处理量、森林覆盖率、电力消费量等等。4.文献评述综上所述，国外学者大部分研究的是政府总财政支出的效率，而本文分析的是节能环保财政支出这一单个项目，且选取的是这一项目下能体现环境保护支出情况的几个二级款类，因此可参考的国外文献不多.国内外学者对于财政环境保护支出的研究都具备很高的参考价值，为本文奠定了理论基础并给予了数据分析方法上的参照。但大多数研究采用的数据较早，没有反映出新态势。其次，多数研究集中于全国的环境保护财政支出效率，针对某个省的研究非常少，尤其是安徽省很难找到相关参考文献。本文以安徽省为研究分析的区域，指出安徽省环境保护财政支出的现状、存在的问题，并运用DEA模型对环境保护财政支出的效率进行分析，给出针对性的对策建议。（四）研究内容与思路第一章，绪论。介绍了本文研究背景、意义、国内外文献综述等；第二章，相关理论介绍。本章主要介绍环境保护、节能环保支出与财政支出效率的概念以及公共产品理论和外部性理论；第三章，安徽省财政节能环保支出的现状分析。主要根据所搜集到的的节能环保支出数据，描述分析安徽全省以及城市的财政节能环保支出的绝对规模、相对规模以及财政支出结构；第四章，实证分析；首先介绍DEA模型的概念及投入、产出指标的选取情况，其次构建模型，运用软件测算综合技术效率、纯技术效率及规模效率，最后分析结果，总结问题；第五章，对策建议。本部分针对安徽省利用节能环保支出有效地提升生态环境质量，提出相应的政策建议与改进措施；第六章，结语。对全文进行总结并反思不足之处。（五）研究方法一是归纳分析和对比分析结合。归纳分析和比较分析是在归纳和整理相关文献和数据的基础上，归纳安徽省财政支出规模及结构并比较省内各地市的环境保护支出，为评价结果提供参考。二是实证分析法。本文在分析过程中，主要运用数据包络法（DEA）实证分析，对结果进行总结，提出问题，并针对安徽省各地环境保护财政支出的情况提出具体的改进措施。二、环境保护财政支出效率的理论依据（一）环境保护《中华人民共和国环境保护法》中的环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素总体，包括大气、水、海洋、土地、自然保护区等《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国环境保护法》（二）环境保护财政支出环境保护财政支出指用于环境保护的财政支出，是我国政府干预经济和改善环境质量的重要手段。2007年以前，国家对环境保护财政支出的统计缺乏完整性和系统性。我国进行收支分类改革后，单独将“211环境保护”列为了类级科目支出，下面还包含了若干个款类，包括环境保护管理事务、环境监测与监察、污染防治等，并进行调整和完善。后改名为“211节能环保”支出，并将支出情况列示在财政决算表中。作为财政支出的重要组成部分，环保财政支出有助于鼓励环境保护产业的发展，从而影响产业结构，实现污染治理的效果。经多数学者研究发现，政府增加治理资金的投入在一定程度上能够减少污染排放，从而改善环境质量。（三）环境保护财政支出效率效率是指以一定的投入获得最大的产出，环保财政支出效率可以反映政府履行环境保护这一职能的情况。财政支出效率的评价主要体现在如何合理使用有限的资金、如何在财政资金有限的情况下，发挥最大效用，以及通过对财政支出效率的评价，从中找出财政支出的缺陷，以提高政府的决策水平。随着我国对环境保护的重视程度的提高以及财政支出的规模越来越大，其效果的发挥影响着我国环境质量的提升。通过初步查阅文献得知，虽然目前财政支出在环境治理中发挥主导作用，但很多地方的在财政支出的过程中存在着效率低下等问题。政府应做好环境保护财政支出效率的评估工作，监督和保障环境保护财政支出的使用，使有限的资金正确、高效地发挥最大的作用。本文通过统计年鉴选择合适的投入、产出变量，用软件评估环境保护财政支出的效率值，并对评估结果进行分析。（四）经典理论依据1.公共产品理论公共产品理论是用来满足社会公共需要的产品，是构建公共财政收支、政府职能转变的基础理论。萨缪尔森认为公共产品具备非排他性，即一个人消费这类产品时，不能排除其他人也消费这类产品，且其他人消费该产品时的效益不会受到影响，这些特征决定了公共物品由政府来提供。环境既具有非竞争性也具有非排他性，是典型的公共物品，还会引发“搭便车”的问题，即不付出成本而坐享他人之利，这是市场失灵的一种表现，这些决定了公共产品需要政府来经营管理和解决问题。作为国家治理的基础和支柱，财政在生态文明建设中的重要性不言而喻。2.外部性理论外部性是指消费者或生产者的经济行为对社会上其他人的福利所产生的影响，正外部性和负外部性会产生不同的影响。外部性的存在使资源配置无法达到帕累托最优效率，由此需要政府应采用征税或补贴的方式对正外部性进行补贴，对负外部性进行征税。生态环境资源是具有正的外部性的公共产品。生态环境外部性的存在要求政府采取财政手段，通过节能环保支出克服地区间在生态环境治理上的外部性，从而改善环境、解决污染问题。三、安徽省环境保护支出的一般分析（一）安徽省财政支出规模1.绝对规模分析根据安徽省统计年鉴列示的数据，全省2014-2018年节能环保财政支出规模如下图所示：图3-1安徽省财政节能环保支出（亿元）数据来源：2014-2018安徽省统计年鉴，七、财政、金融、保险从图中可以看出，安徽省在2014-2018年之间总体呈上升的态势，其节能环保支出的规模持续扩大，支出总额从104.76亿元增加到209.32亿元，2018年支出总额是2014年的2倍。2016至2017年增加的幅度最大，这段时间十三五规划刚刚开始，政府高度重视绿色发展与环境的保护，作出了一系列决策部署。其他年份增值幅度则明显小很多。安徽省2014-2018年节能环保财政支出增长率变动趋势如图3.2所示：图3-2安徽省财政节能环保支出增长率从图3-2可以看出2014年至2018年间，安徽省财政节能环保支出增长率波动较大，且增长速度均为正增长。增长率最高为2017年，达到了48.64%，这在一定程度上说明生态环境污染的形势较为严峻，安徽省政府对生态环境的重视程度加深，财政环保支出的投入力度大幅增加；在2015年到2016年以及2017到2018年，财政支出增长速度跌落到7.06%、5.38%，其中增长率最低为2018年，可见当前的财政资金投入，还无法满足人们对生态环境质量日渐增长的刚性需求。从环保支出增长速度可以看出，安徽省政府还没有充分发挥其环境保护职能，需要增强其对环保工作的重视程度。2.相对规模分析2014-2018年，安徽省节能环保支出占财政支出的比重、占GDP的比重如下图所示：图3-3安徽省财政环保支出占财政支出、GDP的比重如图3-3所示，近年来安徽省财政节能环保支出在财政支出、GDP中的占比情况比较稳定，变化不大，趋势为逐年增加，在2017年达到了3.2%，提升了一个台阶，2018年稍稍回落，占比达到财政支出的3.18%。从这两年比重皆维持在3%以上可以看出，政府部门对改善环境的重视程度有所提高。安徽省财政环保支出GDP的比重变化趋势十分平缓，由2014年的0.5%增加到2018年的0.7%，变化幅度不大，最高达到了0.74%。此外，节能环保支出占每年总支出和GDP的比重与其他财政支出科目相比，仍然处于较低的水平，说明安徽省应该更加重视对节能环保领域的投入。（二）安徽省财政支出结构表3-12014-2018年安徽省节能环保款级项目支出决算表编码名称201420152016支出（万元）支出占比（%）支出（万元）支出占比支出（万元）支出占比21101环境保护管理事务4128.5043.19%5081.3040.19%3,849.6132.45%21102环境监测与监察896.809.38%709.105.61%716.176.04%21103污染防治1565.9016.38%3597.2028.45%3,116.0226.27%21104自然生态保护521.305.45%457.203.62%729.956.15%21111污染减排1845.5019.31%2766.0021.88%2,637.3222.23%21199其他节能环保支出600.606.28%33.200.26%813.586.86%合计9558.70100.00%12644.10100.00%11,862.65100.00%编码名称20172018支出（万元）支出占比支出合计支出占比21101环境保护管理事务4,925.9138.83%6934.3541.26%21102环境监测与监察1,002.627.90%986.705.87%21103污染防治3,110.4724.52%3211.7919.11%21104自然生态保护386.353.05%189.821.13%21111污染减排2,655.9020.94%3794.2422.58%21199其他节能环保支出604.274.76%1688.0510.04%合计12,685.52100.00%16804.94100.00%数据来源：安徽省生态环境厅2014-2018支出决算表安徽省支出决算表列示了环境保护管理事务、污染防治、污染减排、环境监测与监察、其他节能环保支出、自然生态保护这六个项目的数据，表3-1展示了安徽省2014-2018财政节能环保各款及项目支出的总额和占比情况。各项目占比高低依次为环境保护管理事务、污染防治或污染减排、环境监测与监察、其他节能环保支出、自然生态保护。政府将支出大部分放在了环境保护管理事务上，而在环境监测与监察以及自然生态保护上的投入与之相比差距太大。除了环境保护管理事务以外，污染防治和污染减排占比都达到过最高，分别为28.45%、22.58%。污染防治在2014-2015年的支出数额和所占比重都出现大幅提高的现象，而污染减排比重变化较小。自然生态保护支出近年来呈现逐渐减少的趋势，说明我国对其重视程度相对下降。图3-42018年安徽省各市财政节能环保支出（万元）安徽省一共有16个地级市。上图以这五年间安徽省财政节能环保支出最多的年份即2018年为例，列示了各市的支出情况。由图可知，2018年安徽省内各市财政环保支出规模差异较大，其中合肥市支出规模最大且远远超过其他城市，为554384万元，淮北市支出最小，为30271万元。通过对安徽省财政节能环保支出的规模和结构制作图表进行分析，发现安徽省环保财政支出在逐年增长但增长率的变化较大，由比重可以看出总体规模大小还没达到应有的水平，内部结构和资金分配不够合理，省会合肥市与其他城市差别明显。虽然安徽省政府已将环境保护工作视为日常管理工作，但政府应根据实际情况，使财政支出规模和结构更加合理。四、安徽省环境保护财政支出效率的实证分析上一章对安徽省环境保护财政支出情况进行了分析，了解到安徽省对环境问题的重视程度有所提升但还不够且支出规模不是很大，结构也不是非常合理。政府需要合理分配和利用资金才能提高治理效率，至于财政支出对环境质量的提升情况究竟如何，本章将定量分析安徽省环境保护财政支出的效率，以评价近年来的治理效果。（一）数据包络分析法与基本模型数据包络分析(DEA)是一种非参数检验方法，是一个对多投入多产出的多个决策单元的效率评价方法。在DEA中，受评估的单位或组织被称为决策单元即DMU。DEA通过选取决策单元的多项投入、产出数据，利用线性规划将最优投入与产出作为生产前沿来构建数据包络曲线。DEA模型又可以分为CCR模型、BCC模型和DEA-Malmquist模型。本文选择的是BCC模型，假定规模报酬可变，主要测算纯技术效率，即技术效率与规模效率的比值假设有n个决策单元（DMU），每个决策单元都有m种投入,s种产出,n个决策单元的第J个投入和产出用量分别记作：，权重记为则BCC模型表示为：，S.t.,j=1,2,…,nDEA效率评价标准为：（1）当时，决策单元实现DEA有效，表示投入和产出最优；当不全为0时，决策单元为DEA若有效。时表示着可以减少部分投入而保持产出不变；时，则表示可以在原有投入的基础上增加产出；（3）当时，决策单元为DEA无效，可以通过较少的投入，获得不少于原来的产出。（二）指标选取与数据来源1.指标选取原则在评价体系中的指标选取非常重要，不合适的指标会使评价结果失去参考的意义，因此要选择能够反映政府环境保护职能的投入指标和体现环境保护的效果的产出指标。本文准备通过投入产出方式分析安徽省财政环保支出是否合理有效，并进一步思考如何提高财政环保支出的效率。考虑了科学性原则、可得性原则、真实性原则、代表性原则以及可比性原则。2.指标的构建与数据来源为保证数据可靠性与真实性，本文数据全部来源于《安徽省统计年鉴》，本文选择安徽省财政节能环保支出规模为投入指标，依据可比性、可得性等原则选取以下四个为产出指标：人工造林面积、生活垃圾清运量、电力消费量以及森林覆盖率。上述指标的名称直接取自统计年鉴。电力消费量体现了能源生产与消费方面的产出，城市居民生活垃圾的清理与运送量反映了地方环境的治理效果；人工造林面积和森林覆盖率反映了自然生态的保护，安徽省对林业资源重视程度很高，在“十三五”期间一共投入了上亿笔天然林停伐补助和管护资金；安徽位于中部地区，几乎没有风沙荒漠治理等方面的投入，此外本文也不考虑环境监测监察与环境保护管理性事务的财政支出。下图展示了以2018年为例的各项指标的描述统计量：表4-12018年安徽省各项指标描述统计量变量数值投入指标财政节能环保支出（万元）2093185.00产出指标电力消费量（亿千瓦时）2135.07生活垃圾清运量（万吨）612人工造林面积（公顷）55718森林覆盖率（%）28.65数据来源：2018年安徽省统计年鉴（三）实证结果分析本文运用DEAP2.1软件和DEA模型测算安徽省政府环境保护财政支出效率，并采用上文所述的投入变量与产出变量，算出了对应年份的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，并在此基础上对结果进行分析。以下为DEAP2.1数据包络分析软件的操作展示：20173948.txtDATAFILENAME20173948out.txtOUTPUTFILENAME5NUMBEROFFIRMS1 NUMBEROFTIMEPERIODS4NUMBEROFOUTPUTS1NUMBEROFINPUTS10=INPUTAND1=OUTPUTORIENTATED1 0=CRSAND1=VRS00=DEA(MULTI-STAGE),1=COST-DEA,2=MALMQUIST-DEA,3=DEA(1-STAGE),4=DEA(2-STAGE)操作完成后BCC模型的运行结果如下图所示：表4-2安徽省2014-2018年环境保护财政支出效率实证结果年份综合技术效率纯技术效率规模效率201411120150.88810.88820160.91110.91120170.69510.69520180.67410.674mean0.83410.8341.综合技术效率分析综合技术效率是环境保护财政支出的综合使用效率，可分解为纯技术效率和规模效率的乘积。是对决策单元产出能力的综合性评估。综合技术效率的数值越大，则表示其环境保护财政支出的效率越高。从表4-2可以看出，安徽省2014年的综合技术效率的数值为1，说明达到了DEA有效，其财政环保支出处于生产技术前沿面上，资金使用效率很高；2015至2018年的环保财政支出都小于1，在使用过程中存在着效率损失，未达到DEA有效。此外，2017和2018年的综合技术效率分别为0.695、0.674，水平低于安徽省这5年的综合技术效率平均值0.834，财政资金没有发挥其作用，安徽省环境保护财政支出效率还有很大的上升空间。从2014至2018年总体的的变化趋势来看，安徽省环境保护财政支出效率是逐渐下降的，说明安徽省在提高环保财政支出效率方面做的不够，应该在加大环境治理力度的同时合提高资金使用效率。2.纯技术效率分析纯技术效率为在规模报酬可变的前提下，使用产出导向的DEA模型测算出来的技术效率值，反映了给定资源投入规模能得到的最大程度的产出规模，体现了地方政府的资源配置能力和管理水平的高低。纯技术效率值越高，说明财政资金的配置效率越高，支出结构越合理；若效率值较低，则政府应当在资金配置和结构的安排上多加重视；当纯技术效率值为1时，表明安徽省在投入规模既定的前提下实现了最大利用效率。根据模型测算结果发现，安徽省2014至2018年的纯技术效率皆为1，这说明环境保护资金的管理水平很高，资金的配置结构比较合理，政府投入的财政资金得到了不错的产出，并且政府重视对环保技术的引进，安徽省应继续保。3.规模效率分析规模效率反映生产决策单元与理论上的最有生产规模的趋近程度，一般用来评价财政环保支出规模的合理程度。当规模效率值等于1，表明财政支出达到了有效水平，也就是说财政支出的规模水平比较合理；当规模效率值小于1时，说明财政支出效果欠佳，政府应当根据实际情况调整规模。虽然安徽省近年来的纯技术效率为1，但是其规模效率只有2014年达到了最优状态，2018年降到了0.674，总体呈现逐年递减的趋势，说明安徽省投入了一定的环境保护财政资金却没有获得更大程度上环境质量的提升，存在很大的改进空间。规模效率总体水平不高是因为环境保护财政支出总体规模还不是很高且支出结构不合理，并且其支出的增加量大于环境保护的产出量。综合效率是纯技术效率和规模效率相乘得到的，从安徽省规模效率不高，但是纯技术效率有效这一方面可以看出，规模效率低使其综合效率的水平也比较低，安徽省应该对支出规模与环保支出结构进行调整与优化。（四）环境保护财政支出的问题1.环境保护财政支出效率不高安徽省虽然比较重视过程与资金的投入，但相对来说忽视了环境保护财政支出的结果以及绩效评价等。由测度财政支出使用效率的综合技术效率可以得出：安徽省的环保财政支出效率还比较低。从上文数据分析可知，安徽省有几年财政环保支出未达到DEA有效，使用过程中存在着效率损失；有两年还存在着综合技术效率水平低于安徽省5年间的综合技术效率平均值的情况，说明环境保护财政资金没有发挥其作用，安徽省环境保护财政支出效率还有很大的上升空间。从2014至2018年总体的的变化趋势来看，安徽省环境保护财政支出效率是逐渐下降的，说明安徽省在提高环保财政支出效率方面做的不够，应该在加大环境治理力度的同时合提高资金使用效率。此外，环境保护财政支出规模效率水平较低也是安徽省环境财政支出效率总体水平偏低的主要原因，安徽规模效率与综合技术效率的数值一致，很长一段时间都没有达到有效水平。2.环境保护财政支出规模和结构不太合理根据第三章的财政支出规模和结构的数值与比重进行分析，结果显示安徽省环境保护财政支出占总财政支出比重在2%-3%左右，但只占GDP的0.5%-0.7%左右。这两项数据表明环境保护财政支出的绝对规模和相对规模都在财政总支出中均处于弱势，安徽省支出规模和比重虽逐年增加，但涨幅较低，趋势变缓，财政资金的准备还较为不足。而且安徽省在增加本地区环境财政支出规模的过程中，没有考虑到结构的合理安排，比如自然生态保护、污染减排项目占财政节能环保的比重较低，导致安徽省政府出现投入增多但效率依然不高的情况。从实证分析结果来看，五年间安徽省环保支出的规模效率平均为0.834，没有实现有效状态，效率水平不够高，而规模效率总体水平不高正是因为环境保护财政支出总体规模还不是很高且支出结构不合理，存在很多的资源浪费。就纯技术效率值而言安徽省属于技术前沿地带，五年间的数值均为1，因此综合效率值不高可归结为是规模效率递减所致。3.环境保护财政支出缺乏有效的监督机制虽然安徽省财政针对节能环保投入的数额在增加，但对资金的监督不够导致一些项目没有达到预期目标。从支出结构来看，安徽省环境监测与监察项目的财政支出所占比重也比较低。随着安徽省财政支出规模的增长，对财政资金进行监督管理的难度也会加大。如果政府不建立合理的环境财政支出监督机制，就无法做到高效运行，从而不能保证将环境保护资金真正用到实处、科学地发挥其作用。五、安徽省提高环境保护财政支出效率的对策（一）完善财政支出政策，提高财政支出效率为提高环境保护财政支出效率，安徽省应对现有的环保管理制度与政策进行完善与创新，安徽省各市之间加强联动，进行信息交换与分享，根据实际的环境状况制定出合适的环境管理制度，并根据环境的改变进行适当地调整；在财政预算安排方面，安徽省可以将政府新增支出优先倾向于环保领域，使节能环保支出既能修复以前年度的问题，也能解决当年的环境污染问题，满足新的需求。此外，安徽省应对环境保护资金支出数额进行调整，关注每年的资金投入政策对环境治理产生的影响；对于治理周期长、治理成本高的污染，安徽省可建立专项财政资金进行针对性解决，通过财政补贴、税收优惠等手段提高污染成本，发挥财政支出对环境污染治理的引导。（二）调控财政支出规模，优化财政支出结构第一，第四章节已分析出财政环境保护支出在规模方面的问题主要在于，仅仅单纯地增加环保财政支出规模，没有做到因地制宜。因此政府不仅要重视财政在环保方面的支出，更应该使财政在节能环保方面的投入具备针对性，避免盲目地增加环保支出规模。也就是说，要深入研究和分析各个地市的经济特征和资源情况，包括人口规模、经济发展状况、市场化水平等，在全面考虑本地经济水平、环境污染的实际情况后，提高环保财政支出水平。安徽省可以从整体上进行系统、全面的规划，在财政资金的投入可以随环境治理问题数量而适当增加，把财政支出的重点主要放在控制污染物排放总量增加、解决违法开采破坏生态等问题上，以增加自然生态保护、污染减排项目占节能环保财政的比重，还应在宏观上进一步增加大气污染防治、水体污染防治和监测监察方面的支出规模，做到把资金落到实处、用到点上，从而平衡和优化财政节能环保支出的内部结构并提高资金利用率，达到提高环境财政支出的效率、有效改善环境的目的。第二，从第三章安徽省各地级市之间的对比发现，省会合肥市与其他城市的环境保护支出规模差异较大，政府应加大对其他地区的财政投入力度，调整转移支付资金规模，实现公平。安徽省还可以建立反馈机制，由各市环保部门向财政支出部门反馈支出情况，调整财政支出规模，优化支出结构。（三）建立并完善财政节能环保支出的监督机制建立并完善财政节能环保支出监督机制有助于提升节能环保支出效率，提升生态环境质量。安徽省应建立上下联动的监督机制，统筹推进全方位的监督管理工作，实现两轮省级督察对所有地市的全覆盖，成立专门的督查小组，明确资金使用的对象、方式和资金使用部门的责任分工，由省牵头联合地市的相关部门进行工作联动，控制环境保护财政资金使用的全过程，使有关部门能够及时发现资金使用过程中存在问题并切实整改、对标销号，避免环保资金的浪费。此外各地市还需对其节能环保的具体项目、支出额度、支出计划等进行的信息披露，做好省直资金的日常监督、同步监督，认真做好资金监控工作，确保数据真实、帐目清晰、流向明确，以确保节能环保资金不被滥用。此外还要利用好社会监督，对生态环境保护预决算进行信息公开、并在官网开展答疑工作，通过开展生态环境问题信访整治行动、定期调研等方式及时收到问题及意见反馈，实现环境保护财政资金使用内容和使用效果透明化，也要保证基层政府的生态环境保护任务与财政资金规模保持一致，落实好政绩评价与考核政策，发挥财政资金的效益，继续保持安徽省环境保护财政支出的纯技术效率。最后，还应该要建立健全环境保护财政支出的绩效评价机制，完善财政节能环保支出的激励机制。根据实际治理效果区分治理效率高和效果不理想的区域，分别进行奖奖励、惩罚，从而转变注重投入却忽视绩效的现状。参考文献[1]潘孝珍.中国地方政府环境保护支出的效率分析[J].中国人口·资源与环境，2013,23(11):61-65.[2]程承坪，陈志.省级政府环境保护财政支出效率及其影响因素分析[J].统计与决策，2017(13):130-132.魏吉华，蒋金法.绿色财政支出:理论与实践——对党的十九大关于深化绿色发展的思考[J].当代财经,2018,(12):26-36.[4]和立道,王英杰,张鑫娜.财政分权、节能环保支出与绿色发展[J].经济与管理评论,2018,34(6):25—35.[5]臧传琴，陈蒙.财政环境保护支出效应分析:基于2007—2015年中国30个省份的面板数据[J].财经科学，2018，(6):68-79[6]王佳赫.地方政府“环保财政”效率评价实证研究[J].财经理论研究,2014，(3):48-55.[7]燕洪国.财政自给能力环保税费配置与地方政府环保支出效率——基于DEA-Tobit面板模型实证分析[J].财会研究,2015,(10).[8]孙开，孙琳.基于投入产出率的财政环境保护支出效率研究——以吉林省地级市面板数据为依据的DEA-Tobit分析[J].税务与经济,2016,(5).[9]张迪，金荣学.省际环境治理支出效率及其影响因素研究[J].华中农业大学学报(社会科学版)，2018，(3):137-143+160.[10]王谦，李超.中国财政环境保护支出效率评价与影响因素研究[J].华东经济管理，2018，(07):102-109.[11]李爽，董玉琛.基于三阶段DEA模型的我国绿色发展水平的研究[J].管理现代化，2019(2):63-66.[12]寇铁军，范丛昕.中国节能环保财政支出研