试论中国交通安全形势的刑法原因分析

试论中国交通安全形势的刑法原因分析交通平安与公众的人身或财产平安息息相关，也关乎家庭的完整幸福与社会的和谐稳定，更关乎国民经济的健康和长远进展。作为公共平安的一种，广义上的交通平安包括道路交通、水路交通及航空交通的平安，将来或许还包括太空的交通平安。众所周知，在当今世界，道路交通的交通事故发生率、事故伤亡人数及所造成的经济损失，均远远高于水路交通及航空交通。“平常看起来惊天动地的灾难，如矿难、空难甚至洪水、地震，所造成的生命损失与道路交通事故比起来，显得轻得多。”一般而言，在一个国家或地区的交通平安体系里，道路交通平安居于基础和核心的地位。它的水平凹凸，直接打算着所在国家或地区的交通平安水平凹凸。本文从现代交通平安的“以人为本和平安至上”等理念和要求动身，通过比较中国道路交通平安水平与欧美发达国家的差距，从刑事立法、司法等角度进行分析中国当前交通平安形势严峻的缘由，以期为通过刑法改善中国交通形势供应参考。一、现代交通平安的定义及要求关于现代交通平安的定义、特征及衡量标准，欧美发达国家的理论界及实务界已经取得较大的共识。现代交通平安，是指以生命至上、以人为本、人员平安为基本原则和第一前提，最大限度实现人员、交通工具、交通设施及环境爱护的交通平安的工作理念和综合评价体系。“现代交通的要求是：平安、畅通、高速度、高效益、低公害”。现代交通平安以最大限度削减、预防甚至消退交通事故的发生及交通事故人员伤亡为核心目标和基本评价标准，力求在最大限度地实践生命至上、以人为本的现代工商业文明社会人道主义理念的同时，乐观践行以人为本、凸显公共利益的交通平安管理理念。在维护交通系统的公共平安的同时，能够促进国民经济和社会进展，并实现人类与自然的和谐共存。现代交通平安的特征包括：以人为本理念贯彻到交通运行与管理的每一个环节，质量牢靠、爱护严密的交通工具，便利快捷、设计周密的交通设施，交通事故风险预防前置化，文明礼让、井然有序的交通秩序，高效优质的交通事故处置救援体系等等。要建设现代交通平安体系，需要“统筹协调城市与乡镇交通、交通与资源环境的关系，强化理念、科技、体制和政策创新，实现交通的资源节省、环境友好、以人为本式的进展。”二、中国交通平安水平与发达国家的差距中国当前的交通平安总体水平，与欧美发达国家的差距是显而易见的。以占交通平安事故核心和主要部分的道路交通事故为例，中国官方通讯社新华社透露，目前中国道路平安形势特别严峻，死亡人数呈加速增长趋势。2001年以来，连续三年交通事故中的年死亡人数超过10万人，平均每天死亡300人。来自中国国家安监总局的数据显示，“十一五”（2006-2010年）以来，中国道路交通事故死亡人数已达年均7.6万人，占全部平安生产事故死亡总人数的80%以上。中国交通部数据显示：中国汽车保有量只占世界的2%，道路交通事故中的死亡人数却占全世界的15%左右，中国的道路交通事故死亡人数及死亡率多年来均高居世界榜首。而从七十年月以来，西方发达国家的道路交通事故就处于渐渐下降趋势并保持在较低的水准线下，其交通事故死亡人数仅占全球总数的1/4，车辆数却占全世界的2/3左右。欧美及亚洲发达国家的汽车保有量及每年发生的交通事故总量不在少数，受伤人数也较多，但死亡率却稳定掌握在较低水平。以2011年为例，美国全国保有汽车2.85亿辆，车祸死亡人数只有4.2万人，与历年平均数基本持平。保有汽车7000多万辆的日本，同年因车祸死亡的人数更低至4611人。而保有汽车1.04亿辆的中国，在严禁酒后驾车的2011年，仍旧有6.4万人死于交通事故。中国交通事故死伤人数连续十年高居世界第一，已成“中国第一害”。而中国低下的交通平安水平在最近几年的极端表现，就是几宗全国瞩目的恶性交通事故，比较典型的有2009年江苏南京“6.30”张宝明醉酒驾驶致5死（包括一名孕妇）4伤案，2008年四川成都“12.14”孙伟铭无证酒驾撞死4人伤1人等案例，均震动全国。三、中国交通平安形势严峻的刑法缘由分析中国交通平安形势严峻，危害严峻，缘由是多方面的，包括：公众文明素养不高，缺乏良好的驾驶习惯或出行习惯，交通平安意识淡薄，交通设施不完善，交通设施、工具疏于维护，平安技术和救援手段贫乏，交通行政管理多部门扯皮水平低下等等。我国刑法没有在立法及司法上体现现代交通平安的以人为本、风险预防前置等理念，也是不容忽视的关键缘由。在我国制定实施刑法修正案（八）之前，我国刑法将交通平安视为公共平安的一种，在危害公共平安一类犯罪中规定了十条危害交通平安的犯罪，包括交通肇事罪及（过失）破坏交通工具罪等十条罪名，涉及水、陆、空交通平安。而在司法实践中，最典型的妨害交通平安犯罪，当属常见的交通肇事罪。其他类型的交通犯罪罪名实践中适用较少。面对交通平安形势的日益严峻，尤其是酒后驾驶引发越来越多的恶性、重大交通事故。2011年，我国颁布实施刑法修正案（八），规定醉酒驾驶构成危急驾驶罪，酒后驾驶行为受到有效遏制。但纵使如此，我国的交通平安形势依旧不容乐观。究其缘由，与作为保障法的刑法未能充分发挥其规范主体行为的最终防线作用有关。这一点表现在实务界和理论界对交通肇事案的激烈争辩。学者专家不停地对交通犯罪的刑法法条和司法解释进行讨论，也充分表明刑法在规制交通犯罪上的困局。在笔者看来，在遏制交通犯罪问题上，我国《刑法》法条和刑法实践存在的问题主要包括以下几个方面：（一）在立法理念上，未能凸显以人为本、风险预防的人本主义思想预先以法律防范一些比较重要的社会秩序的失序，日益变成现代化条件下风险社会的潮流，这一点在刑法上的反映，就是刑法不断增加关于危急犯的规定。作为公共秩序的一种，交通平安同时是国家的制度性建构之一，关乎不特定人的生命健康、财产平安和交通自由。交通平安本身就应当被视为个人法益得以详细实现的条件与保证。立法者应当从制度性利益的爱护需要动身，对那些破坏制度性利益的行为作扩张性的风险预防，直接拟制特定行为具有破坏制度的危急潜在性，通过刑法规范集中加以预先爱护。在大陆刑法中，无论是古典型的核心刑法典，还是现代型的经济刑法、环境刑法等特殊刑法，充斥着抽象危急犯的立法模式。对系统简单、关联广泛、布满风险的交通系统而言，一旦发生交通事故特殊是重大、恶性的交通事故，往往带来不特定人员伤亡或不特定财产损失，且这种后果不行逆转。故笔者认为，应当对破坏交通平安的行为进行扩张性、前置化的风险预防，切实做到平安第一，以人为本。圆满的是，我国刑法并未能做到这一点。在刑法修正案（八）实施之前，我国刑法关于交通犯罪的规定，“注意结果犯忽视危急犯的规定，未将危急驾驶行为犯罪化。”如前所述，我国《刑法》与交通平安相关的罪名共10个，但唯有交通肇事罪与我国要解决的主要交通平安问题紧密相关。该罪属相当典型的结果犯。我国刑法并非未规定危急犯，但仅破坏交通设施罪及破坏交通工具罪两个，面对形式多样的妨害交通平安危急行为，可谓严峻滞后。刑法修正案（八）将醉驾行为及追赶竞驶行为规定为危急驾驶罪，提前预防公众患病醉驾者或飙车者侵害的