新 QCC(滴水不漏)课件

安铂尔电器五金部“滴水不漏”小组降低环焊型钢煲底部漏水不良率名词解释1、环焊：氩弧焊又称氩气保护焊，是电弧在非熔化极（通常是钨极）和工件之间燃烧，在焊接电弧周围流过一种不和金属起化学反应的惰性气体（常用氩气），形成一个保护气罩，使钨极端头、电弧和熔池及已处于高温的金属不与容气接触，能防止氧气和吸入有害气体，从而形成致密的焊接接头，其力性能非常好。2、底部环焊：将空壶身与发热盘组装在一起，使用氩弧焊将对接点焊接在一起（如图所示）活动口号：累积点滴改进，迈向完美品质。经理崔守昱指导员主管朱能武组长工程师汤明亮组员焊接班陈其伟组员四车间王立勇组员二车间魏中有组员返修组冼太军组员全检组寻辉跃组员设备谢礼平组员工程郭成组员12345678910小组成员课题注册：2012年7月23日小组成员：10人课题类型：攻关型课题选定由小组成员对各课题进行投票每票1分序号课题严重性紧迫性扩散性综合判定1壶身底部环焊漏水101010302点焊码仔漏水855183连续碰焊壶咀漏水1088263焊开关焊漏水1088264翻开关孔漏水1010525课题选定的理由——部门发展需求环焊漏水产品占部门退货的产品比例最大部门2012年1-6月份装配退货比例为3.19%，其中单环焊漏水退货比例为1.73%占部门总退货率的54.3%月份1月2月3月4月5月6月总当月入库总数832931445882394212406151478151533091009041当月退货总数32024344666484115527408532233漏水退货总数19472977244049992859226617488总退货率3.84%3.00%2.78%3.50%3.74%2.66%3.19%漏水退货率2.34%2.06%1.02%2.08%1.93%1.48%1.73%漏水占总退货率的比例60.8%68.5%36.6%59.4%51.7%55.5%54.3%课题选定的理由——部门发展需求钢煲底部环焊漏水退货的产品比例最大！漏水总不良退货数底部漏水总退货数占总漏水退货数比例174881125664.36%64.36%为什么不良率会那么高？课题选定的理由——成本需求一个钢煲漏水时五金部返工需经4个班组协同完成，需要5名员工共同操作，造成产品的返工成本高，拉高部门生产成本（平均一台水壶返工费用约为1.392元）。工种计时工资个人效率单位返工成本焊工13.4元/人/小时80PCS/小时0.168元/PCS返抛工14元/人/小时30PCS/小时0.46元/PCS测漏工6元/人/小时100PCS/小时0.06元/PCS清洗工6元/人/小时17PCS/小时0.352元/PCS清洁工6元/人/小时17PCS/小时0.352元/PCS1、漏水产品的返工费用高2、漏水产品的报废率高因钢煲漏水不良返环焊时，容易出现焊穿孔现象，从而导致产品无法使用需报废处理，返补焊钢煲报废率约为10%，而钢煲报废的损失成本很高，1台钢煲报废损失成本约为23.08元，（因钢煲报废率时需报废煲身、发热盘、壶咀等物料）项目煲身（元）发热盘壶咀汇总总材料费9.336.50.3316.1623.08加工费5.3441.50.086.924小组活动计划活动类别周别3637383940414243444546改善活动P组圈

选择课题

制定活动计划

现状调查

设定目标

原因分析

要因验证

对策制定和审批

D对策实施

C成果确认

A标准化

总结及下一步计划

表示计划时间表示实际时间现状调查1

小组成员对课题展开分析，首先从会影响产品漏水的加工工序进行分析，得出会影响到产品漏水的加工工序为：壶身环焊、底部打磨、壶身精抛漏水产生的加工工序分析壶身组装壶身环焊底部打磨壶身精抛壶身清洁123此工序为环焊前工序对漏水无影响此工序无对焊接处影响此工序对底部侧边进行打磨处理，有对漏水造成影响。此工序对底部进行打磨处理，有对漏水造成影响。此工序对底部进行打磨处理，有对漏水造成影响。现状调查2

根据工艺加工流程得出影响钢煲底部漏水的三道主要工序，对三道加工工序进行一一的分析，找出影响漏水的主要症结工序分析：壶身环焊小组成员通过对环焊线生产的HB-3121进行现场调查得出环焊时有一个主要的不良原因为环焊砂孔，经与近期漏水不良品对比发现此问题为漏水的主要原因。环焊前图片环焊时图片底边环焊有砂孔现状调查3工序分析：底部打磨小组成员通过对环焊线生产的HB-3121进行现场调查，发现打磨工位打磨后的产品底部发现明显发白，通过利用放大镜进一步观察可明显发现有裂缝，通过浸水测试发现产品漏水，故得出打磨裂缝也是漏水的一个主要原因：打磨底边处发白使用放大镜观赏发现有裂缝浸水后发现有漏水现状调查4工序分析：壶身精抛小组成员通过对抛光车间生产的HB-3129/3121进行现场调查，发现精抛光时，员工利用砂轮抛光底边时有将底边抛穿的可能，通过对已抛光后的产品（100PCS）进行测试发现有1PCS壶身边沿有裂痕，故得出抛光边沿裂痕也是漏水的主要原因员工利用砂轮对底部进行打砂处理员工利用砂轮对侧面进行打砂处理边沿有抛光造成的裂痕已抛光合格的产品设定目标钢煲底部环焊漏水不良率下降至0.8%以内。环焊型产品1-6月份生产总数漏水不良总数不良率396823112562.84%敢于尝试，挑战自我！目标可行性分析1、通过前期的现场分析已找出了三个主要的症结，只需要控制三个症结就能达到目标。2、技术支持，本小组有两位工程师、一位设备班长、焊接班抛光主任，我们将利用他们的专业知识解决难点。3、领导重视，部门经理作为小组的指导员参加QC小组的讨论会议，并在各方面都给予大力的支持。目标：0.8%通过以上的三点内容我们确信可达到目标原因分析通过现场调查得出以下三个症结，为找出真正的不良原因我们利用系统图将对以下症结进行分析。症结1：底部环焊砂孔症结2：打磨造成底部有裂缝症结3：抛光造成底部有裂痕钢煲底部漏水钢煲底部漏水不良

员工操作不当

员工技能不足

未对焊工进行系统培训

环焊固定夹具松动

未制作配套的夹具

环焊砂孔

模具刀口磨损

模具无定期检修

壶身/发热盘切边处有毛刺

无制定毛刺的品质检验标准

毛刺质量无管控

员工操作不当

未对员工的打磨方式进行控制

未制定打磨作业指导书

打磨裂缝

打磨砂轮粗细不统一

员工随意更换粗细不一的砂轮

打磨砂轮的使用无管理

产品底部不圆，不圆处抛光易抛穿

壶身补焊处变形

未对壶身补焊变形处进行控制

抛光裂痕

员工抛光打砂的粗细不统一

现未对抛光打砂的粗细进行控制

未制定砂轮使用的标准

小组成员对钢煲底部漏水不良利用系统图对主要的症结进行分析找出8个末端原因。12345678原因分析要因验证：不良项目序号要因验证方法验证基准验证时间地点验证人环焊砂眼1未对焊工进行系统的培训现场确认，统计所有焊工的合格率看同一款产品焊工的个人合格率是否一至焊工的个人合格率相差小于2%9月14焊接班陈其伟、寻辉跃2未制作配套的夹具现场实际生产试验（统计同一员工使用配套夹具与不配套夹具生产同一产品时的合格率是否一至）合格率相差小于1%9月18日焊接班陈其伟、王立勇、郭成3模具无管控现场管理方法确认现场模具管理完好，要求点执行完好9月15日模具仓库朱能武4毛刺质量无管控现场管理方法确认现场确认有无制定标准9月17日焊接班朱能武打磨裂缝5未制定打磨作业指导书现场管理方法确认查找现场有无作业标准9月-18日焊接班王立勇6打磨砂轮的使用无管控现场管理方法确认现场确认有无制定标准9月18日焊接班王立勇抛光造成底部抛锋利穿孔7未对壶身补焊变形处进行控制现场实际生产试验（用补焊后的产品与正常产品抛光试验确认合格率）合格率一至9月16日焊接班魏中有8未制定砂轮使用的标准现场管理方法确认查找现场有无作业标准9月17日抛光车间魏中有经过利用系统图分析出8个末端原因，制定了要因论证表，按计划对各项要因进行一一验证：要因验证1：未对焊工进行系统的培训小组成员陈其伟、寻辉跃对焊工进行编号统计个人的合格率，通过统计，发现焊工在做同一款产品时个人不良率存在较大的差异，因此判定为要因；要因未对焊工进行系统的培训验证人陈其伟、寻辉跃验证方法现场确认，统计所有焊工的合格率看同一款产品焊工的个人合格率是一致。验证地点焊接班生产线验证标准焊工的个人合格率相差小于1%验证时间9月14日蒸验证结果焊工的个人合格率相差7.04%验证过程1、现场作业图片2、焊工个人不良统计看板3、现场确认数据焊工焊接同一款产品合格率焊工编号生产数量不良数量不良率备注15807312.59%生产HB-3062壶身（3480PCS）25806611.38%4580396.72%6580559.48%75808013.79%9580427.24%平均合格率10.20%

焊工个人合格率相差7.04%

是要因要因验证2：未制作配套的夹具小组成员陈其伟、王立勇、郭成通过现场生产试验，发生同一焊工生产同一款产品时用不一样的夹具生产的合格率存在差异，因此判定此项目为要因要因未制作配套的夹具验证人陈其伟、王立勇、郭成验证方法现场实际生产试验（统计同一员工使用配套夹具与不配套夹具生产同一产品时的合格率是否一致）验证地点焊接班生产线验证标准合格率相差小于2%验证时间9月18日验证结果不配套夹具生产比配套夹具生产不良率高出3%的不良。验证过程使用配套的夹具使用不配套的夹具项目生产数量不良数量不良率差异备注配套夹具生产10044%3%试验HB-3121数量200PCS不配套夹具生产10077%同一焊工用不一样的夹具生产的合格率夹具与壶身配合完好夹具与壶身配合有摆动是要因要因验证3：模具无管控小组成员朱能武对模具库的模具进行现场检查，发现模具无有效的管理方法，因此判定为要因要因模具无管控验证人朱能武验证方法现场管理方法确认验证地点五金模具库验证标准现场模具管理完好，要求点执行完好验证时间9月15日验证结果模具无有效管理验证过程模具有生锈有制作模具标识但未按要求放置模具摆放较乱是要因要因验证4：毛刺质量无管控小组成员朱能武对机加班、钢碟拉伸班现场确认，发现品质有制定检验标准，及检验记录中有对毛刺的检验记录，不存在无管控问题，因此判定为非要因要因毛刺质量无管控验证人朱能武验证方法现场管理方法确认验证地点机加班、钢碟拉伸班验证标准现场确认有无制定标准验证时间9月17日验证结果有制定标准，管控较好。验证过程有制定检验标准有对毛刺进行管控，记录完整非要因要因验证5：未制定打磨作业指导书小组成员王立勇对焊接班打磨工位进行现场检查，生产HB-3121产品发现在制定完整的作业指导书，且执行完好，因此判定为非要因要因未制定打磨作业指导书验证人王立勇验证方法现场管理方法确认验证地点焊接车间验证标准现场确认有无作业指导书验证时间9月18日验证结果有制定作业指导书并执行较好验证过程1、现场作业图片2、作业指导书非要因要因验证6：打磨砂轮的使用无管理小组成员王立勇对焊接班打磨工位进行现场检查，生产HB-3121产品发现员工在使用的打磨轮子有80#与60#两种，且打磨同一款产品时有混用现象，因此判定为要因要因打磨砂轮的使用无管理验证人王立勇验证方法现场管理方法确认验证地点焊接车间验证标准确认现场有无制定管控标准验证时间9月18日验证结果砂轮无进行管控，有两种砂轮混用。验证过程现场作业图片使用时有两种砂轮使用现场有两种砂轮是要因要因验证7：未对壶身补焊变形处进行管控小组成员魏中有、王立勇用HB-3121产品试验抛光效果，得出补焊变形后的产品抛光不良率高于正常产品，因此确认为要因要因未对壶身补焊变形处进行管控验证人魏中有、王立勇验证方法现场实际生产试验（用补焊后的产品与正常产品抛光试验确认合格率）验证地点抛光车间验证标准合格率一致验证时间9月16日验证结果通过试验证明补焊变形的产品抛光的不良率高于正常产品验证过程1、现场作业图片项目生产数量不良数量不良率差异备注无补焊产品3000%6.66%试验HB-3121数量60PCS补焊产品3026.66%2、底部抛裂痕图片3、实验数据是要因要因验证8：未制定砂轮使用标准小组成员魏中有对抛光车间抛光工位进行现场检查，发现员工使用的砂轮不统一，同样生产一种产品时使用不同大小、粗细的砂轮，因此判定为要因要因未制定砂轮的使用标准验证人魏中有验证方法现场管理方法确认验证地点抛光车间验证标准查找现场有无作业标准验证时间9月17日验证结果抛光不一样的人使用的砂轮粗细不一致验证过程抛光使用的180#砂轮抛光使用的240#砂轮抛光使用的100#砂轮是要因要因确认小组员工通过前面的现场确认对之前排查的未端原因进行一一的验证，得出影响漏水不良的6个要因1未对焊工进行系统的培训2未制作配套的夹具3模具无管控4同一款产品壶身用不一样厚度的材料制作导致配合不良5未对壶身补焊变形处进行控制6未制定砂轮使用的标准原因找到了对策制定序号要因对策目标具体措施完成时间地点负责人1未对焊工进行系统的培训对焊接进行定期培训环焊不良率下降30%，焊工个人合格率相差小于1%1、制定焊接培训教材，在9-10月份对焊工进行3次的培训，课时3小时以上，并进行考核；2、对焊工进行编号管理，每日统计焊工的个人不良率9月10日起；9月25日焊接车间陈其伟王立勇2未制作配套的夹具制作配套夹具所有环焊产品有4套配套的环焊夹具1、工程对夹具状态进行确认，统计不配套夹具清单；2、将不配套的夹具进行维修更改；9月20日焊接车间郭成汤明亮3模具无管控组织架构调查模具保养及时率95%1、将部门内所有的装模工由生产班组中调出，合并为装模班；2、制定模具保养规定，及日常检查报表，每日抽调一名装模工对模具进行保养；3、将模具保养列入装模工月绩效内。9月20日模具仓库朱能武快速反应，马上行动！根据6项要因我们抻用5W1H制定了详细的对策实施表，并一一进行实施：序号要因对策目标具体措施完成时间地点负责人4打磨砂轮使用无管控制定打磨砂轮的使用管理规定员工熟悉标准，并按标准要求使用砂轮1、焊接主任制定产品打磨砂轮的管理规定，并对员工进行培训；2、焊接班长对员工的打磨轮使用情况进行监督；3、全检员对此项目重点检验；9月25日焊接班陈其伟王立勇5未对壶身补焊变形处进行控制针对补焊的产品制定工装进行整形补焊处变形量小于0.3mm1、通过前面第一点减少壶身补焊比例；2、对补焊产品制定整形工装减少补焊变形量9月26日焊接班郭成王立勇6未制定砂轮使用标准制定抛光作业标准并对抛光员工进行培训员工熟悉标准，并按标准要求使用砂轮1、抛光主任制定产品抛镜光/砂光的作业标准，并对员工进行培训；2、全检员对抛光底部不良的重点进行控制9月25日抛光车间魏中有寻辉跃对策制定实用经济对策实施一：焊工技能提升培训教材培训现场/签到壶身底部编号全检员统计焊工个人不良对策实施过程实施效果检查焊工焊接同一款产品合格率实施后焊工焊接同一款产品合格率实施前焊工编号生产数量不良数量不良率备注1530407.55%生产HB-3077壶身（3180PCS）2530468.68%4530509.43%6530397.36%7530489.06%9530427.92%平均合格率8.33%

焊工个人合格率相差2.07%

焊工编号生产数量不良数量不良率备注15807312.59%生产HB-3062壶身（3480PCS）25806611.38%4580396.72%6580559.48%75808013.79%9580427.24%平均合格率10.20%

焊工个人合格率相差7.04%

平均不良率下降1.87焊工焊接同一款产品合格率相差2.07%对策实施二：焊接夹具改善对策实施过程实施效果检查焊接夹具整改跟进表改善后夹具状态改善前夹具状态HB-7002水壶环焊夹具配合效果良好HB-3081水壶环焊夹具配合效果良好配合不良高度高低不平对策实施三：模具保养改善对策实施过程实施效果检查部门内组织架构调整，成立装模组（8月30日）将模具保养列入装模工绩效考核（9月5日）模具保养记录表（9-25）改善前模具状态改善后模具状态对策实施四：打磨砂轮使用的管控对策实施过程实施效果检查制定作业标准改善前改善后实验发现漏水统一使用磨轮按要求对底边进行打磨打磨裂缝按要求对底边进行打磨实验无漏水对策实施五：对壶身补焊变形处进行管控对策实施过程全检员补焊的产品全检对变形处整形处理改善前改善后实施效果检查制作模具项目生产数量不良数量不良率差异备注无补焊产品3000%6.66%试验HB-3121数量60PCS补焊产品3026.66%项目生产数量不良数量不良率备注补焊整形后的产品5000%试验HB-3086数量50PCS对策实施六：抛光砂轮使用的管控对策实施过程实施效果检查按对要求对壶身周边进行抛光处理编制精砂光作业指导书编制精抛光作业指导书实施后实施前产品型号生产数量不良数量不良率备注HB-30865000%改善后实施数据效果检查：活动实施前与活动实施后装配退货漏水不良数据下降2.09%

改善前改善实施中改善实施后月份1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月当月入库总数32984703537660679854686686835876998623207135071092漏水退货总数1007197320442010205621661399833562503漏水退货率3.05%2.80%2.67%2.52%2.99%3.17%1.82%1.34%0.79%0.71%目标达成1.改善效果活动后9月/10月返工费用节省4138.08元，按此成果预算每年可节省约29051元。效果检查二：返工费用项目不良率返工单价（元）9月/10月环焊生产数量返工费用节约活动前2.84%1.391424425623.044138.08活动后0.75%1.391424421484.96返工费用项目不良率返工单价（元）年预计环焊生产数量（台）返工费用节约活动前2.84%1.39100000039476.0029051.0活动后0.75%1.39100000010425.00月返工成本核算年返工成本估算节约：4138.08节约：290512.有形价值：返工加工成本效果检查三：月返工报废金额核算年返工报废金额估算报废损失金额项目不良率返工报废率年预计生产数量