电子商务法律案例

普通高等教育“十一五〞国家级规划教材

〔高职高专〕

电子商务案例分析

大连理工大学出版社第9章电子商务法律案例【任务及目标】了解电子商务法律包含的主要内容，明确域名纠纷、信息网络传播权的含义，掌握域名纠纷的解决方法，能判定信息网络传播权侵权的行为并能解决此类纠纷，同时借助相关信息和资料也能解决其他的电子商务法律问题。通过电子商务法律案例分析，培养学习者的法律意识，案情分析能力，知法懂法，能用法律的武器保护自己以及网上交易行为。第9章电子商务法律案例9.1域名纠纷案例【教学要求】能说出域名的作用及组成，讲清域名纠纷的概念及类型，会分析案例中域名纠纷案例的审判关键点以及解决域名纠纷的方法。第9章电子商务法律案例9.1域名纠纷案例【案例背景】域名是互联网用户在网络中的名称和地址。域名具有识别功能，是域名注册人在互联网上代表自己的标志。域名的这一特性使其在商业领域具有重要的知识产权意义，企业往往尽可能使用其商标或商号作为域名，使访问者可以通过域名识别网站创立者的商品和效劳。在域名上使用著名商标，还可以利用著名商标的知名度和信誉进行商业宣传，以吸引客户，获得较高的访问率。商标权人应有权以域名的方式使用自己的著名商标，在互联网上享受该著名商标所带来的利益。因此，将他人著名商标注册为域名的行为，必然会给商标权人的合法权益造成损害。英特艾基公司诉国网公司的诉讼案是一件非常典型的域名纠纷案，北京市第二中级人民法院对英特艾基系统诉北京国网信息的这件首例涉外域名纠纷案件做出了判决。【案例简介】

原告英特艾基公司是注册商标“IKEA〞的注册权人，该商标起源于1947年瑞典的农场主IngvarKampargd的独创设计，“IKEA〞是取其姓名的起首字母与其家乡地名ElmtarydAgunnaryd的起首字母组合形成的。原告在世界29个国家和地区拥有以“IKEA〞命名的大型专卖店150余家，经营家具及家居用品。1983年，原告英特艾基公司经中国国家工商行政管理局商标局核准，在中国商品分类和国际商品分类以及效劳上分别获得了“IKEA〞、IKEA及图形组合商标和中文“宜家〞的注册商标。在国际上，该公司在美国、英国、加拿大、法国及中国香港等90个国家和地区的多种商品和效劳工程上注册了“IKEA〞和IKEA及图形组合商标。1998年，世界范围内光临“IKEA〞专卖店的顾客达1．9亿人。同年，作为国际商标咨询机构的“INTERBRAND〞公司，评估并列举了世界上60个市场价值超过10亿美元的商标品牌，“IKEA〞商标位列其中，1999年，原告在世界范围内投入的“IKEA〞商标的宣传和推广费用为3．73亿美元。当原告准备在国际互联网上注册以自己拥有的注册商标“IKEA〞为标志的域名时，却发现被告已抢先注册了域名“ikea．cn〞。【案例简介】原告认为，将该公司的注册商标“IKEA〞与被告抢注的三级域名“ikea〞相比较，不难发现二者的读音、文字外形、字母组合以及消费者的呼叫方式等方面均完全相同。所以，被告抢注的域名是对该公司已使用多年且极具原创性的注册商标公然的仿冒。该公司的商标“IKEA〞是著名商标，其相应的中文商标“宜家〞在中国以及中国香港、中国台湾等使用华语的国家和地区具有相当的知名度。自1998年以来，上海、北京已经先后开设多家以“IKEA〞商标为标识的家居专卖店，“IKEA〞商标在中国已经逐步为消费者认同，1998年该公司在中国支付的广告宣传以及推广费用为600万元人民币，而1999年的费用那么上升为1700万元人民币。被告在抢注“IKEA〞域名后，长期空置未加以使用，其行为违反了《保护工业产权巴黎公约》的原那么立场，与《中华人民共和国民法通那么》第四条所规定的老实信用原那么相冲突，应属不正当竞争行为。故诉至法院，请求法院判令被告立即停止使用和注销“ikea〞域名；判令被告承担案件的诉讼费用。

【案例简介】庭审中，原告英特艾基公司主张被告在互联网上注册以“IKEA〞为识别标志的域名，不仅会造成中国消费者误认为该域名的所有人系“IKEA〞商标的所有人，进而上网查询其所关注的“IKEA〞商品或效劳，而且会对其他国家的消费者造成同样的误导。原告主张“IKEA〞为国际著名商标，不仅受中国法律的保护，更受中国参加的《保护工业产权巴黎公约》的保护。原告还主张被告注册“ikea〞域名的行为对原告的注册商标专用权造成了损害并有继续造成损害的威胁，被告注册数千个域名的事实足以证明，其行为不仅违反了中国域名管理行业的根本立场，还违反了老实信用原那么，构成了不正当竞争。而且被告在抢注“IKEA〞域名后，长期闲置未加使用，其行为违反了《保护工业产权巴黎公约》的原那么立场，与《中华人民共和国民法通那么》〔以下简称《民法通那么》〕第4条所规定的老实信用原那么相冲突，应属不正当竞争行为。因此原告英特艾基公司请求法院判令被告立即停止使用和注销“ikea〞域名并由被告承担案件的诉讼费用。

【案例简介】被告国网公司辩称：被告公司注册的域名，系经中国政府授权的中国互联网络信息中心〔CNNIC〕依法审查批准注册的，应受法律保护。被告国网公司注册“ikea〞主要是准备在互联网上开展语音信箱效劳业务，从1997年11月开始，被告投入大量精力和资金进行长期的筹划和品牌培植。其中“ikea〞的含义是“I〞和“Kea〞的结合，“I〞在互联网行业里是代表“Internet〞的意思，“Kea〞在英文中是一种羽毛漂亮、喜欢吃肉、会学人说话的鹦鹉。被告主张，国网公司正是基于“鹦鹉学舌〞这一鹦鹉和语音之间尽人皆知的联系而注册该域名的。被告辩称事先并不知道原告的商标“ikea〞，因此抄袭或模仿原告的商标创意无从谈起；而且被告认为，域名和商标是两种完全不同的客体，对商标的保护并不能延伸到域名上。被告注册了“ikea〞域名后，虽然目前尚未经营，但正在筹划开通关于互联网上语音效劳方面的业务，与原告的家居业没有任何联系。被告基于自己的创意注册域名，并不违反商标法律的规定。

【案例简介】法院认为，法律提倡和保护公平竞争，经营者在市场竞争中应遵循老实信用的原那么，并应遵守公认的商业道德。原告英特艾基公司是“IKEA〞的商标注册权人，“IKEA〞商标在中国及其他许多国家早已注册，且使用从未间断；长期以来由原告提供的以“IKEA〞为标识的商品及效劳普及世界二十九个国家和地区；其巨大的年营业额，使其成为世界上最大的家具零售公司之一；该公司常年投入巨资进行不断的宣传和推广，其商品及效劳具有高品质，该商标在世界各国的消费者中已享有较高的知名度及良好的信誉。在中国，因原告对其“IKEA〞商标大力宣传和推广，加之其独特的经营方式及良好的效劳而为相关行业及消费群体所知悉。因此，应认定“IKEA〞商标为著名商标。

被告国网公司将原告的“IKEA〞著名商标作为域名使用，易误导广阔消费者认为该域名的注册人也是“IKEA〞著名商标的所有人或者与该著名商标权人有着某种合作关系，进而误认为在该域名内可以查询到与“IKEA〞商标相关商品的情况，提高了被告国网公司网站的访问率。【案例简介】被告国网公司上述使用方式客观上利用了附着于该著名商标上的良好商誉，并且由于因特网上域名使用的唯一性，也使得该著名商标注册权人在因特网上行使该著名商标权受到阻碍，故应认定被告国网公司的上述行为对该著名商标权人的商标专用权造成了侵害。被告国网公司虽在该注册域名内设置了语音论坛的主页，但并未按照其所设置主页的目的进行实际使用；且经查证被告国网公司还注册了大量与其他具有一定知名度的商标相同的域名，该大量域名均未被积极使用；被告国网公司作为网络信息咨询的效劳者，注册了大量的域名而不积极使用，其待价而沽的非善意注册行为的主观动机十清楚显，故被告国网公司的行为违反了公平竞争、老实信用的根本原那么，构成了不正当竞争。综上，被告国网公司将原告的“IKEA〞著名商标注册为自己的域名，该行为不仅违反了《中国互联网络域名注册暂行管理方法》的有关规定，还有悖《保护工业产权巴黎公约》的精神和《中华人民共和国反不正当竞争法》的根本原那么，侵害了原告作为著名商标权人的合法权益，其应承担相应的民事法律责任。因此，被告国网公司不能使用“ikea〞的域名，该域名注册应予撤销。

【案例分析】

问题：1、英特艾基与国网公司的案件属于什么类型的域名纠纷？2、产生域名纠纷问题的关键何在？3、如何预防及解决域名纠纷？【案例分析】1、英特艾基与国网公司的案件属于什么类型的域名纠纷？本案例属于域名与著名商标的冲突的域名纠纷英特艾基公司诉国网公司的诉讼案是一件非常典型的域名纠纷案，是人民法院第一次适用国际条约的有关规定处理与网络有关的案件，也是第一件由人民法院在审判中确认著名商标的诉讼案，并示范性地解决了著名商标与网络中的域名相冲突的有关法律问题。随着网络上商务活动的开展，网络域名已不仅仅是简单的网址号码，其已具有重要的识别功能，无论域名的注册者在该域名内是开展网上商务活动，还是提供信息效劳，该域名均带有较大的商业价值，成为其自身重要的商业标识。著名商标注册权人可以通过域名表达其商标的巨大价值，并凭借其商标良好的商业信誉在网络上获取商业利益。域名除了对经营者有巨大的经济利益外，在技术上还具有唯一性，这种唯一性是绝对的，在下，不可能出现两个“ikea〞。【案例分析】域名持有者对域名享有专用权，专用权包含禁止权，即域名持有者可以禁止别人使用自己的域名，别人也不得阻碍域名持有者合法使用域名。目前域名不能成为知识产权保护的独立客体，但域名给商家带来的经济利益，和它所具有的识别性、唯一性以及他与商标、商号的密切关联性，它是依附于知识产权法律所保护的客体，这就决定了域名应受知识产权相关法律的调整。根据《保护工业产权巴黎公约》关于著名商标特殊保护的规定，鉴于域名所具有商标识别的功能及域名在同一级别上注册的唯一性，域名如与在先注册的著名商标相同，那么，即使该域名的注册者与著名商标的注册权人经营的商品或效劳类别不同，或者该域名的注册者尚未对域名开通使用，该域名也已与在先的著名商标权益产生了冲突，降低了该著名商标的商业价值，阻碍了著名商标权人在网络上行使其相应的权利。故应认定注册与著名商标相同的域名的行为是侵犯该著名商标专用权的行为，因这种行为违反了我国反不正当竞争法律的根本原那么，所以该行为也构成不正当竞争。目前，在我国商标法没有明确规定的情况下，网络域名纠纷案件主要应适用我国反不正当竞争法。【案例分析】2、产生域名纠纷问题的关键何在？本案例审判关键在于人民法院将域名纳入著名商标保护问题标准商标权与域名注册的冲突问题，从国内法来讲，目前没有具体标准网络域名的专门法律，商标法中也没有“反淡化〞的规定，主要是民法通那么和反不正当竞争法所规定的原那么。从国际条约来讲，主要是依据我国参加的《保护工业产权巴黎公约》。该条约成员国之间有义务履行条约〔有保存条款的除外〕，我们依据了该公约中第六条和第十条关于保护著名商标和取缔不正当竞争行为的原那么精神。应当讲，我们也借鉴了一些兴旺国家和有关国际组织的规定和经验，基于以上所阐述的对于网络域名识别功能的分析认定，我们将特定条件下的域名纳入到著名商标的特别保护中。【案例分析】本案是国内第一件由人民法院在具体案件审判中做出著名商标认定并依法对著名商标权人权益给予保护的案件。对于著名商标的认定，我们国家是由国家商标局做出认定，按《著名商标认定和管理暂行规定》这一国家工商局的文件规定，国家商标局是唯一有权做出这种认定的行政机关。一种观点认为，认定哪个商标是著名商标是行政主管机关的行政权利，人民法院不能代行行政权利。从理论上讲，司法权高于行政权，只要法律没有明确的禁止性规定，人民法院就有权做出这样的判定。从文件的效力上讲，它只是一个行政部门的规章，只能约束行政机关，不能约束人民法院。实践中，我国已有近百个商标被商标局分批认定为著名商标，这样的作法是否适宜有待研究，这一做法的目的无非是为了加强保护这些知名度较高的商标，并为这些商标在国外发生争议时提供证据，但这决不意味着只有行政主管机关才能认定著名商标，而人民法院无权认定，更不意味着只有经过行政主管机关认定的著名商标才著名，没有经过这一行政程序就不是著名商标。【案例分析】目前，国际上认定著名商标比较通行的做法是：一是由法官在案件审判中直接判定，二是由民间机构评估认定，三是由政府主管机构来认定。我们认为，对著名商标的认定，是针对一个事实状态做出的判断和认定，不是行政机关授权，也不是注册商标的登记注册，更不取决于当事人双方的意见。人民法院依法对事实或事件进行判断和认定，是代表国家行使最高级别及最终的审判权。《著名商标认定和管理暂行规定》怎么能排除人民法院在审判活动中有对著名商标个案予以认定的权利呢？

对于认定著名商标的标准，主要是参照国际上和我国一致认可的标准。根据前述案情，本案认定“IKEA〞为世界范围内的著名商标，并按照《巴黎公约》有关著名商标的特殊保护规定的精神，对原告的合法权益给予了保护。

【案例分析】3、如何预防及解决域名纠纷？“IKEA〞案，我们认定被告国网公司的行为在主观上具有过错，是一种“待价而沽的非善意注册的行为〞。要认定国网公司是否有过错，应从两个方面考虑，一是这种行为是否违法；二是其在主观上有无成心或过失。在我国的民法通那么中和反不正当竞争法中，都十清楚确的规定了所有从事民商活动的人都必须遵守的行为准那么，就是“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、老实信用的原那么〞，世界很多国家在民商法律中都将老实信用、在交易中遵守公序良俗作为法律的原那么，这也是公认的商业道德。本案国网公司注册了包括英文“菲利浦、劳力士、IKEA、WHISPER〞域名，作为专业的网络公司，其不可能不知道这些商标的知名度，且在审理中国网公司也不能就其上述行为做出合理的解释，显然其行为违反了“老实信用〞的法律原那么，并有悖公序良俗。从知识产权法律保护在先权利原那么的角度讲，国网公司的行为也侵害了他人的权利。由此我们可以下一个结论，国网公司的行为具有违法性，这是第一个方面。【案例分析】第二个方面，就是国网公司在主观上是否有成心或过失。一是被告于1997年11月注册IKEA域名后，至1999年8月原告起诉时，该域名一直长期空置未予使用。被告是在收到起诉书一个月后，才于同年9月开庭时提供了四张彩色主页打印件作为证据，证明其准备开设语音论坛，但没有证明该主页下设置有实际内容；二是被告至今为止，在中国互联网上共注册了四千个域名，其中约有两百个使用了世界知名商标；三是被告注册IKEA等世界知名商标为域名的行为，违反了我国域名注册的有关规定；虽然在审理中，原告未能提供证据证明被告有转让、倒卖域名的行为，但不能因为没有转让、倒卖域名的行为，就不能判断被告注册大量与他人在先注册的著名商标相同域名的主观动机。综合本案的事实，被告国网公司利用所注册的大量域名的优势，伺机而动、待价而沽，抬高其公司的身价，牟取经济利益，其行为的主观恶意是十清楚显的。

【案例分析】在承担责任方式的问题上，仅判决国网公司停止使用并不能排除原告的权利仍被侵害的状态，更重要的是，要确认这种状态是无效的，并消除这种状态才有实际意义。因各国的法律制度有很大的差异，不能简单照搬外国的做法，应按照国内法律规定的制度和几十年司法审判实践总结的惯例处理。国网公司的行为有违法性，应宣布其行为及结果无效、并停止侵害行为；为了排除国网公司的行为对权利人行使权利的障碍，应令其撤销已经发生的域名注册。关于是否应当赔偿经济损失的问题，我们认为，如果侵权人的行为直接导致被侵权人的经济利益受到损失，而且被侵权人又明确提出赔偿的请求，人民法院是应当支持的。如果未发生实际的直接经济损失，就不应考虑赔偿的问题。如侵权人的行为还侵害了他人的商誉，还可考虑责令侵权人赔礼抱歉。

启示

1.法网恢恢，疏而不漏。2.“域名抢注〞与“域名投资〞。3.“大智慧〞与“小聪明〞。4.民间解决与司法诉讼。

思考题

1.域名有哪些法律属性?2.域名纠纷有哪些类型？如何解决？3.在互联网上如何保护自己域名权益？4.查阅相关资料，分析实操案例2，并答复以下问题：电子邮件作为数据电文具有法律效力，但需要哪些条件成立才能确认它的这种效力呢？请你查阅相关资料分析本案例，并在日常的电子邮件沟通中，注意应如何防止发生纠纷和保持电子邮件的法律效力？第9章电子商务法律案例9.2信息网络传播权案例【教学要求】能说出信息网络传播权的根本内容，判定信息网络传播权侵权的行为及方式。会分析案例中信息网络传播权纠纷的关键点在哪里以及如何解决此类纠纷的方法。第9章电子商务法律案例9.2信息网络传播权案例【案例背景】无论是《互联网著作权行政保护方法》还是最高院的司法解释与函复，对著作权人信息网络传播权的保护都是十分有限的。为了寻求著作权人、网络运营商与社会公众之间的利益平衡，从而保护和促进网络业和著作权的共同健康开展。《信息网络传播权保护条例》已经2006年5月10日国务院常务会议通过，自2006年7月1日起施行。该条例为保护著作权人、表演者、录音录像制作者的信息网络传播权，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，并根据《中华人民共和国著作权法》制定本条例。新力唱片与济宁之窗的诉讼案是因网络深度链接引起的信息网络传播权纠纷，是山东省高等法院受理的第一例涉及信息网络传播权的新型案件，最后以最高院以〔2005〕民三他字第2号函的回复处理此案，由于《信息网络传播权保护条例》还未施行，引起多方争议。【案例简介】原告新力唱片〔香港〕诉称：2004年5月12日，原揭发现被告济宁之窗信息在其经营的网站上〔网址为〕向公众提供以下歌曲的在线播放效劳，黎明演唱的《TheRedShoes》以上曲目共计12首，经原告审查确认，上述曲目的录音制作者权均归原告所有，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述曲目。被告的行为严重侵犯了原告权益，并给原告造成重大经济损失。为此，原告请求法院判令被告：〔1〕立即停止对原告享有录音制作者权的歌曲之网络传播权的侵害，停止提供涉案歌曲的在线播放效劳；〔2〕在其经营的网站主页及《法制日报》上发表声明，向原告公开赔礼抱歉；〔3〕被告赔偿原告经济损失24万元人民币，为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用5万元人民币，以上金额合计29万元人民币；〔4〕承担本案全部诉讼费用。

【案例简介】被告济宁之窗信息辨称：

〔1〕我公司并未在互联网上向公众传播原告拥有著作权的歌曲。我公司开办的网站是提供信息内容为主的网站，但对于音乐栏目仅是利用了链接技术，向用户提供链接效劳。用户通过我公司网站链接到提供信息内容效劳的网站“音乐前线〞〔网址为〕，是该网站提供了在线播放效劳。所播放的这些信息并未存储在我公司的效劳器上，只是显示在上网用户自己计算机的内存中，关机后就会消失，所以我公司提供的这种链接效劳并不是将新力唱片公司的作品直接上载、复制，也不是传播。此外，由于互联网上网站之间具有互联性、开放性，网上的各类信息内容庞杂，数量巨大，要求网络效劳商对所链接的全部信息和信息内容是否存在权利上的瑕疵先行做出判断和筛选是不客观的，网上的信息内容有权利上的瑕疵时，相应的法律责任应由提供信息的信息源网站来承担。我公司作为仅提供网络技术的效劳商，不应承担侵权责任。【案例简介】〔2〕正因为我公司考虑到网络信息的来源复杂性，所以才在“本站声明〞中敬告公众：第一，假设著作权人发现本站所链接到的内容涉及其著作权，请告知本站，本站会在第一时间内作出调整删除；第二，本站已声明所提供链接网站的歌曲其著作权不属本网站，请上网用户试听后购置正版唱片，不要侵犯著作权人的各种权利。从以上声明可以看出，我公司没有侵权的成心。

〔3〕收到法院给我公司送达的应诉通知书后，我公司方得知本站提供的局部链接网站的歌曲系由新力唱片公司享有著作权，音乐前线的播放行为侵害了新力唱片公司的录音制作者权，于是立即中断了链接效劳。结合最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律假设干问题的解释》〔以下简称《网络著作权解释》)的规定，这种情况下再要求我公司承担侵权责任，显然是没有依据的。【案例简介】〔4〕我公司认为，新力唱片公司主观上存在着恶意诉讼的成心，由此而支出的调查费、公证费、律师代理费应由其自行承担。当新力唱片公司发现在网络里有未经其授权而播放的其享有著作权的歌曲时，依据《网络著作权解释》的相关规定，应该向歌曲提供者发出警告、声明，明确告知自己对所播放歌曲拥有著作权，播放行为侵犯了其著作权，并要求立即停止侵权行为。如果播放者不听警告，仍然继续行为，方构成侵权。但本案中，新力唱片公司发现我公司链接的网站播放歌曲行为侵害了其著作权时，并未采取合法有效地制止措施发出警告和声明，而是直接进行公证、调查、诉讼。故由此所支出的费用应由其自行承担。〔5〕退一步讲，即使我公司侵犯了新力唱片公司的著作权，依据我国著作权法第四十八条的规定，其起诉主张的赔偿数额也远远超过了法律规定的标准，不能得到支持。综上所述，我公司并没有侵犯新力唱片公司的录音制作者权，新力唱片公司起诉我公司侵权无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。

【案例简介】根据原、被告双方提供的证据，并经庭审质证，法院查明以下事实：黎明专辑《The

Red

Shoes》中含有12首歌曲。2004年7月13日，国际唱片业协会(IFPI)亚洲区总监饶锐强先生代表国际唱片业协会(IFPI)亚洲区办事处出具版权认证报告，证明原告享有上述12首歌曲录音制品的制作者权，对此被告没有异议。原告当庭陈述上述作品从未授权被告在互联网上使用。

2004年5月18日，广东省公证处出具了(2004)粤公证内字第11070号公证书及公证刻录的光盘。该公证书载明了对黎明演唱的歌曲《D.I.》的下载过程。此时在浏览器地址栏中显示的网址是“://〞。该公证书还载明了对其余11首歌曲相同的试听过程。公证人员在依次点播黎明专辑《The

Red

Shoes》中的这12首歌曲的同时，使用MP3录音软件进行了实时录音，录音所得MP3文件生成在电脑硬盘的D盘。最后将录制的MP3文件以及截图文件刻录到空白CDR光盘上，取得CDR光盘一张。

【案例简介】2004年8月23日，北京市国信公证处出具了(2004)京国证字第10898号公证书。该公证书载明：

2003年11月5日，被告济宁之窗信息取得了山东省通信管理局颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，即鲁ICP证，编号为鲁B20031025号，登记的域名地址为：。但是，在浏览器的地址栏中通过输入网址和输入网址，都可以进入被告济宁之窗网站的网页。此案是山东省受理的第一例因网络深度链接引起的信息网络传播权纠纷，省高院专门向最高院递交了鲁高法[2005]7号《关于济宁之窗信息网络链接行为是否侵犯录音制品制作者权信息网络传播权及赔偿数额如何计算问题的请示》。2005年6月2日，最高院以〔2005〕民三他字第2号函作了回复，其答复意见为：“对于网络效劳提供者在提供链接效劳中涉及的侵犯著作权的行为，应当依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律假设干问题的解释》的有关规定进行认定。【案例简介】网络效劳提供者明知有侵犯著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的侵权警告，仍然提供链接效劳的，可以根据案件的具体情况，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律假设干问题的解释》第四条的规定，追究其相应的民事责任。〞显然，这个函对《网络著作权解释》第四条又作了扩大性解释，即在原来第四条的根底上，只有满足“明知〞或“警告〞的条件，才能向设链者追究其法律责任。依据此函复，济宁之窗不必对其因深度链接而致的网络传播行为负法律责任。【案例分析】

问题：1、新力唱片与济宁之窗的案件为何属于侵犯信息网络传播权纠纷？2、产生信息网络传播权纠纷问题的关键何在？3、如何预防及解决信息网络传播权纠纷？【案例分析】1、新力唱片与济宁之窗的案件为何属于侵犯信息网络传播权纠纷？本案属于侵犯信息网络传播权的新类型案件，用户通过被告网站链接到提供信息内容效劳的网站“音乐前线〞〔其网址为〕，是该网站提供了在线播放效劳。被告与其选定的网站之间建立的是深度的对应关系，按其设定的步骤点击，可以逐步地引导用户试听、下载。任何一个上网用户都可以在被告的网站上免费试听歌曲，虽然不能直接下载，但只要用户愿意，借助MP3录音软件等方式，也可以很轻松地实现下载。被告的链接行为，已经不仅仅是提供简单的通道效劳，而是直接参与了相关信息的加工处理，并对加工处理后的信息通过网站进行了深层次的链接，属于深度链接。【案例分析】目前，我国法律对网络链接行为是否构成著作权侵权尚无具体、明确的规定，但是从网络链接发生的纠纷中，根据链接行为人的链接方式、主观过错及链接的客观后果等因素和权利义务相一致的原那么，可以确定网络链接行为是否构成侵权，是否应当承担法律责任。从以上分析的原那么看，一是网络接入效劳提供者在事前不知侵权网站的侵权内容时不对侵权行为负连带法律责任。这是由于在网络上传播信息内容的丰富性和快捷性的特点，提供链接效劳的网络接入效劳提供者不可能对所链接的所有信息内容是否侵权做出判断，做不到对链接内容逐一进行事前审查。二是网络接入效劳提供者在事后得知侵权情况没有及时移除和制止时应当根据具体情况负相应连带法律责任。原告系黎明专辑《The

Red

Shoes》的录音制品制作者，享有涉案12首歌曲的制作者权，其权利应当受到我国著作权法的保护，任何人不得侵害。

【案例分析】2、产生信息网络传播权纠纷问题的关键何在？本案例关键在于深度链接是否侵犯网络信息传播权

根据原告的起诉和被告的辩论，本案争议的焦点是被告通过互联网链接的方式，向公众传播涉案歌曲作品，其链接行为是否构成对原告权利的侵犯。我国著作权法第四十一条规定：“录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。对于本案的被告是否构成侵权，有两种意见如下，山东省高级人民法院审委会根本同意济宁中院合议庭第一种意见。我们支持第二种意见。【案例分析】第一种意见:被告不构成侵权

理由是：被告开办的网站是提供信息内容为主的网站，仅是利用链接技术，向用户提供了链接效劳。用户通过被告网站链接到提供信息内容效劳的网站“音乐前线〞()，是该网站提供了在线播放效劳。所播放的这些信息并未存储在被告的效劳器上，只是显示在上网用户自己计算机的内存中，关机后就会消失，这种链接效劳本身并不是将原告的歌曲直接上载的复制行为，也不是传播。由于互联网上网站之间具有互联性、开放性，网上的各类信息内容庞杂，数量巨大，要求链接效劳提供者对所链接的信息是否存在权利上的瑕疵先行做出判断和筛选是不客观的，提供链接的行为本身并不构成对他人著作权的侵害。但是，由于链接效劳提供者完全有技术能力控制其网站与其他网的链接，因此，在其知道所链接的信息为侵权信息时，有责任及时采取技术措施停止链接，制止侵权。不及时采取技术措施停止链接，使侵权信息继续传播的，才承担侵权的民事责任。本案中，原告没有向被揭发出任何形式的警告，且被告在收到法院送达的应诉通知书后，立即中断了链接效劳。按照最高人民法院《网络著作权解释》第五条的规定，被告不应承担侵权责任，应判决驳回原告的诉讼请求。【案例分析】第二种意见:被告构成侵权

理由是：虽然本案涉及一些网络方面的专业知识，仍要按照《民法通那么》关于侵权构成和责任承担的规定来判断被告的行为是否构成侵权。主要是从两个方面分析被告构成侵权：

①被告与他人网站的链接方式分析被告的链接方式及行为性质，是解决本案纠纷的关键。目前，链接主要有两种方式：第一，对网站首页的链接，即正常的友情链接。第二，对非首页的链接。当用户点击这个链接后，其浏览器地址的一栏提示的仍然是设链者的地址，被链对象那么自动出现在设链者的网页上，与网页的实在材料毫无区别。这种链接完全是人为设计的，因此设链者主观上是有恶意的。被告的链接行为，已经不仅仅是提供简单的通道效劳，而是直接参与了相关信息的加工处理，并对加工处理后的信息通过网站进行了深层次的链接，属于深度链接。

【案例分析】②被告行为的主观过错

第一，被告是提供内容效劳的网络效劳提供者，领有山东省通信管理局颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，是营利性机构，其目的在于宣传自己，通过提供效劳获取收益。第二，从被告网站和被链接网站资源之间的关系看，被告对被链接对象的资源做了进一步的加工处理，其加工结果以逐层递进的菜单形式引导用户选择，形成了与被链接网站系统资源的相互对应的深层次的链接关系。该链接关系如同前台与后台之间的效劳关系，两者之间已经形成了一种深度链接和密切偶合的对应关系。【案例分析】第三，从被告网站提供的效劳方式看，用户在免费试听歌曲时，浏览器地址栏中显示的网址仍为被告网站的网址“://〞，并以其页面为主要内容。第四，从被告网站的工作状态看，用户只需通过被告的网站，而无需通过被链接网站，即可满足其搜索和播放、听歌的需求，被链接网站在该项效劳中实