2024届高考写作素材：“仅退款”不能让商家吃大亏

【热点素材】“仅退款”不能让商家吃大亏+时评+写作方向【写作方向】新闻背景：近日，有电商商家发视频称，顾客通过平台购买四件产品，送达后，该顾客拒收一件，取走另外三件，却成功申请了全额“仅退款”，总金额为1800余元。此后商家和驿站联系得知，此人这样操作已有好多次。商家向平台申诉未果，目前已报警处理。【时评1】“仅退款”不是“零元购”2024年01月12日14:50

来源：中国经济网

“仅退款”也不能过度偏向买方“仅退款”规则是指消费者在平台上买到“严重劣质、货不对板”的商品，或者遭遇卖家在未经买家允许的情况下，延迟发货、强制发货等情形，平台通过多项指标进行综合评估后，支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。日前，这项服务新规则在多家头部平台相继推出，备受关注。存量竞争时期，平台加大消费者保护力度，以争夺消费者，这完全可以理解，但也不能过度偏向买方。“退货退款”制度下，尚且有“羊毛党”甚至“白嫖党”钻空子，如今推行“仅退款”，平台更要避免商家被“薅秃”，抑或是通过压缩成本、降低商品质量来减少损失。消费者与商家的良性互动不可或缺良好的市场交易秩序，既需要商家诚信经营，也需要买家诚信购买。倘若消费者不讲诚信，滥用“仅退款”功能，导致商家白白遭受经济和声誉上的损失，长此以往，经营者必然在“仅退款”方面变得消极，并玩起套路，“仅退款”规则将变得名不副实，甚至被无情架空，最终还是会损害消费者的利益。说到底，尊重“游戏规则”是“玩家”正常参与“游戏”的前提。一方面，商家要遵守规定、配合退款，遇到问题也应积极拿起法律武器维护自身权益；另一方面，消费者也应诚实守信，共同维护消费秩序。毕竟，想让“仅退款”走得长远，消费者与商家的良性互动不可或缺，背后的道德风险更需多方共治。要有效保护商家的合法权益如何平衡好消费者权益与商家利益，这对平台的技术能力、规则机制提出了更高要求。其实，国内外电商平台出现“仅退款”服务已久，有些已摸索出较为成熟的处理程序，可供借鉴。平台以“仅退款”对卖家进行鞭策的同时，不妨也尝试对买家进行相应约束，如拒绝买家不合理诉求，对不良买家进行标注等。电商平台在保障消费者权益的同时，也要有效保护商家的合法权益。一方面，电商平台应该完善“仅退款”政策的实施细则，明确界定可以申请“仅退款”的具体情形，防止政策被恶意利用；另一方面，电商平台应进一步健全纠纷调解机制，为商家和消费者提供公平、公正的争议解决通道。（以上综合南方日报、红网、广州日报、钱江晚报）V视角：@一样爱着你LOVE：怎么总有爱占便宜的？我退货连好评卡都会退回去。@木兮木兮v：这是准备开超市？年底了，进货呢？@下雨不爱打伞的舒克：这可真“刑”，当自己是法外狂徒呢？@一起暴富暴瘦：我妈经常退款后又收到东西，她觉得别人赚钱不容易，会主动把钱转给别人。@HiLYVA：平台也要保护一下商家，不能让任何一方吃亏。【时评2】电商平台支持仅退款，商家权益不应被忽视2023年12月29日07:19

来源：红网

王冬燕最近，淘宝对外发布了关于变更《淘宝平台争议处理规则》的公示通知，该通知从昨天开始正式生效。今日相关话题冲上热搜第一。这也意味着，自拼多多和抖音之后，又一家电商平台推出了“仅退款”的售后机制。“仅退款”这一机制目的是为了给消费者提供更好的用户体验，同时对那些长期服务不到位，质量不可靠的商家采取更严格的举措。（12月28日《21世纪经济报道》）随着这一规定的发布，网络上也展开了激烈的讨论。不少网友认为，这一规定只是在模仿其他电商平台，为“拉拢”更多消费者。也有部分网友拍手称快，认为很多商家态度恶劣，商品质量不佳，早就该整治一下了。诚然，电商平台“仅退款”的售后服务虽然具有争议性，但站在消费者角度来看，“仅退款”这一服务确实让人心动，不仅降低了消费者的购物门槛，同时也打消了他们的顾虑，消费者的权益也得到了极大的保护。“仅退款”的初衷是为了打击不良商贩，面对质量极差，货不对板的商品，消费者有权保护自己的权益，消费者相对于商家处于弱势地位，平台在处理问题时也会偏向消费者，但“羊毛党”无处不在，钻着“仅退款”的空子薅着商家的羊毛，白嫖商品。除此之外，恶意退款，恶意差评等问题也给商家造成了很大的损失。商家的权益也不能被忽视。我们需要清楚的是，商家和消费者就像跷跷板的两边，商家可以适度让利，但属于商家的权益不能被过度伤害，导致一端“沉入海底”。一味偏向买家只会让卖家降低品质，拉低成本，这也不是大家所期待的结果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律，消费者认为商品有瑕疵，要求退货，根据谁主张谁举证原则，消费者要提供充分有力的证据，商家才能承担合同产品质量的违约责任，所以《消费者权益保护法》也保护着商家。同样，电商平台在保障消费者权益的同时，也要有效保护商家的合法权益。一方面，电商平台应该完善“仅退款”政策的实施细则，明确界定可以申请“仅退款”的具体情形，防止政策被恶意利用；另一方面，电商平台应建立健全的纠纷调解机制，为商家和消费者提供公正、公平的争议解决平台。通过专业的第三方机构进行评估和裁定，既能保护消费者的合法权益，也能避免商家因不合理退款请求而遭受损失。“仅退款”政策是电商平台保护消费者权益的重要手段，但在此过程中，商家的权益也不应被忽视。只有实现消费者和商家权益的平衡保护，才能推动电子商务行业的健康、持续发展。【时评3】“仅退款”不能让商家吃大亏2024年01月12日07:25

来源：广州日报

赵萱近日，有电商商家发视频称，顾客通过平台购买4件产品，送达后，该顾客拒收一件，取走另外三件，却成功申请了全额“仅退款”，总金额为1800余元。此后商家和驿站联系得知，此人这样的操作已有上千件。商家向平台申诉未果，目前已报警处理。近期，多家头部电商平台宣布支持“不退货仅退款”服务，意在改善消费者购物体验，同时也倒逼商家诚信经营、提升商品质量。但人们之前的担忧也就此应验——果真有人钻漏洞，让利好消费者的“仅退款”成了“零元购”。正如上述案例，商家又是向平台申诉，又是报警，花费大量精力也未必能洗“不白之冤”。而该顾客的“上千件”商品背后，不知又有多少商家自认倒霉、吃哑巴亏。其实，国内外电商平台出现“仅退款”服务已久，也已摸索出较为成熟的处理程序。各平台纷纷效仿，相继引入“仅退款”服务提升竞争力、改善消费者体验，无可厚非。但应注意，如何平衡好消费者权益与商家利益，对平台的技术能力、审核机制、规则完善提出了更高要求。对此，平台以“仅退款”对卖家进行鞭策的同时，不妨也尝试对买家进行约束，如对不良买家进行标注，拒绝不合理诉求等。说到底，“游戏规则”再好，也需要“玩家”自觉遵守才能生效。一方面，商家要遵守规定、配合退款，遇到问题也应积极拿起法律武器维护自身权益。另一方面，消费者也应诚实守信，共同维护消费秩序。毕竟，想让“仅退款”走得长远，消费者与商家的良性互动不可或缺，背后的道德风险更需多方共治。【时评4】女子“仅退款”后取走千元快递，规则漏洞须及时堵上2024年01月09日06:44

来源：红网

吴睿鸫近日，湖北武汉一商家发视频吐槽称，顾客购买4件商品价值1800元，进行“仅退款”操作后将快递取走。1月6日，商家关先生称，客户当时用一个账号聊天，用另一个账号下单，然后要求分开发快递，当时没多想就按照对方的要求去做，结果送达后女子仅拒收了1件，取走了另外的3件，却申请全额仅退款。此后商家和驿站联系得知，此人这样操作已有上千件。目前向平台申诉，但并未成功，已报警处理。（1月7日光明网）2023年终岁末，淘宝、京东相继公示了最新的平台争议处理规则和售后服务管理规则，其中，均明确规定，在一定条件下，消费者可向商家发起退款不退货，即“仅退款”的申请。算上最早实施“仅退款”的拼多多，国内三大主流电商平台，已全面加入“仅退款”阵营。“仅退款”被舆论称作是继“7天无理由退货”后，网购规则的“天平”在向消费者权益倾斜方面，又一件具有里程碑意义的事件。以消费者为本的“仅退款”网购规则，可谓益处多多：一则，对一些制假售假的商家，消费者可通过“仅退款”模式，对平台进行精准识别，实现对商家的过滤挑选，能让消费者舒心、放心、安心地消费；二则，对“不具备退货条件”的产品和假冒伪劣商品，消费者不需要退货，可实现即时退款，降低了消费者维权成本；此外，有利于倒逼商家全面提升产品质量和服务意识，让更多优质的商家留下来。然而，有个别消费者，利用“仅退款”规则漏洞，公然侵犯商家的合法权益，甚至网络上出现了利用“仅退款”功能“薅羊毛”的各种攻略、手册。具体到这起“薅羊毛”事件，这位顾客这样“神操作”已高达上千件，商家所蒙受的经济损失可想而知。去年，山东高法、保定市中级人民法院、沧州市中级人民法院等司法机关，通过多起消费者“薅羊毛”被起诉的案例，郑重提醒消费者选择恰当退款方式，切莫因“薅羊毛”、贪小便宜而触碰法律红线。良好的市场交易秩序，既需要商家诚信经营，也需要买家诚信购买。倘若消费者不讲诚信，滥用“仅退款”功能，导致商家遭受经济和声誉上的损失，长久以后，经营者必然在“仅退款”方面，变得消极、玩套路，“仅退款”规则将变得名不副实，甚至被无情