《新制度经济学》第三章 契约

第三章契约第一节交易－契约－治理结构

第二节完全契约理论

第三节不完全契约理论第一节交易－契约－治理结构一、契约的含义二、契约是交易的架构

三、契约的类型四、治理结构五、交易、契约和治理结构的匹配返回上级目录一、契约的含义契约又称合同、合约，是法学、社会学、政治学和经济学中一个普遍使用的概念。1.法律的契约合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2.制度分析的契约在自愿的基础上，交易双方为了进行交易而达成的协议，这个协议中交易双方分别承诺了各自的义务，并规定了作为交易标的具体的产权。二、契约是交易的架构新制度经济学对资源配置问题的探讨围绕着“交易”展开。契约作为一个方法论工具，对于讨论交易的过程是非常重要的。第一，契约使得交易过程的分析变得更为具体，也更具操作性。交易过程本身就可以理解为契约准备、签订和执行的过程。加入了“契约”这个方法论工具，原来略显笼统和简单的“交易过程”分析起来变得更为具体且更具操作性了。第二，契约是交易的架构。契约对交易中的相关问题进行了具体规定。第三，交易的差异体现在契约上。三、契约的类型（一）从不同的角度可以将契约进行无限种分类。在这里我们介绍一种影响较大，较为普遍的分类方法。威廉姆森援引美国法学家伊恩·麦克内尔（I.R.Macneil，1974）教授的研究，对契约关系作了三种区分：古典契约、新古典契约和关系性契约。1.古典契约古典契约无论在法律意义上还是在经济学意义上都是一种理想化的契约关系，它意味着，契约条件在缔约时就得到明确的、详细的界定，并且界定的当事人的各种权利和义务都能准确地度量。三、契约的类型（二）2.新古典契约新古典这是一种长期契约关系，契约条款留有余地，具有一定的灵活性，为第三方参与调节，设置相应的治理结构，依赖第三方裁决的维系和调整契约关系。3.关系性契约

关系性也是一种长期契约关系，是交易双方形成的可以进行灵活调整的适用性契约，立足于交易双方对契约预期收益和交易伙伴关系的依赖维系和调整契约关系，不依赖等三方裁决。四、治理结构（一）各类不同的交易，从交易的管理和契约的执行的角度来看，也需要不同的组织管理安排来管理这些交易和执行这些契约，这也就是威廉姆森所说的“治理结构”。威廉姆森把“治理结构”分为四类：市场治理、三边治理、双边治理、统一治理。1.市场治理市场治理（marketgovernance）是依据市场上业已形成的组织安排和交易规范，对标准化的交易行为直接进行治理。四、治理结构（二）2.三方治理三方治理（trilateralgovernance）是依据交易双方所签订的契约，借助第三方（通常指法院和仲裁机构）潜在的管理作用来维护交易的进行，保证契约的执行，这是由交易双方和受邀仲裁人共同组成的一种治理结构。3.双方治理双方治理（bilateralgovernance）所指的治理结构由交易双方共同组织来管理交易行为，交易双方保持各自的独立地位，自主行事。4、统一治理

统一治理（unifiedgovernance）就是所谓一体化的办法，交易双方通过兼并或重组成为同一个经济决策主体，相关问题在这个一体化的经济主体内部解决，这也就是内部行政管理的治理，也就是企业体制，是一种外部交易内部化的治理方式。五、交易、契约和治理结构的匹配（一）不同的交易对应着不同的契约，不同的交易和契约又必然要求相应的治理结构。威廉姆森认为，交易者将会选择交易费用最小的契约安排和治理结构。他重点分析了资产专用性和交易频率与契约安排和治理结构之间的关系问题，其分析的结论可参见下表。五、交易、契约和治理结构的匹配（二）不涉及专用性资产的交易，无论交易频率的大小，这时发生的是古典契约关系，相应的治理结构肯定是市场治理结构。如果交易频率较低，只发生数次，资产是混合性的或是专用性的，这时发生的是新古典契约关系，相应的治理结构应是三方治理结构。如果交易频率较高，交易经常重复发生，且资产是非通用性的，这时发生的是关系性契约，其中，如果资产是混合性的，相应的治理结构应是由当事人双方治理的结构；如果资产是专用性的，相应的治理结构应是由一方当事人统一治理的结构即一体化治理。返回上级目录第二节完全契约理论一、完全契约与“可证实”二、“委托－代理”问题三、“委托－代理”问题的类型四、“委托－代理”理论的基本模型返回上级目录

一、完全契约与“可证实”（一）

1.完全契约理论主要讨论契约设计和契约条款，认为契约的执行不是问题的契约理论，我们把它们称之为完全契约理论。当然，学者们对于这种完全契约的分析主要集中于信息不对称情况下的契约问题，信息不对称的情况下，容易出现相应的“委托－代理”问题，所以这些契约理论也称之为委托－代理契约理论。2.可证实所谓“可证实”，就是指契约中对相关权利和义务问题进行判定和衡量的标准和变量，在执行中是可以由“第三方”来证实的。一、完全契约与“可证实”（二）可证实，对于信息完全契约具有两方面的重要意义：第一，有了可证实的判定和衡量标准的保障，契约在执行中所遇到的问题，可以通过第三方来解决，可以保障契约在执行中不出现问题，使完全契约理论的注意力集中在契约的设计上。第二，要保障可证实条件的有效性，契约的各类条款，必须得本着可证实的原则对相关的判定和衡量标准进行选择，要以那些第三方可以证实的信息作为契约相关权利和义务的衡量和判定标准，这也是完全契约设计中最重要的原则。

二、“委托－代理”问题

1.委托－代理关系与信息不对称当交易的一方，将需要完成的某一项任务交给另一方，并给对方以相应的报酬时，我们认为，双方之间就形成了委托代理关系。一般来说，在委托代理关系中，具体执行相关任务的代理方，会拥有或掌握关于交易的更多的信息。一般而言，在处理带有信息不对称问题的委托－代理关系时，学者们通常习惯把拥有信息优势的一方称之为代理方，而另一方则称之为委托方。2.激励－约束问题通常，学者们把信息不对称条件下，会出现“机会主义”行为的可能性，以及双方在这个问题上所进行的努力，称之为“激励－约束问题”。信息不对称下如果委托人和代理人之间出现利益冲突，那么，就有可能形成代理人的机会主义行为造成对委托人利益的损害，委托代理关系下的交易就容易出问题，这通常也被称之为“委托－代理”问题。

三、“委托－代理”问题的类型（一）

1.道德风险道德风险（moralhazard），也称为败德行为，一般指代理人借事后信息的非对称性、不确定性以及契约的不完全性而采取的不利于委托人的行为。简单地说，就是代理人借委托人观测监督的困难而采取的不利于委托人的机会主义行动。这里涉及的是事后的、行动的非对称信息。一般认为，对于道德风险问题，关键是设计一个最优的激励契约使代理人选择委托人所希望的行动，使代理人在追求自身利益最大化的同时，实现委托人的效用最大化。三、“委托－代理”问题的类型（二）2.逆向选择逆向选择（adverseselection），一般是指代理人利用事前信息的非对称性等所进行的不利于委托人的决策选择。这里所涉及的是事前的、知识的非对称信息所造成的问题。对于逆向选择问题，由于委托人在签约时不知道代理人的类型，所以对委托人来说其核心问题是选择什么样的合同与机制来获得代理人的私人信息，对代理人进行甄别；而对于代理人也就是有信息优势的一方来说，则可以通过信号传递等行动来避免逆向选择风险。四、“委托－代理”理论的基本模型（一）1.模型基本函数、目标与约束条件

（1）效用函数假定委托人的效用函数为V(·)，代理人的效用函数为U(·)，代理人工作中付出的努力为α，工作的效果为x，形成的货币收益为π。x、π都与α是呈正相关关系。但是，也存在外生的，代理人无法控制的其他偶然因素影响这个效果，这个偶然因素我们记为θ。也就是说，x和π都是α和θ的函数：x=x(α,θ)，π=π(α,θ)，x’>0，π’>0。根据π，委托人支付代理人相应的报酬w，这个报酬与他的工作所形成的货币收益π呈正相关的关系：w＝w(π),w’>0（这也正是激励代理人努力工作的首要原则）。而π=π(α,θ)，所以，w＝w(π)＝w(π(α,θ))。四、“委托－代理”理论的基本模型（二）我们可以得出表示委托人和代理人利益的效用函数：委托人获得的收益为π-w，相应的委托人的效用函数表示为是V=V(π-w(π))；代理人获得的收益是w，而代理人要付出的努力为α，所以，我们用U=U（w,α）=u(w(π)-c（α）表示代理人的效用。（2）随机因素与相关变量的状态分布上述表述中有一个随机变量θ，它引入了现实的不确定性因素，也使得模型分析需要注意随机变量的分布问题：θ不是一个确定的数值，而是在各种可能的水平θi上，都只对应着一个相应的概率密度p(θi)。θ的密度函数记为g(θ)，p(θi)=g(θi)；分布函数记为G(θ)。以θ为自变量的其他变量，也无法直接获得确定的具体数值，而只能对应着相应的变量值得出这些变量的概率水平，这样一来，我们就把θ的密度函数分布函数作为参数，把它们包含在了π的密度函数和分布函数中了。这一处理在有些文献中称之为“分布函数参数化”。因此，对于委托人和代理人的效用最大化问题，最大化决策所针对的不是一个明确的具体的效用值，而是各种可能的效用值的数学期望即V=V(π-w(π))=∫V(π-w(π))·f(π,α)dπ；U=U(w(π),α)=∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)。四、“委托－代理”理论的基本模型（三）（3）最大化与约束条件对于委托人来说，要最大化自己的效用，就必须在契约中，最大限度的激励代理人为委托人的利益服务。对此，模型分析一般概括为以下最大化目标与约束条件。最大化目标，委托人要实现自己效用的最大化：Max∫V(π-w(π))·f(π,α)dπ约束条件则来自代理人，一般来说，分为以下两个约束条件：第一：参与约束，又称代理人的个人理性约束：∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)≥u,我们把u称之为“保留效用”，指的是代理人不接受委托人的契约，在其他的市场机会中可以获得的最高效用。第二：激励相容约束：∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)≥∫u(w(π(α’,θ)))·g(θ)dθ-c(α’),∀α’∈A,A是所有可能的努力程度α所组成的集合，代理人的努力程度α要符合代理人效用最大化的约束。四、“委托－代理”理论的基本模型（四）因此，委托代理模型的问题可以基本概括为：Max∫V(π-w(π))·f(π,α)dπs.t.(PC)：∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)≥u(IC)：∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)≥∫u(w(π(α’,θ)))·f(π,α)dπ-c(α’),∀α’∈A四、“委托－代理”理论的基本模型（五）2.信息对称条件下的求解在委托－代理模型中的信息对称，或者完全信息条件，通常指委托人可以明确了解代理人的努力程度α的水平。委托人全完可以要求代理人按最优的努力程度α进行工作，在这种条件下，激励相容约束就显得没有必要了。前面的决策问题就变得相对简单了,我们直接就如何确定最优的支付方案，即w求解：Max∫V(π-w(π))·f(π,α)dπs.t.(PC)∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)-≥0在任意的一个收入水平πi上，根据库恩－塔克定理，关于w求解，可以得出最优解w*应满足：-V’(πi-w*(πi))·f(πi,α)+λu’(w*(πi))·f(πi,α)=0；且：λ≥0；u(w*(πi))·f(πi,α)-c(α)-u≥0且：λ·[u(w*(πi))·f(πi,α)-c(α)-u]=0四、“委托－代理”理论的基本模型（六）因此，最终解可以总结为：V’(πi-w*(πi))=λ·u’(w*(πi))也就是：基于上述结论中的V’(πi-w*(πi))=λ·u’(w*(πi))，我们关于货币收益πi求导：可以得出：我们把

代入，设：

，

可以得出：四、“委托－代理”理论的基本模型（七）上述结论中的γP=-V’’/V’；γA=-U’’/U’依次是委托人和代理人的阿罗-普拉特风险规避度，微观经济学中已明确了这个原理：风险规避度γ=0，说明经济主体是风险中性者，γ>0，则表明经济主体是风险厌恶者；γ<0，则表明经济主体是风险偏好者。而我们得出的结论dw*/dπi=γP/(γA+γp)则表明：委托人与代理人之间的风险分摊问题，以及他们关于π的分配方案，要取决于两者的风险回避度。四、“委托－代理”理论的基本模型（八）3.信息不对称条件下的求解在信息不对称条件下，委托人无法明确知道代理人的努力程度是什么，在这种条件下，我们能够确定的是，代理人的努力程度是多少，也就是说α处于什么水平，要取决于代理人的效用最大化决策，也就是说，代理人会按一个对自己最有利的努力程度来进行工作，而委托人也只有在这个α水平上，设计最优的契约安排。总之，在信息不对称条件下，激励相容约束变成了实际约束：(IC)∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)≥∫u(w(π(α’,θ)))·f(π,α)dπ-c(α’),α’∈A也就是要求α使得∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)取最大值，我们可以用莫里斯和霍姆斯特姆的“一阶条件法”(来处理这个问题。四、“委托－代理”理论的基本模型（九）相应的，我们的最优化问题就变为：Max∫V(π-w(π))·f(π,α)dπs.t.(PC)∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)≥u(IC)∫u(w(π))·f’α(π,α)dπ-c’(α)=0整理可以得出：为了易于理解，我们可以进一步将这个公式整理为：四、“委托－代理”理论的基本模型（十）其中的[f(πi,α)-f’α(πi,α)]/f(πi,α)一般被称之为莫里斯和霍姆斯特姆的“似然率”，代表一个低于α的努力程度下，πi出现的概率除以努力程度是α的情况下πi出现的概率―也可以理解为获得πi的收益时，代理人一个偷懒的可能性。这个似然率越大，就说明，货币收益πi越有可能是在代理人以低于α的努力程度的工作取得的，也就是说，越有可能是代理人在比α的努力程度还要“偷懒”的情况取得了πi。也就是说，如果代理人越有可能在偷懒的情况下获得πi的货币收益，那么，按最优契约原则，委托人在πi的货币收益下所提供给代理人的报酬w*(πi)也就越少。反之亦然。返回上级目录第三节不完全契约理论一、不可证实与不完全契约二、不完全契约的交易费用理论三、不完全契约的新产权理论返回上级目录

一、不可证实与不完全契约

承认交易双方之间存在第三方无法证实的影响契约关系的相关信息，就是契约理论的“不可证实”假定。在不完全契约理论中，学者们所关注的则是那些第三方无法证实的信息。不完全契约所对应的交易行为，往往要突破“三方治理”治理结构，过渡到“双方治理”和“一体化治理”模式。

二、不完全契约的交易费用理论（一）

1.交易费用大于零与契约不完全在交易费用理论中，威廉姆森认为，契约不完全是由有限理性、交易费用大于零和机会主义行为引发的。所以，在这种条件下，签订一个“完全契约”是不可能的。新制度经济学家大都将契约的执行环节或事后支持制度看作是一个核心问题，并将大量的文献放在了合同的实施或执行方面。合同的实施机制有两种：一是由政府或其他外部机构通过法律实施的明确的契约保证；二是由市场机制自我实施的默认的契约保证。比较而言，通过法院实施的明确契约，能够较有效地解决或抑制机会主义问题，但实施成本高昂；自我实施的默认契约成本较低，但很难解决机会主义问题。因此，对默认契约或合同的自我实施的研究集中于如何克服机会主义问题。二、不完全契约的交易费用理论（二）2.默认契约与准租金所谓准租金，是指某项资产最优使用者超过次优使用者的价值，它产生于专用性投资，在现实中，有关当事人（即契约双方）都想尽可能地占用这部分准租。为达到占用准租的目的，会出现种种不道德的或机会主义行为。针对机会主义行为，具体的契约解决主要有两种：明确契约和默认契约。而在现实中，真正依靠法律明确裁决的契约实施极为罕见。二、不完全契约的交易费用理论（三）默认契约是指非正式的不涉及法律的契约关系，是交易双方共同认可的，以双方对交易关系的依赖为基础来维系和调整的契约关系。自我实施的契约的运行方式之一就是给潜在的欺诈者提供一种未来的“贴水”（premium），并且使它超过从欺诈中获得的潜在收益。这种“贴水”实际上就是为防止欺诈活动而支付的保险费用。总之，运用默认契约（价格贴水—专用性投资）是保证契约绩效的有效方法。二、不完全契约的交易费用理论（四）3.治理结构的匹配问题威廉姆森进一步分析了不同类型的交易与不同的契约安排和治理结构之间的匹配问题。他认为，交易者将会选择交易费用最小的契约安排和治理结构。第一节中所指的“关系性契约”类似于第三节中的“不完全”契约，这两类契约的关键性特征都是相关条款由于第三方参与的成本太高或第三方根本无法证实而不能匹配“三方治理”，从而需交易双方签订具有“不可证实”特点的不完全契约，形成相应的“合作关系”，进行“双边治理”甚至直接进行“一体化治理”。第二节讨论的委托代理理论所关注的“完全契约”则很大程度上对应着第一节中所讲的“新古典契约”，其“可证实”的特点，正是这类契约可以匹配“三方治理”的关键。三、不完全契约的新产权理论（一）哈特等人在一系列文献中也研究了契约的不完全性以及由此引发的权利和控制的有效配置问题，将不完全契约下的权利和控制问题进行更为深入的分析，人们通常把它们冠以“新产权理论”之名。1.契约不完全的原因我们对完全契约和不完全契约的区分，就来自于新产权理论。契约不完全，是由于未来的不确定性、交易双方缺乏统一语言规定契约的或然条款，以及第三方不可证实的问题。因此，新产权学派特别强调在交易过程中，在契约执行中的调整与再谈判。三、不完全契约的新产权理论（二）2.再谈判条款所谓再谈判，就是在交易中出现了新的问题之后，交易双方再针对这一新的问题和情况，重新进行协调和谈判，对交易进行调整。当然，这种再谈判也并非没有任何问题。对此，哈特的总结比较有代表性：双方会就如何修改相关条款，尤其是