从光大“乌龙指”事件浅谈企业风险管理

从光大“乌龙指”事件浅谈企业风险管理

摘要：在经济快速发展的过程中，企业在获取利益的同时也伴随着风险的。这就要企业进行风险管理。2013年，光大证券“乌龙指”事件对我国的金融市场产生了极其不利的影响，也告诉我们落后的风险管理制度不适合现在发达的金融市场。因此，企业风险控制问题和风险管理的完善是我们重点关注的对象。金融市场是各企业、金融机构大展身手的平台，在这个平台上，大家各显神通，谋取各自的利益，实现企业价值的最大化。然而在这个市场获取利益的同时，企业风险也随之产生，这个风险不仅仅指外部的市场风险，还包括企业在运营过程中内部产生的风险。2013年8月16日，在我国证券市场上发生了一件堪能载入史册的重大乌龙事件――光大证券“乌龙指”事件，而这个事件就是由于企业内部风险的管理不善而导致的。一、光大证券“乌龙指”事件（一）事件过程2013年8月16日11时5分左右，我国股票市场发生了历史罕见的异常事件――上证综合指数突涨5.96%，且中石油、中石化、工商银行和中国银行等71支权重股也在短短2分钟内触及涨停。该日11点29分，有新闻媒体发布了一个令人震惊的消息：“今天上午的A股暴涨，源于光大证券自营盘70亿的乌龙指。”该乌龙指是光大证券策略投资部开展ETF套利交易时出现的严重失误。光大证券策略投资部开展ETF套利交易，先后下单234亿，成交72.7亿，涉及150多只股票。上述交易的当日盯市损失大约为1.94亿元（以当日收盘价计算），并且致使当日上午整个A股市场瞬间增加了3400亿的市值，但是在两分钟后，指数又直线跌落，一落千丈，收盘时以下跌收场。（二）原因分析1、光大证券策略投资部使用的套利策略系统存在严重的缺陷套利策略系统存在严重的缺陷是触发光大“乌龙指”事件最直接的原因。策略投资部使用的套利策略系统的缺陷主要包括可用资金额度校验控制缺陷、订单生成系统缺陷、订单执行系统缺陷、监控系统缺陷四个方面。可用资金额度校验缺陷：“乌龙指”事件发生当天，预设的现货交易额度――8000万元并没有起到应起的控制作用，因此导致了26082笔预期外的市价委托订单的生成。订单生成系统缺陷：这主要是该系统中的订单重下功能存在问题，具体错误表现是8月16日11点2分，第三次180ETF套利下单时，交易员发现有24个个股申报不成功，于是在程序员的指导下使用了未经实盘验证过的“重下”的新功能，没想到该功能设计好的程序把买入24个成分股，写成了买入24组180ETF成分股，结果生成巨量市价委托订单。订单执行系统缺陷：上述产生的预期外巨量市价委托订单没有经过检验，被直接发送至交易所，导致了严重的交易错误。监控系统缺陷：交易员没办法通过系统监控这一模块查看具体的交易情况，交易员在发生预期外的巨量市价委托订单两分钟后才发现成交金额的异常，这说明光大证券的监控系统缺乏必要的预警功能，导致了此次“乌龙指”事件的发生。2、企业内部风险控制不够完善，未发挥其应有作用光大证券的策略投资部门系统基本上独立于公司的其他系统，甚至没有把它放在公司风险控制系统监控下，因此，光大证券的多级风险控制体系没有发挥作用。首先交易员级，其开盘限额与止损限额两种风险的控制都没有发挥作用；其次是部门级，其风险控制措施中部门实盘限额为2亿元，而当日的操作限额为8000万元，同样没有发挥作用；最后是交易所，上海证券交易所声称只对卖出的证券进行前端控制，而实际上其对股票市场的异常波动并没有自动的反应机制，对券商资金的超权限使用也没有相应的风险控制，对个股的瞬间波动更没有熔断的机制。证券交易所对券商自营账户监管和股票交割结算的制度漏洞证券交易所对券商自营账户监管和股票交割结算的制度存在的漏洞，在客观上也成为了光大“乌龙指”事件的推动剂。8月16日即交易当日，光大证券的自营账户上只有8000万元保证金，但是由于交易所对券商自营账户并不需要验证保证金的具体数额，只要在清算时券商将保证金凑齐即可。就因为无需验证保证金，最后光大证券股票的成交额为7.72亿元，是其所需保证金的90多倍。二、风险管理的概念光大“乌龙指”事件告诫我们企业内部存在风险，需要对其进行风险管理。所谓风险管理是社会组织或者个人用以降低风险的消极结果的决策过程，通过风险识别、风险估测、风险评价，并在此基础上选择与优化组合各种风险管理技术，对风险实施有效控制和妥善处理风险所致损失的后果，从而以最小的成本收获最大的安全保障。而企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理层和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。风险管理包括内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控者八大相互关联的要素。我们要加强企业风险可以通过从这八个方面入手，改善企业内部风险管理的缺陷，从而使得企业更好地规避风险，完善其风险管理。三、风险管理的措施光大证券“乌龙指”事件在带给我们震惊的同时，也是在给我们敲响警钟，提醒我们要时刻注意企业的风险，要做好风险管理工作，防止类似事件的再次发生。我们可以采取下面几个有效措施来加强企业的风险控制，完善企业的风险管理机制。（一）企业内部风险管理1、在企业内部树立良好的风险管理理念光大证券出现“乌龙指”事件其中一个原因是其公司内部没有树立良好的风险管理理念，导致风险管理工作存在着极大的漏洞。因此，良好的风险管理理念不仅是企业进行内部风险控制的重要要素，也是企业风险管理存在和发展的前提条件。企业风险管理是一个过程，应用于战略制订，并贯穿于企业之中。企业在制定的战略目标以使命，会影响企业所应承担的风险。企业在制定好战略决策之后，应该进行企业风险的识别和评估，只有在识别和评估了企业可能会承担的风险之后，才能更好地进行风险管理工作。因为风险的识别和评估是风险管理理念的具体体现。企业不仅要让高层管理者树立风险管理理念，更重要的是要让企业的每一个员工也树立这种理念。当风险管理理念被企业所有的员工认同时，企业的风险能够被完整评估，及时发现，准确应对。时刻保持风险管理理念，会使企业处于一个低风险的状态，有利于企业更好地进行日常经营活动。因此，只有企业内部树立了正确的风险管理理念，才能积极应对企业面临的各种风险，使企业又好又快发展。2、建立健全企业内部治理结构光大证券的内部治理结构也存在着很多不完善的地方。“乌龙指”事件后，光大证券四位相关决策责任人徐浩明、杨赤忠、沈诗光、杨剑波被处以终身证券市场禁入。“乌龙指”事件暴露了光大证券决策层缺乏行之有效的重大事项决策机制。因此，我们要建立完善的内部治理机制。内部治理实质上是一种契约制度下的权利安排，它通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，以协调利益相关者之间的利益和权力关系，促进它们长期合作，促进企业的决策效率。有效的内部监督和反馈系统会促进科学的公司治理结构的形成。首先，要重视独立董事的作用，并充分发挥其应有的监督作用。独立董事的任命必须通过正式的程序产生，且其任命必须有特定的任期，重新任命不能是自动的，同时应规定退休年限。除此之外，企业还要保证独立董事的独立性，只有独立董事在企业内部具有完整的独立性，才能更好地监督企业，发挥其作用。其次，要应对企业日常经营活动中的特别事项风险，我们可以根据企业内部管理的需要，在董事会下设专门委员会，比如：风险委员会、战略委员会、薪酬委员会、审计委员会、提名委员会等。风险委员会在董事会之下，可以发挥其在风险识别、控制、管理中的作用，采取有效的措施防范企业内部风险。最后，企业还可以制定符合风险管理要求的业务运营、风险控制、审计检查三方面相互独立又密切结合的内控制度体系，将外部监管的法律法规要求进一步细化，并内化到内控制度体系中。企业可以采用专门的技术和方法对风险点进行识别，评估其影响，制订相应的措施，通过监控检查等活动确保措施的执行，实现事前、事中、事后的全程风险管理。3、改进公司应对风险的管理体系企业在对其风险全面认识和识别的前提下，要及时进行风险应对。企业可以对风险事项进行进一步细分，根据细分之后的风险事项确定企业面临的风险，并通过分析之后对症下药，采取合适的风险应对措施。光大乌龙指事件也告诫我们证券公司应该改进应对风险的管理体系。证券公司应该加强对财务风险管理；加强自有资金管理与控制；完善客户资金管理加强。通过这些措施可以防止由于内部问题而引发的乌龙事件。（二）外部风险管理1、加强法律建设，健全惩戒制度光大证券“乌龙指”事件是其风险管理缺失造成的，其中也涉嫌违法行为，所以我国金融市场对市场中发生的损害投资者利益的事件，应该加强管理，必要时要走法律程序，使违法行为得到应该承受的惩罚，努力打造一个公正公平的交易环境。2、完善证券交易市场的建设首先，完善证券交易市场的交易制度。光大证券“乌龙指”事件其中有一个原因就是上交所不要对券商账户中的保证金金额进行核实，从而导致了巨量的市价委托订单。则在某个角度也说明了我国证券市场交易制度存在一定的缺陷，需要进一步完善和改进。我们必须要进行对券商账户中保证金的核实，以防止类似乌龙指事件的发生。其次，健全证券交易市场的熔断机制。“乌龙指”事件的直接原因就是交易数目异常却没有被及时发现，因此，证券交易所要积极完善熔断机制与识别机制。主要进行两方面的改进：一是研究如何识别数量和金额异常的订单并及时采取有效的应对措施；二是研究如何衡量证券市场的大幅波动，保证熔断机制正常有效地运行。3、加强市场中的行业监管对光大“乌龙指”事件的处罚，是证监会有史以来最严重的一次处罚，这也给其他券商进行了警告。这也体现了我国依法治国遵循的“违法必究、执法必严”的思想。我国金融市场健康发展的保障是有效的行业监管。我国的证监会、银监会和保监会应该相互监督，相互督促，相互合作，对金融市场中的各种行为进行监管，维持金融市场的秩序。这些监管