审计理论研究

审计专题商学院会计系审计教研室张娟开学第一课请同学们和我一起回忆审计学习之路审计学原理社会审计内部审计审计专题审计模拟实习分组讨论：审计相关课程的学习，你收获了什么？课程说明

本课程为会计学专业注册会计师方向的一门专业必选课，是在修完审计学原理、社会审计实务、内部审计等相关课程之后开设的一门方向课。主要以专题的形式探讨审计理论与实务问题，旨在通过专题介绍，使学生扩充审计理论知识，提高分析问题、解决问题的能力和良好的实践能力。《审计专题》〔32学时〕主要内容〔四个专题〕审计理论研究现代审计功能拓展审计委员会相关问题研究国内外典型案例研究考核平时成绩:包括考勤、小组课堂讨论，50%期末：小组课程论文，50%最终成绩认定以两名上课教师的平均分为准。第一专题

审计理论研究研究背景审计理论研究目前非常活泼，众多国内外审计专家对审计的各种理论问题进行了深入、广泛的研究和探讨，从而丰富了我们对审计的认识，促进了审计实务的开展，使审计学日益成为一门成熟的学科。审计理论的研究方法标准研究方法实证研究方法听说过这两种方法吗？标准法和实证法在审计理论研究中，区别在于切入点、功能与开展趋势不同，但也存在着相互依赖关系，现实选择是标准研究与实证研究并重，并考虑研究成果的相互借鉴与印证。审计理论研究的标准法标准研究是研究“审计活动应该怎么样〞的问题，而实证研究的特征是不去判断审计活动应该或不应该怎样，而是研究审计活动的本质和带来的后果。因此，其研究的重点是“某一审计活动是什么〞的问题。在中国，大多数的审计研究探讨审计活动“应该怎样〞的问题；而在美国，占统治地位的学术研究是实证研究。标准研究方法哲学研究方法历史研究方法档案研究方法比较研究方法一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著。莫茨和夏拉夫合著的“ThePhilosophyofAuditing〔1961〕《审计理论结构》或《审计哲理》等开拓了审计理论研究的先河，并为标准式审计理论的开展做出了开拓性的奉献。1、哲学研究方法：《审计理论结构》中，他们运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计现象进行全方位的探索，一是理解，二是展望，三是洞察，四是想象。作为哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对开展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题，对此需要两种不同的研究方法。哲学研究方法的优点：研究结果一般比较系统且逻辑起点高，学术层次较高；哲学研究方法的缺点：研究对象范围受到一定限制，研究者也受到一定束缚。技术要求：要注重概念的探讨与检验，积极借鉴相关学科领域的成果，注意研究成果的系统性。该方法比较适用于有较高理论驾驭能力的全能型研究者。2、历史研究方法：《世界审计史》是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。《中国审计史》也是如此，从我国西周初期审计产生到当今的审计空前开展，运用的经典的历史研究方法。历史研究方法的优点：以尊重历史的科学精神，结果一般比较客观、公正；历史研究方法的缺点：研究主体和研究对象会受到一定限制。技术要求：要注重归纳与总结的严谨性，注意背景分析。该方法比较适用于就某一现实问题总结历史规律，寻找历史溯源和提供历史依据。3、档案研究方法：通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》〔1996〕即是一例。档案研究方法的优点：顺利开展工作，证据充分，结论具有说服力；档案研究方法的缺点：资料收集耗时费力，对各种观点归类整理具有一定难度。技术要求：要注重观点的代表性与差异性，较多地运用概括与分析。该方法比较适用于存在较大争议或开展过多讨论的论题，众说纷纭，莫衷一是，难以达成一致意见。4、比较研究方法：娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河，南开大学萧英达、张继勋等合著的《国际比较审计》〔2001〕是比较审计研究的代表性著作。主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度开展变化的历史做了必要的考察与说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准那么提供了可供借鉴的根底。比较研究方法的优点：研究结果具有先进性，易于得到直观判断的支持；比较研究方法的缺点：比较基准与判断依据的选取具有主观性。技术要求：要注重比较方式的多样化，比较基准的多元化和比较对象的多极化。该方法比较适用于因国情、历史等因素迥异，变化开展快速的实务性命题。〔二〕审计理论研究的实证法实证研究反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断。实证研究的一般步骤〔1〕进行调查，或案例研究、访谈、实验；〔2〕将获得的数据资料做系统整理和计量分析；〔3〕概括或归纳计量分析的结果；〔4〕以逻辑或数学方法得出研究结论；〔5〕做出理论上的诠释，建立理论模型；〔6〕检验研究命题或理论模型，接受、修改甚至推翻原假设。实证研究方法问卷调查法案例研究法实验研究法专家访谈法统计分析法1、问卷调查法：围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析。1997年中注协就注册会计师执业环境、行业开展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果刊登在1998年的《中国财经报》上。问卷调查法的优点：简便易行，操作性强；问卷调查法的缺点：问卷设计有一定难度，问卷的回收效果和调查的随机性这两个研究质量衡量指标很难兼顾。技术要求：注意问卷的设计，考虑有效回收问卷，将调查的随机性作为前提。该方法比较适宜作为一种辅助方法，用于对社会参与性强的热门话题、社会关注度高的热点问题的研究。2、案例研究法：每一个重大审计案例的背后，总是隐藏这一些深层次的审计理论问题。李假设山编著的《审计案例——国外审计诉讼案例》〔1998〕取材于英美审计界所发生的真实、具体的审计诉讼案例，堪称审计理论案例研究的典范。案例研究法的优点：可读性和感染性大大增强，结论具有务实性；案例研究法的缺点：个案研究，较难表达普遍性和共性。技术要求：注意案例的选取分析以及结论的提炼。该方法比较适宜诉讼及判例发生较多的研究。3、实验研究法：可以采取实验室实验和实地实验两种形式。Seidler在1974年通过实验来调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，形成了“审计报告的符号与交流〞一文，提出了著名的符号论，所用的研究方法就是实验研究方法。实验研究法的优点：结果容易验证和复核；实验研究法的缺点：重复实验的条件很难保持原样。技术要求：注意实验条件的满足和干扰因素的排除。4、专家访谈法：针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。中国台湾的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。专家访谈法的优点：形成的结论具有权威性和可靠性；专家访谈法的缺点：实际操作较难，专家意见不可防止具有主观性。技术要求：注意专家的权威性和观点的鲜明性。该方法比较适用于与专家深入接触并了解其观点较为容易的情况。5、统计分析法：使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。国内较早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司1997年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息含义〞。探寻了我国上市公司1997年度审计报告意见所具有的统计特征及相应的信息含义。统计分析法的优点：较为客观、科学和严谨；统计分析法的缺点：往往所利用数据根底本身即是一种假设。技术要求：注意假设的提出、变量的设定以及数据的选用。该方法比较与所依赖的数据资料真实性程度高，公开、透明度高的情况。毕业论文题目讨论新准那么下会计职业判断的运用及影响因素分析我国股权鼓励制度存在的问题及对策中小企业融资渠道创新研究风险导向内部审计在我国的应用研究会计电算化应用中的问题及对策观点讨论如果政府公布了一项规定，要求审计师不但要审查财务报告是否真实公允，而且必须对企业是否有违法、违规行为发表意见，并为此承担民事和刑事责任。对这一规定，通常有几方面的问题需要研究？提示：可从标准和实证两个角度进行讨论。问题延伸：标准法与实证法在审计理论研究中有哪些区别？标准法与实证法在审计理论研究中的联系。如何做出我国审计理论研究方法的现实选择？二、审计理论框架结构现代审计理论结构研究的历史开展研究审计理论结构需要解决的两个问题：一是构成审计理论结构的要素有哪些？二是诸要素的内在联系，也即确定诸要素各处哪一层次？分析国内外学者的观点，可以大致将审计理论结构研究的历史开展划分为以下几个时期。20世纪50年代到70年代中期以审计假设为逻辑起点的模式；20世纪70年代到80年代中期以审计目标为逻辑起点的模式；20世纪80年代中期以后以审计本质为逻辑起点的模式。以审计环境为逻辑起点的研究。1961年莫茨及夏拉夫以哲学为逻辑起点，提出八项审计假设和五个根本审计概念〔证据、应有审计关注、公允表达、独立性、道德行为〕；《审计理论结构》以抽象科学为根底〔即以数学、逻辑学、哲学为根底〕的审计理论起点，将审计理论结构分为审计根底理论、审计方法理论、审计应用理论和审计开展理论。1978年，美国审计学家尚德尔教授编著了《审计理论：评价、调查和判断》一书。该著作对莫茨的审计理论结构进行系统总结与归纳并进行了开展，认为审计理论结构应以审计假设为起点，以审计假设、审计定理、审计结构、审计原那么、审计标准等根本要素为框架构成审计理论结构。美国著名会计师蒙哥马利1912年的《审计理论与实践》〔后更名为《蒙哥马利审计学》〕，形成了以审计目标为起点的审计理论结构，即审计目标、审计准那么、审计假设、审计概念、审计取证技术。1977年，加拿大审计学家安德森在《外部审计》一书中提出审计理论结构有六个要素组成〔审计目标→公认审计准那么→审计概念→审计假设→审计技术方法→审计过程。1984年，英国审计学家汤姆·李出版了《企业审计》，他认为审计理论结构由三个要素构成，即审计本质与目标、审计概念与假设、审计标准。1988年，英国审计学家戴维·弗林特在《审计原理与哲学》中提出的模式为“本质与目标→假设→概念→标准〞四个要素。中国审计理论体系研究情况20世纪80-90年代，中国学者对建立我国审计理论体系已经有了片段想法，但并未形成系统理论。20世纪90年代至今，审计理论体系研究的学者日益增加，主要包括了以审计假设、审计目标、审计本质和审计环境为逻辑起点的审计理论体系研究。审计环境对审计理论结构的影响近几年来，国际及我国审计学术界都开始重视审计环境问题。中国审计学会曾把审计环境问题列为专题进行研究。西南财经大学蔡春博士撰写的《审计理论研究》论文中着重阐述了环境对审计理论的影响；胡春元的博士论文《审计风险研究》也强调审计环境与审计理论诸要素的关系。审计本质在审计理论结构中的地位审计本质是在一定社会环境或条件下，审计在到达审计目标、实现其职能后对社会所产生的影响；审计本质的理论从传统的查账论开展为信息论、代理论、保险论；尽管审计本质有不同的表述，但弗林特认为“作为一种近乎普遍的真理，但凡在审计的地方，必存在一种受托责任关系，其是审计存在的必要条件，审计是一种确保受托责任关系履行的社会控制机制。〞思考审计理论结构的关系问题审计理论结构的框架设想三、审计本质研究〔一〕侧重于从审计方法、审计职能的角度查账论方法过程论经济监督论〔二〕侧重于从审计作用的角度代理论信息论保险论行为论〔三〕从前两者结合的角度弗林特教授的观点：审计是为确保受托责任履行的一种社会控制机制。蔡春教授的观点：独特的经济控制论观点。课堂观点陈述请你思考5分钟，然后选择从某一角度认识或阐述“审计本质〞。四、审计目标研究审计目标是社会需求与审计能力的有机统一：1、社会需求是确定审计目标的根本因素；2、审计能力是确定审计目标的决定因素。影响审计目标确定的三大力量国家法律对确定审计目标的影响法庭判决对确定审计目标的影响会计师职业团体对确定审计目标的影响审计目标的开展演变汤姆李对英国公司审计目标演变的划分美国专家学者也对审计目标演变做了划分谢荣教授对审计目标的开展演变划分：1、揭弊查错审计目标2、以验证财务报表的真实公允为主的审计目标3、验证财务报表的真实公允与揭弊过失并重的审计目标课堂观点陈述对于“审计目标〞，你持有“单一目标论〞还是“多目标论〞的观点？请阐述。五、审计假设研究

莫茨和夏拉夫的经典八大假设1、财务报表和财务数据是可验证的；2、审计人员与管理人员之间没有必要的利益冲突；3、递交验证的财务报表和其他资料不存在串通作弊和其他异常舞弊；4、建立完善的内部控制制度可减少舞弊的时机；5、一贯运用公认会计原那么可使