什麼是政治地理学

《Seminar1》

次領域報告------政治地理學的發展與轉變

張儀君2003/10/07什麼是政治地理學？1.起源

藉由模仿社會科學的分類方式，傳統的慣例上，人文地理學被區分為三個次領域，各自處理經濟的、政治的和社會的事件。政治地理學的名稱也由此而來。

什麼是政治地理學？2.定義(1)Burnett&Taylor（1981）簡單的將政治地理學看做是「地理學者以空間觀點的技巧和看法所處理的政治的研究」(2)Dear（1988）更進一步地認為，傳統的三分法與其說是慣例，不如說是「架構起時空架構的三個主要過程」。在這樣的觀點下，Dear認為政治地理學是「跨越了時空的階級／團體衝突的體系的分析」。

政治地理學的發展過程1.現代地理學興起之前普遍相關於「人」的地理學都被冠上「政治地理學」這個字眼。2.大學中設立了地理學之後在當時地歷史背景下，政治地理學的意涵接近殖民地理學（colonialgeography）和商業地理學（commercialgeography）。

政治地理學的發展過程3.Ratzel（1897）PolitscheGeographie

更確立了政治地理學作為人文地理學次領域的地位。不過當時他所提出的生存空間（lebensraum）的概念與現在所認知的「政治」二字之間，有著極大的差別。

政治地理學發展過程4.

Mackinder（1904）geographicalpivotofhistory

這本著作後來發展成為心臟地帶理論（heartlandtheory），在日後的第一次世界大戰中被應用，甚至持續到冷戰，也因此確立了政治地理學中重視國際關係的地緣策略（或戰略）的傳統。當時可說是政治地理學的全盛期，許多的地理學者為各國政府服務，例如為美國政府服務的Bowman，為德國政府服務的Haushofer。政治地理學的發展過程5.二次大戰後轉向個別國家的安全議題，並企圖擺脫舊有的環境觀點，將焦點放在提供一個新的系統性架構，藉以分析地理學的政治領域，尤其是現代國家。國家在地理上的整合與向心力和離心力之間的平衡等等，是當時討論政治地理學的基礎。

政治地理學的發展過程6.1970年代「一灘死水」的政治地理學(1)沒有得到計量革命的關愛眼神(2)國家尺度的觀點與當時的新人文地理學大部分對於國家內、都市尺度的關懷相左。(3)在地理學中被提及的不同的政治片段，包括邊界（boundaries）、資本都市（capitalcity）、領域（territory）、行政區（administrativeareas）、選舉（elections）、地緣（策略）政治學（geostrategy）等等，缺乏了統合與一致性。政治地理學的發展過程7.另一種興起(1)背景

1960年代末，美國與歐洲幾項重要的政治事件，包括反越戰的示威運動、都市暴動、學生運動等等，深刻地影響了整個社會科學的發展。

(2)政治面向以三種方式倍受重視：

社會地理和經濟地理將政治的考量放在其分析與詮釋中。

較政治化的激進地理（radicalgeography）學與馬克思主義地理學（Marxistgeography）被建立。

政治地理學倖存了下來。

政治地理學的發展過程8.1970年代的發展(1)都市的衝突成為人文地理學中被普遍討論的議題，好的地點與壞的地點（locationof‘goods’and’bads’）與其各自的外部性成為新都市政治地理學（newurbanpoliticalgeography）重要的一部份，後來發展為福利地理學（welfaregeography）取向的政治地理學。

(2)計量革命使得使廣泛使用計量方法的選舉地理學（electoralgeography）快速發展。政治地理學的發展過程(3)政治地理學缺乏統合與一致性的本質問題仍然還在。

回應：將政治地理學放進三個尺度裡：

國際的／全球的（international/global）

國家的（national）國家內／都市的（intra-national/urban）

政治地理學的發展過程9.1980年代的敗部復活(1)期刊PoliticalGeography在1982年創刊。(2)Reynolds&Knight（1989）指認了另一個新的政治地理學，它們認為新的政治地理學關心社會的理論並準備好重新檢驗核心概念，例如國家（state）、社會（society）、國族主義（nationalism）、地方（place）和空間（space）等等。

政治地理學的發展過程10.1990年代至今的日益活躍(1)政治地理學者反過身來質問「政治」與「政治地理學」本身。(2)討論的議題與取向更加的多元，包括多元族群的衝突（multi-ethnic）、聯邦主義（federalism）、全球化（globalization）、國家（state）、主權（sovereignty）、認同（identify）、批判的地緣政治學（criticalgeopolitics）、世界體系分析（world-systemsanalysis）、人權（humanrights）治理（governance）、女性主義（feminism）等等。

近十年政治地理學的主要議題

（一）主流議題根據我所整理的期刊（包括ProgressinHumanGeography、Atipode、Geojournal、AAAG等），將其近十年來以politicalgeography的名義或作者自認為屬於politicalgeography範疇的議題，及發表在期刊PoliticalGeography的議題加以整理，得到下列幾個主要的範疇，及與其相關的研究、討論與看法：

（一）主流議題

1.地緣政治學（geopolitics）(1)以處理國際關係、國際政治經濟學為主。(2)權力的關係是主要的方向。(3)批判的地緣政治學（criticalgeopolitics）興起。(4)全球化的影響：國家認同與國家主義受到挑戰，改變了全球的軍事策略與戰爭方式，帶來了流動與關係的地理學，與接踵而至的政治抵抗。(5)新的地緣政治學：面臨舊傳統的攻防戰與新認同的建立。大量且多種類的、多過程的力量與多樣性的政治行動者的考量，對地緣政治學與政治地理學而言，皆提供了新的研究取向。（一）主流議題

2.國家（state）(1)全球化是否就是國家的滅亡？藉由經濟地理的看法，認為國家在調節全球化的各項流動上，仍扮演重要角色，但國家的形式與功能需要進一步地分析。(2)國家的制度、政策、在各個地理尺度間的互動、政治的行動者、地區或國家的競爭、跨國性的統合組織，是被討論的重點，並常被放置在國家與全球結構的連結上。

（一）主流議題

3.認同（identity）(1)流動的地理學使國家疆界、國家認同、國家權力與其角色受到挑戰，其他尺度的認同卻開始興起，例如性別、種族等等，並回頭挑戰了國家認同。(2)政治的運作方式是否侵蝕了民族國家？跨國組織、心靈運動、散居猶太人、移民、難民等等的政策創造了對國家不同的看法與認同。(3)全球化雖然挑戰了國家的認同，但是卻加深了地方基礎的認同（place-basedidentity）與他們在政治拉鋸戰中的重要性。(4)地方的象徵角色在政治的動員和合法性上扮演重要角色，這雖然是發生在國家尺度內，不過卻常和國家或全球霸權、世界經濟體系的實踐相連結。

（一）主流議題4.主權（sovereignty）(1)只要國家不因全球化而滅亡，主權就仍有其存在的意義。(2)學者們大多細緻地處理主權議題都試圖解答：國家主權如何改變？在向心性的全球化力量與離心性的地區主義（regionalism）、隔離主義（separatism）及國族主義（nationalism）的推拉間，新的權力的空間性如何被形塑？

（一）主流議題5.疆界（borders）(1)疆界是國家主權與集體認同可被觀察到的場所，同時也是組成地緣政治學大結構的重要要素與各種行動者行使其手段的場域。(2)不管是種族國家主義者不可跨越的疆域，或者是可被跨國貿易滲透的疆域，疆域界定的過程與範圍內都包含了國際間或國家內的衝突、跨國的組織形式、認同與緊張關係。(3)疆域研究的意義在於它與主權與治理議題的關係，並將疆域視為一種制度（institution）去探究新的權力空間如何被管理與控制。（一）主流議題6.選舉（election）(1)在國家尺度上，投票者如何感知地方、政黨組織與財政政策等議題上有更進一步的討論。(2)選舉也被連結上其它的政治過程與結構，例如父權制（patriarcky）與公民社會（civilsociety）。(3)投票者的行為，展現了地方對全球化的反動，同時也被連結上地方與全球尺度間的相互關係、流動與結構，並展現其影響力，例如一地移民政策的決定。

（一）主流議題7.恐怖主義（terrorism）(1)起源：在911事件。(2)社會學：哪些國家或機構的改變會引發恐怖主義行動？地理學：站在國家與國家到全球的尺度度脈絡上來討論。(3)地理學討論恐怖主義時主要有三個觀點：

地理歷史的脈絡（geohistoricalcontext）

地理的尺度（geographicscale）

領域性（territoriality）。藉由這些觀點，去討論如美國的片面主義、恐怖主義背後的國家政策與支援以及恐怖主義者行動網絡的地理尺度空間性。

（一）主流議題(4)帶出了政治地理學當中對於現代化與宗教的研究。美國主導的現代化生活方式在其他地區有何影響與反抗？到底宗教在各個尺度政治過程中扮演怎麼樣的角色？近十年政治地理學的主要議題

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?主流議題中，研究與取向的對象相對而言仍然是大尺度且宏觀的。

難道「國家」是政治地理的一部份、每天的日常生活、小尺度的權力運作就不是嗎？

多地理學者所關注的問題與事件，其實是很政治或政策中心的，但它們卻沒有把自己定位在政治地理學的範疇中，那麼，到底政治地理學的範圍在哪裡？

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?1.大”P”與小”p”

(1)大P—”P”olitics：指的是關於國際關係或國家控制的制度性配置，或者由由政治手腕所延伸出來的事件，以及高層的政治（highpolitics）。某個程度上來說，基本上是和傳統主流的議題相近，以國家作為議題的中心。

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?(2)小p—“p”olitics：如同Beck（1998）所定義的，是「次政治（sub-politics）」的，是藉由非傳統的政治集合來挑戰現存的制度的政治行動或政治學，例如1960年代後沸沸而起的環境、性別、家庭、都市政策、認同等等。某個程度上來說，是較小尺度、以個體為主、日常活為主向外發散的議題，關心的是政治、權力、衝突等真正運作的空間和地方。

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?2.國家作為政治地理學範疇的核心(1)政治地理學需要研究的核心：過多發散的議題會使政治地理學本身缺乏一致性，而影響發展。(2)國家（state）作為核心議題的原因：

國家作為政治地理的傳統已經頗有歷史，且從馬克斯主義開始國家角色的重要性更被重視。

就算是在全球化的現在，只要我們是活在由國家組成的世界裡，國家仍是政治的實體，仍然扮演重要的角色。（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?

許多地理學者已經開始重視微觀尺度的政治與權力運作，事實上，這正是一個從國家去中心化的現象，也就是說，國家仍是主要的對象。(3)國家為核心的政治地理學觀點

國家議題不應該主導整個政治地理學的發展

國家角色雖然重要，但有時也應該去中心化，多注意其他尺度及社會生活的政治。例如Toal&Agnew認為在解釋政治地理學的現象時，地區的理解（regionalunderstood）如同社會—空間的脈絡性，應該被嚴肅的看待。（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?

Hakli（2003）建議可以用兩種方法處理國家角色：A.對於國家的研究不一定要和民族國家（nation-state）的尺度連在一起，同時也不代表會自動忽視其他尺度的政治。大尺度有力的組織甚至是全球化的整合，它們的彈性常常是從身體、日常生活開始，跨越多種尺度的到國際的、全球的功能運作。B.國家應該從歷史和文化的觀點去分析，並考慮權威權力的文化形式，甚至各種解度的觀點，西方或是非西方的，為國家做人類學式的分析。（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?3.多元的發展

(1)支持多元發展的原因：

誰說日常生活中沒有政治？政治不僅僅只在大尺度的國家與全球間運作，政治應該落實到每一個人、每天的經驗當中。就如同NormanPounds（1972）”peopleactpoliticallyeverydayoftheirlives,andtheiractionsarenolesssusceptibleofpoliticalanalysisthanthoseofdecision-makersinthenation’scapital”

「近親交配必定白癡化而滅絕」。多樣化的研究是必要的。

（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?(2)多元發展的政治地理學觀點議題與內涵：借用政治學和社會學的理論、女性主義、社會正義、社區參與、市民運動、環境運動、社會正義、治理、再現等等。並不反對傳統的主流觀點，只不過希望納入更多的主題而已（二）Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?維持政治地理學的一致性的方法

ColinFlint（2003）:A.政治地理學者應該把重點放在將不同的空間結構看做是政治的生產，同時也是調節各式各樣活動的地帶。B.政治地理學最大的相對優勢在於展示各種形式的權力與互動的空間性的關連，而不是只放在一種特殊的權力展示。

瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？

（一）我的位置1.多元發展:日常生活的、相對小尺度的政治正是重點，我正好在這個位置上2.在台灣這個相對小的「國家」裡，地方政治與國家政治的發展，其實是關係緊密、很難分離的。國家確實在地方的政治、政策當中扮演重要角色，而國家為中心的觀點也提供了我另一種研究的視角。瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？3.再遠一些來看，我的位置正好在政治地理、都市地理與政治與政策三者的交集上。政治地理都市地理政治與政策我在這裡啦！瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？1.政治地理學中借用政治理論的研究與看法★Kofman（2003）「在政治地理學中有一個重要角色，這個角色必須要抓住並納入在政治對象（politicalsubjects）、行動（actions）、尺度（scales）、位置（sites）和制度（institutions）間逐漸增加的複雜關係。就我自己而言，這需要一些對於政治理論、實踐和過程的理解」。瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？★借用政治理論的困難：政治理論關注政治世界的操作，以及政治實踐、過程、和制度的本質與結構。不過，在政治理論概念化其政治過程與意識型態時，空間性是不被討論的。相較文化地理、經濟地理去借用本身就具有空間差異的文化理論、經濟學理論，政治地理的處境是很不一樣的。★一線曙光：政治科學正在經歷的空間轉向（spatialturn）瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？(1)Growthcoalitiontheory★起源：主要是為了回答「在面對原先集中的都市功能開始移轉並私有化的情形下，都市和地區如何去創造足夠的制度能力（institutionalcapacity）去改進並統治自己？」在政治學中，較接近菁英論的看法，並且主要建立在北美都市的研究上。瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？★看法：認為有一群成長聯盟（growthcoalition）—包括了商業、土地開發、銀行、媒體等等的作用者，並常常由有魅力的政治家所領導的一群人—去尋求經濟的發展。由於經濟發展會對這一群成長聯盟帶來利益，尤其是政客，故市政府會支持成長策略（growthstrategy），同時他們也會去說服大眾這是對所有人有利的。這使得發展取向的的策略受到廣泛性的支持。瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？(2)Regimetheory★起源：起於1980年代，是研究北美都市不同於Growthcoalitiontheory的另一種取向。★看法：

權力是分散、片段、無階層的，並沒有一個領導性團體可以獨攬大權。也因此整個社會是由許多制度和作用者互相交織而成的關係網絡。所以政權理論關心的是，在這種情境下，政策如何產生。瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？

政權理論認為掌管地方發展方向的不是地方政府，而是一個統治政權（governingregime），它是公私部門間不同群體的聯盟，能夠接近制度性資源，藉由合作來達成統治、決策的角色。而國家或地方政府仍有其角色，不過，不是權威式的控制者，而是推動者或協調者。瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？(3)Regulationtheory★起源：調節理論的起於解釋福特主義的生產方式在1970年代如何度過資本過度積累的危機。★看法：國家（state）扮演了重要的角色。調節理論認為，當大量生產與消費的福特主義崩潰時，國家會發展出新的社會的調節或治理模式，來應付新的情境。

瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？

Goodwin&Painter（1996）指出了調節理論的主要觀點：

社會體系（socialsystem）是複雜而矛盾的，同時暗藏了朝向破裂和危機的趨勢。

社會體系的調節涉及在時間或空間中，緩和矛盾取代危機的過程。

調節不是自然的、或是必然發生的，而是有企圖的行動。

調節是社會體系凸顯的特徵，只有藉由整合系統中許多不同的因素時，有效的調節才會發生。

調節是一個社會過程，且仍然有傾向破壞已有的調節模式的矛盾與危機。

當原有的調節模式失敗時，便會有再調節（re-regulation）或建立新的社會體系以製造一個新的調節模式的需求。

瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？★應用：調節理論其實不僅止於分析福特主義生產方式的危機，更可以整合社會和政治關係政治和社會關係，包括議會和國家行動、社會制度、行為規範與習慣、政治實踐、公私部門、勞工與資本等等之間的關係。同時在全球化的今日，也可作為看待各種尺度間相互關係的重要觀點。

瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？2.政治地理學中關於治理的研究與看法★起源：在1970年代晚期以來，西方社會面臨一連串的政治與經濟在結構的過程，從國家到地方政府，其角色也隨之轉變。分配的政治

成長的政治統治

治理瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？★看法(1)治理形式的轉變，包括：國家間的關係與國家內的控制、全球都市（globalcities）是否創造了另一種新的治理形式？區域認同與領導對國家的治理有什麼影響？(2)對治理的研究展現了國家如何塑造地方和區域的制度的實踐（institutionalpractices）。治理在地理尺度上的政治建構是很重要的，同時，治理也在每天的生活當中影響了國家的本質。治理將許多政治行動者的網絡匯集起來，去定義出特殊政治事件在空間上的延伸。

瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？(3)基本上，政治地理學的目的是將治理的地方經驗連結到鉅觀的改變上，例如Lester（2000）研究在全球資本主義生產方式的變遷下，南非的治理的形式的轉移，並討論全球性的霸權團體。藉由這樣的方式，每天生活的政治被連結起來，迴歸到結構性的轉變。瞻前顧後：我應該站在那個巨人的肩膀上？3.制度角色的浮現★政治理論或是治理的概念的實踐：必須落實到制度的層次中來討論。★制度轉向（institutionalturn）：由經濟地理中發展起來。政治的制度組織，及不同國家在制度組織上的差異，會影響到政治的、社會的與經濟的結果。真的是最後了……★再一次回頭看看政治地理學的發展(1)todisciplineornottodiscipline的爭論的本質—邊界，本身就是政治地理學傳統的研究興趣。(2)Agnew（2003）”whatinquestionisnotpoliticalgeography,buttheabilityofpoliticalgeographerstorepresentandpromotetheirownplace.”References★期刊Agnew,J.(2003)Contemporarypoliticalgeography:intellectualheterodoxyanditsdilemmas,PoliticalGeography22,603-606.Cox,K.R.(2003)Politicalgeographyandtheterritorial,PoliticalGeography22,607-610.Cox,K.R.,Murray,L.(2003)Politicalgeographyinquestion,PoliticalGeography22,599-602.Dodds,K.(1998)PoliticalgeographyⅠ:theglobalizationofworldpolitics,

ProgressinHumanGeography22(4),595-606.England,K.(2003)Towardsafeministpoliticalgeography,PoliticalGeography22,611-616.ReferencesFlint,C.(2002)PoliticalGeography:globalization,metapoliticalgeographiesandeverydaylife,ProgressinHumanGeography26(3),391-400.Flint,C.(2003)PoliticalGeographyⅡ:terrorism,modernity,governanceandgovernmentality,ProgressinHumanGeography27(1),97-106.Flint,C.(2003)Dyingfora“P”?Somequestionsfacingcontemporarypoliticalgeography,PoliticalGeography22,617-620.Hakli,J.(2003)Todisciplineornottodiscipline,isthatthequestion?,PoliticalGeography22,657-661.Kofman,E.(2003)Futuredirectionsinpoliticalgeography,PoliticalGeography22,621-624.ReferencesMamadouh,V.(2003)Somenotesonthepoliticsofpoliticalgeography,PoliticalGeography22,663-675.Marston,S.A.(2003)Politicalgeographyinquestion,PoliticalGeography22,633-636.Murray,L.(2003)Politicalgeographyinquestion,PoliticalGeography22,625-631.Reuber,P.(2000)Conflictstudiesandcriticalgeopolitics-theoretic