【能源与环境财税政策的影响分析文献综述3100字】

能源与环境财税政策的影响分析文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u3786能源与环境财税政策的影响分析文献综述 18517一、可再生能源财税政策研究现状及发展动态 122381二、水电能源财税政策的研究现状及发展动态 216857三、化石能源补贴政策研究现状及发展动态 221世纪以来，全世界开始了大规模的促进可再生清洁能源发展的能源革命运动，大量的扶持政策，尤其是税收优惠、投资补贴、价格补贴等财税价格政策被广泛的实施，并且国际研究机构与政府决策部门开展了广泛、深入的研究。一、可再生能源财税政策研究现状及发展动态能源环境或气候变化领域国际研究热点与重点主要是碳税与碳交易。在此，我们主要分析碳税的研究现状与发展动态。可以说为了应对气候变化国内外学者对碳税政策的机制设计与影响效应进行了大量的研究。相关研究主要集中在碳税的税率水平、征收环节、碳税的循环使用与双重红利、边际减排成本，以及碳税政策对能源一经济一环境一社会系统的影响等方面。李虹（2011）分析由于不同区域的能源消费结构、经济发展水平差异，相同碳税政策对区域减排效果与宏观经济变量影响的差异是很大。评价分析了实施单一碳税政策与实施组合政策(征收碳税、补贴清洁能源)的减排效果，结果显示:组合政策可以提高碳税政策实施的成本效益和减排性能。中国政府实施了大量的财税价格支持政策推动可再生清洁能源的发展，国内学者也开展了大量的相关研究。林伯强与李江龙（2014）借鉴实物期权的基本思想，通过随机动态递归构建了风电标杆电价政策量化评价模型，对中国风电标杆电价政策进行了量化评价。结果显示:目前的标杆电价水平低于全社会政策收益最大化的最优水平；仅通过标杆电价政策难以促进风电产业的纯市场导向发展，碳交易市场体系与标杆电价政策的结合将有利于风电产业链条的有效发展。蔡强、任洪波（2016）构建系统动力学模型，模拟分析了度电补贴、碳排放权交易等政策和市场因素对我国光伏市场中长期发展的影响。系统地研究了中国可再生能源发电项目的LCOE，结果显示：上网电价应该根据可再生能源项目的LCOE提高或动态调整；短期内，可再生能源高的发电成本可通过提高补贴来解决，但中长期需通过电力价格改革去解决。总体来看，国内外学者对促进可再生能源发展财税政策的研究，主要以可再生能源项目为具体研究对象;在研究方法上主要以评价项目财务指标或技术经济指标的模型为主。二、水电能源财税政策的研究现状及发展动态周金昭（2003）提出，实行“能源革命”，鼓励清洁能源的发展，可对造成大气污染的发电企业征收废气排放税，同时加强对水电这一绿色能源的财政支助等鼓励，继续实施包括简化审批手续、资金贷款、税收返还、人才培养等一系列优惠、扶持政策。目前，对发电企业造成的大气污染物征收环境保护税，是对清洁能源发展的间接鼓励，德化县地方政府可对环保税开征进一步加强政策的落实。要实现水电开发与流域的可持续发展，合理开发水电资源，规范水电建设，统一管理，可从几个角度着手:在落实和实践科学发展观的思想指导下，加强政府的宏观调控作用，建立公共决策机制，以制度法规进一步保障水流域的可持续发展，统一管理促进水电可持续发展。吴哲鄂（2013）提出，水电行业是实现水能向电能的转化，这一过程是一次、二次能源的同步开发，生产过程中没有原材料购进可进行增值税进项抵扣，造成水电行业与其他行业相比，综合税负是最高的，不利于从政策上鼓励水能资源开发和水电企业平等的进入市场。同时，认为清洁能源企业具有特殊性，原材料的购进占比较少，增值税的进项税额较少，增值税税负也相应的高于火电业，同时提出对清洁能源企业的固定资产投入部分，应采取加速折旧的方式进行处理，减轻企业负担，提高更新设备积极性。谭智慧（2008）提出，过去几年，国家政策偏向扶持大型水利工程发展，对中小型水电站的政策倾斜较少，要实现水利水电工程可持续发展，必须改变过去的思想，更加注重修建投资少、见效快的水利水电工程，尤其是可以惠及县区、山区、偏远地区的农村小水电，以最大程度发挥水电企业的发电、供水和防洪的作用，满足地方发展的需求。要将增值税的征收范围扩大到交通运输、建筑安装、销售不动产，可破除营业税弊端，避免重复征税，也有利于保持增值税抵扣链条的完整性，从而降低水电企业增值税负担。对于水电企业而言增值税是其税收结构中的重要组成部分，进一步完善增值税制，有利于企业“减负”。三、化石能源补贴政策研究现状及发展动态化石能源补贴扭曲了能源市场，阻碍了清洁能源的投资与发展，削弱了应对气候变化的努力。近些年，国内外都在重新审视化石能源的补贴问题。2009年在美国市匹兹堡举行的G20领导人会议上承诺“规范并逐步取消鼓励浪费性消费的长期低效化石燃料补贴政策”。因此，大量学者开始关注化石能源补贴问题，尤其是化石能源补贴的消减问题。王岩（2011）研究发现，世界范围内的化石能源补贴明显比以前的评估更高，补贴普遍地分布在发达与发展中国家、石油生产与非石油生产国家，尤其是新兴市场与发展中的亚洲、中东、北非、巴基斯坦、独联体等国；在能源产品中，环境危害最大的煤炭占据最大的补贴份额；大量的能源补贴存在是由于国内环境危害成本负责的失败，单侧的能源补贴改革主要影响国家自身利益;能源补贴改革的财政，环境和福利影响是潜在巨大的。中国作为一个化石能源消耗与碳排放大国，国内也对化石燃料补贴的取消进行了大量的研究。早在2006年，庄贵阳（2016）就分析了改革中国化石能源补贴政策、促进可再生能源发展的补贴政策，发挥补贴政策在碳减排方面的正面效应，综述了化石能源补贴规模的衡量方法，并用差价法计算了2007年中国化石能源补贴的规模，以及取消补贴的碳减排效应，运用价差法估算了中国2007年煤炭补贴规模，并建立静态CGE模型定量评价了取消煤炭补贴的减排效应。研究发现:取消煤炭补贴有助于减少碳排放，优化能源消费结构与产业结构，但对GDP、消费、投资等宏观经济变量带来一定的负面影响。姚听、蒋竺均、刘江华（2014）通过差价法计算了2007年中国化石能源补贴规模，发现成品油规模最大，其次煤炭与电力，对清洁能源补贴规模偏小;并通过静态CGE模型模拟发现:取消化石能源补贴能显著减少一次能源消费与碳排放，但对宏观经济冲击比较大;同时增加清洁能源补贴，将对宏观经济发展具有显著的正面效应。总体来看，国内外学者从全球与国别的角度对化石能源补贴问题进行了大量的研究。主要聚焦于化石能源补贴规模，取消化石能源补贴对能源、碳排放、经济与社会系统的影响。在研究方法上，主要采用差价法、有效补贴率、具体项目法等方法计算补贴的规模;通过CGE模型或局部均衡能源经济模型分析取消补贴对能源、经济与碳排放等变量的影响。综观国内的研究，尽管国内外能源与环境财税政策导向大致相同，但国外对水电业的研究偏向于大型水电站，且偏向于技术设计研究，而针对县域、甚至更为偏远的乡镇小水电的研究较少。反观国内，专门阐述小水电可持续发展的的文章较多，在财税政策导向、可持续发展等方面都有详实的研究。参考文献：[1]李虹.中国化石能源补贴与碳减排—衡量能源补贴规模的理论方法综述与实证分析[J].经济学动态，2011(3):92-96.[2]林伯强，李江龙.基于随机动态递归的中国可再生能源政策量化评价[J].经济研究，2014(4):89-103.[3]蔡强，任洪波，邱留良，等.基于系统动力学的光伏装机容量演化与政策效果评估[J].可再生能源，2016,34(4):481-487.[4]周金昭.发展我国小水电问题的探讨[J].福建能源开发与节约，2003.[5]吴哲鄂，黄贤.探讨可持续发展理念下的水利水电工程[J]..内蒙古水利，2013.[6]谭智慧.促进水电行业发展税收政策研究一一基于增值税的分析[J]..工商管理，2008.[7]王岩，