医学统计学案例分析

医学统计学案例分析评述医学期刊论著：《口岸出入境人员预防接种统计分析》【题目】口岸出入境人员预防接种统计分析【研究目标】对口岸出入境人员的预防接种情况进行统计分析，为各种跨国传染性疾病的预防提供参考数据。【研究人群】2010年1月--2012年5月口岸接受预防接种的出入境人员6870位，其基本资料如下：男3678人，女3021人；年龄在3-79岁之间，平均年龄45.6岁。经免疫前检查和询问，研究对象均无严重的疾病，且无接种疫苗过敏史及禁忌症。【资料类型】本资料是计数资料。原文：研究对象：选择我处2010年1月-2011年4月，2011年5月-2012年5月两个时间段6870位出入境人员，将其按公务人员、船员、劳务人员、留学人员、旅游探亲及商务等进行分组。问题：①文献中未明确“我处”的具体含义，没有明确研究对象的来源。②文献中未提及“6870位出入境人员”是如何产生的，即是普查，还是抽样调查？如果是抽样调查，未明确抽样的方法，是如何应用随机抽样的方法选择这6870位研究对象的？【统计方法】本论著未明确使用了何种统计学方法，我们组认为：首先应对资料进行正态性检验和方差齐性检验，若满足正态、方差齐，选择χ2检验，否则应选用秩和检验。一篇论文结论的正确与否，需根据该篇论文所选用的检验方法和检验结果进行判断。如果没有检验方法或检验方法不合理，就无法知道检验结果是否出错，也就无法对结论进行准确判断。文献尽管在“1.4统计学处理”中提及了“使用SPSSl5.2软件进行统计学分析”，注明所采用的统计软件，但方法中未注明统计推断方法，没有明确采用了那种统计方法，即是卡方检验还是秩和检验等。在没有提及统计方法的前提下，全文也没有表示统计结果，即具体的计算值和相对应的P值，只有P<0.05，表述不完整。正确的统计分析方法、具体的统计量值和Ｐ值是最终准确推断结论的重要依据，三者缺一不可。所以，具体的Ｐ值和统计量应在论文表格或文字描述中说明。（4）统计符号书写不规范：检验水准表述有误，原文“检验水平取P=0.05”，应改为“检验水准ɑ=0.05”。【结果表达】在“2.1不同时间段接种人数比较”中：①原文：研究将研究对象按照2010年1月-2011年4月，2011年5月-2012年5月分为两个时间段进行研究，第一个时间段接种人数为4606人，第二时间段接种人数为2264人。第二时间段较第一时间段接种人数明显减少，且具有显著差异性（P＜0.05）。②错误：结果表述有误：“第二时间段较第一时间段接种人数明显减少，且具有显著差异性”。2个时间段研究对象数量不同，通过统计分析不能得出“人数明显较少”的结论，应表述为：按ɑ=0.05水准，差别有统计学意义，可以认为2个时间段接种人数不同。在“结果2.2和2.3”的结论中：①错误：均未明确具体的统计值及相对应的P值，“具有显著性差异”应改为“差别有统计学意义”。（3）统计表表示不正确:①统计表为三线表，在有“合计”一项时，应加一条分隔线。结论：高血压患病率为66．9％，东部高于西部(分别为67．9％和62．5％)(P<0．05)，城乡差异无统计学意义(P>0．05)。糖尿病患病率为19．6％，东部高于西部(分别为21．5％和17．7％)(P<0．05)，城市高于农村(分别为25．O％和17．0％)(P<0．05)。纠错：（1）假设检验结果结果正确表达方法：应写出描述性统计量，如样本均数、率、相关系数、回归系数、相对危险度、半数效量等，以及可信区间、检验统计量、P值；然后根据P值做出统计学推断，并作出相应的医学专业结论。以上面的结论为例：对于高血压患病率东部高于西部这个结论来说，不仅没有给出统计量卡方值，也没有写出在α=0.05的检验水准。而且在下面的表1中是对东、西、中部进行了卡方检验，并没有看到两两比较的结果，这显然是不对的，而且也没有给出95%可信区间。（2）线条使用错误：至少用三条线，表格的顶线和底线将表格与文章的其它部分分隔开来，纵标目下横线将标目的文字区与表格的数字区分隔开来。部分表格可再用横线将合计分隔开，或用横线将两重纵标目分割开。其它竖线和斜线一概省去。本篇文章的统计表违背了三线表的基本原则。（3）组段分组方法错误：本例中组段为为60~64,65~69,70~74,75~79这样划分年组段的问题是：64岁零几个月的人就不能归到任何一个年龄组中，这是不对的。而本文列表中的表述方法，实际只是各相应年龄组，而不是组段。根据组段划分原则：1、确定各组段上下限时，各组段要连续但