《巴塞尔协议Ⅲ》对我国商业银行资本监管的影响

《巴塞尔协议Ⅲ》对我国商业银行资本监管的影响巴塞尔协议三中体现的新的资本监管理念巴塞尔协议3更加注重资本约束,强化资本监管已成为国际共识。巴塞尔协议III规定核心一级资本的最低要求从2%提高到4.5%,再加上2.5%的资本留存超额资本,核心一级资本要求达到7%。这反映了巴塞尔委员会对于加强资本监管的决心,新的监管标准将促使商业银行减少过度的投机行为,更加注重资本对资产扩张的约束功能。巴塞尔协议III鼓励金融创新向经济基本面的回归。巴塞尔协议III严格对信息透明度及信息披露的要求。要想真正的提高商业银行的经营水平,有关于公司治理、风险管理以及金融产品特征等诸多信息都应进行真实的公开的披露,同时加强商业银行的外部治理和市场约束,这在新协议中也得到很好的体现。巴塞尔协议in强化政府在资本监管中的地位。对我国商业银行资本监管的影响对资本数量和质量的影响《巴塞尔协议Ⅲ》此次特别对银行资本的构成进行了严格的界定，将监管资本分为一级资本和二级资本两类，并且规定一级资本能够无条件地在持续经营的条件下吸收损失，以提高应对系统性金融风险的能力。这对我国商业银行资本数量、尤其是质量提出了更高的要求，主要归结为以下几个方面：首先，《巴塞尔协议Ⅲ》更加强调普通股在我国商业银行核心一级资本构成中的重要性，减轻了创新工具和优先股对一级资本可能造成的高估影响，从而使得核心一级资本能够更好地反映银行的资本充足状况，保障债权人和股东的利益，并防止银行过度进行业务扩张和信贷发放，对我国银行的资本构成和融资来源提出了更高的要求。其次，其他一级资本工具也必须能够在持续经营条件下吸收损失，并且必须具备次级性、对非累积的红利和息票支付有充分灵活性、没有到期日也没有激励赎回机制的特征。一级资本中的创新工具将被逐步取消。再次，《巴塞尔协议Ⅲ》简化了二级资本，使其仅能够在银行清算条件下吸收损失，并且取消了专门用于覆盖市场风险的三级资本。二级资本在银行无法自主生存条件下可以通过核销损失或转换为普通股等机制吸收损失。最后，为加强市场约束，提高透明度，银行必须披露资本工具的全部条款及主要特征。这都对我国商业银行的资本数量和质量提出了更大的挑战。对资本充足率监管的影响虽然目前我国商业银行具有较好的资本充足状况，但是《巴塞尔协议Ⅲ》提高资本充足率的要求对我国商业银行的影响也是不容忽视的。因为银行如果要想一直保持较高的资本充足率水平，那么它通常的应对策略有两个，也就是分子策略——增加资本和分母策略——减少加权后的风险资产。而后一种策略不可避免的造成银行贷款减少。也就是说资本充足率监管标准的提高可能会抑制信贷的供给，而信贷对投资有明显的推动作用，一旦贷款供给受到限制，或对我国宏观经济产出和GDP增长产生不利影响。对杠杆率监管的影响《巴塞尔协议Ⅲ》正式引入杠杆率作为资本监管框架的补充措施。杠杆率能够有效地约束银行业务规模过度扩张，并引入额外的保障措施应对模型风险和度量错误，缓解资本监管的顺周期问题，提高银行系统性风险监管的有效性。2012年，五大行中的4家银行首次披露杠杆率，平均水平为5.11%。从短期看，杠杆率指标的设定对我国商业银行的影响有限。但是从长期来看，这一指标还存在着一定未知性。这主要是因为我国商业银行长期以来从事传统的存贷款业务，利润主要来自于高利差环境下产生的利息收入，金融创新程度较低，表外业务规模小，综合化经营模式尚未成型。因此杠杆率水平普遍比欧美发达银行要高。但是从利率市场化和银行国际化的发展趋势来看，这种单一的盈利模式是不会持续的，我国银行业的杠杆率可能会降低。流动性监管指标的影响《巴塞尔协议Ⅲ》引入流动性覆盖率指标和净稳定融资比率指标，以加强对银行流动性风险的监管。虽然国内的流动性监管逐步与国际接轨，但由于国内金融市场的市场化程度不够深入，货币金融体系、商业银行资产负债结构等方面都呈现出了与发达国家的较大差异性，这些差异性为中国银行业流动性风险监管埋下了很大的隐患。在国内商业银行的经营过程中，传统的借贷业务所占比例较高，其资金来源主要是个人存款、企业存款、同业拆借等，而资金运用方面，主要是贷款、贴现业务。长贷短存是银行资产负债业务期限错配的主要特征。而且在银行放出的贷款项目中，中长期贷款的比重不断上升，如果一旦出现大量短期存款同时被提取的情况，就会给银行造成非常被动的流动性紧张局面，容易诱发潜在的危机。资本留存缓冲和逆周期资本缓冲机制的影响《巴塞尔协议Ⅲ》要求建立2.5%的资本留存缓冲和0%-2.5%的逆周期资本缓冲，旨在提高银行业在经济恶化时期的恢复能力，弱化顺周期性带来的影响，保护银行业免遭过度信贷增长而积累的系统性风险的中伤。目前我国尚未建立起这种基于宏观审慎目标的逆周期资本缓冲机制，国内商业银行资本缓冲平均水平与《巴塞尔协议Ⅲ》要求的相比也存在差距。如果按照《巴塞尔协议Ⅲ》的要求，各国监管机构根据实际情况在0-2.5%的范围内设定逆周期资本缓冲，则有测算结果表明，当中国将逆周期资本缓冲要求设置为1%时，2019年有64%的银行可以满足监管要求，不存在资本缺口。而如果增加0.5%的资本留存缓冲要求，则到2018年有76%的银行达到资本监管要求且不存在资本缺口。虽然银行业面临的监管要求尚在可承受范围内，但长期来看，逆周期资本缓冲机制势必会对我国商业银行的资本提出更高的要求，使银行未分配利润受到一定程度的挤压。系统重要性银行资本留存机制的影响《巴塞尔协议Ⅲ》提出需建立系统性重要银行资本留存机制，对系统性重要银行计提风险准备，当它们面临倒闭或经营困难时，就通过附加资本进行风险补偿，从而防止系统性风险的爆发，加强银行运营的安全性和稳定性。这一要求的提出对我国银行业的发展既有积极影响也不利之处。从积极方面看，对于系统重要性银行提出资本留存附加机制，一方面会对银行肆无忌惮扩张业务的冒险行为进行约束，使银行能够健康可持续地经营下去，增强整个金融体系的稳定性；另一方面会让银行为自己的高风险交易活动付出相应的监管成本，降低其对高风险业务的追求动机，防止银行过多的风险承担行为。但是从消极方面看，系统重要性银行面对更高的监管要求，不得不减少占用资本较多的存贷款业务规模，缩减信贷供给数量，更多地从事资本占用较少但利润较小的中间业务，这必然会削弱银行的盈利能力，而且会导致银行对于实体经济的支持能力趋于降低。而且对系统重要性银行自身而言，其面临的经营压力也是不容小觑的。对策发展资本节约型业务目前我国银行业的收入主要來源于信贷业务产生的存贷差,信贷业务属资本严重消耗型。在资本监管监管严厉的背景下,仅依靠信贷业务是不现实也是非有效的,这就要求银行积极发展中间业务,大力发展资本节约型业务。首先,丰富中间业务类型。银行卡业务、代客理财以及国际结算等业务可看做是资本节约型业务,并不会占有银行很多资金但是却能带来可观的利润,我国银行业对此类业务的潜力还有待进一步发掘。其次,发展表外业务。资产证券化等表外业务风险固然大于表内业务,但就目前我国具体情况而言,尚不存在过度发展的问题,反而是发展严不足银行应利用巴宠尔协议[II提供的这个转型机会枳极走创新之路,发挥表外业务的优势。最后关注复合型人才的培养，推动产品创新。完善银行业的内部治理机构我国商业银行所有者和经营者定位不明确,缺乏对管理者的激励约束机制,内部人控制问题严_重。要解决这些问题,首先应提高董事会决策的科学性与自1:性。董事会的决策关系到银行的整体发展规划,因此在构成上应制定合理的组成结构;董事对于银行运营的各个坏节都应了如指掌,比如财务、风险管理以及薪酬制度等。其次,在内部治理中强调风险管理的职能。b在管理层中构建稳定经营的理念,强化全面风险管理,保持各业务部门的独立性,构建风险信息报告渠道,解决存在于董事与高管中的信息不对称问题,加强内控与内审。第三,薪酬制度的设计与银行业绩和风险相挂钩。保证薪酬制度制定的透明度;在内容上除却基本薪酬和年度奖金,要提高长期激励的比例;体现薪酬制度对于管理层的约束,薪酬与银行风险水平相挂钩。完善内部评级法正如上文的分析所示,我国内部评级由于数据的缺陷存在种种不足。为了有效实施资本监管,银行应完善相关数据库建设,针对银行的具体情况采用最适宜的内部评级方法。在压力测试方面,银行业应采用积极的态度加以运用