【交通管理中行政强制措施分析3700字】

交通管理中行政强制措施研究TOC\o"1-2"\h\u18072摘要 111162目录 310308一、我国道路交通安全行政强制措施的概念及基本类型 4124501.1道路交通安全行政强制措施的形成过程 4225661.2道路交通安全行政强制措施的基本类型 4114391.3道路交通安全行政强制措施的属性分析 426374二、交通管理中的行政强制措施的设定问题与实施程序问题 511792.1行政强制措施相关具体概念不清晰 5104332.2交通行政强制措施设定较为混乱 5239522.3实施程序表面合法，但完全违背立法原则 621394三、完善交通管理行政强制措施的对策 629883.1建立规范的科学体系，解决行政强制措施概念混乱问题 6201353.2细化公安交通管理执法流程，完善行政强制措施实施程序 6222243.3在公安机关内部建立完整的防范行政强制滥用的制度 721053参考文献 8一、我国道路交通安全行政强制措施的概念及基本类型1.1道路交通安全行政强制措施的形成过程1955年并未形成行政强制的概念，在这一年公布的《城市交通规则》对道路交通违规违法行为做出了规定，视情节严重与否分为几个档次：批评教育、给予警告、罚款、扣留驾驶执照、拘役处罚的行政处罚措施[1]；1988年有了法律直接对交通违法行为规定了处罚措施，但是也没有规定行政强制措施；2003-2004开始有了行政强制措施，这一部法律是《中华人民共和国道路交通安全法》。公安部2004年4月30日通过了《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《交通事故处理程序规定》两部规定，以部门规章的形式对《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》做出了细化执行的规定；2008年公安部又出台了《道路交通事故处理程序规定》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》分别修改代替2004年出台的两部规定[2]。1.2道路交通安全行政强制措施的基本类型目前，规定交通管理领域的主要强制手段的法律规章有四部，它们分别的措施基本类型如下：（1）《道路交通安全法》基本措施类型：交通管制、扣留机动车驾驶证、扣留车辆、拖移机动车、保护性约束、收缴物品等行政强制措施，以及恢复原状、排除妨碍、加处罚款等行政强制执行；（2）《道路交通安全法实施条例》基本措施类型：强制撤离现场、拖移机动车、检测体内酒精或国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（3）《道路交通事故处理程序规定》基本措施类型：强制撤离、扣留车辆、扣押物品；（4）《道路交通安全违法行为处理程序规定》基本措施类型：扣留车辆、扣留机动车驾驶证、拖移机动车、检测体内酒精或国家管制的精神药品、麻醉药品含量、保护性约束、收缴物品、强制排除妨碍、消除违法状态、滞纳金。1.3道路交通安全行政强制措施的属性分析通过对不同的基本措施类型的分析，发现它们不能归结于一类，在此把它们分为如下几类[3]：1）行政强制措施行为：保护性约束、扣留机动车驾驶证、扣留车辆；2）非行政强制措施的行政措施：交通管制、强制撤离现场、收缴物品；3）行政强制执行措施：拖移机动车、恢复原状、排除妨碍、加处罚款或滞纳金；4）行政程序中的调查措施：检测体内酒精或国家管制的精神药品、麻醉药品含量[4]。二、交通管理中的行政强制措施的设定问题与实施程序问题2.1行政强制措施相关具体概念不清晰在调查中，我们发现，一些行政强制措施名称使用不规范。比如，扣留和扣押，“扣留”大多为交通警察采取对机动车和驾驶证的行政强制措施；“扣押”主要是针对行政案件中的各类物品和文件[5]。二者的实质共同点都是指用强制手段把人或财物留住的意思，至于其他微小的不同在执法中完全可以忽略不计。对于这些没有实质意义上的差别的行政强制措施，不能因为适用对象的不同而使用不同名称。再比如追缴、收缴和没收三个名称。如果是按照适用对象分析，三者的指向的对象都是“非法财物”或者“违法所得”，最终都涉及对财物的处置。从行政强制属性来看，追缴和收缴并不具有“暂时性”这一特性，其法律后果是相关物品的原权利人彻底丧失对其占有和控制[6]。综合分析，追缴、收缴和没收三者实际操作过程相同，但没收应当定性为行政处罚，而追缴和收缴属于行政强制措施。综上所述，笔者认为在交通管理中名称相近似行政强制措施，具体名称使用上应当严格规范，以免发生混淆。2.2交通行政强制措施设定较为混乱有关公安机关交通管理中的行政强制措施的种类的规定，主要存在于以《道路交通安全法》为核心的相关法律、行政法规、地方性法规和部门规章中[7]。本文根据适用对象分析，交通管理类行政强制措施可分为三大类：（一）人身类行政强制措施主要是指交警针对拒绝履行法律义务或带有威胁性的相对人，通过约束、限制相对人人身自由从而实现交通管理目的强制手段；（二）财产类行政强制措施主要是指交通警察对交通行政案件中拒不履行义务的相对人，采取迫使其履行义务或达到与履行义务相同状态的强制性手段；（三）场所类行政强制措施主要是指公安机关交通管理部门为了公共安全或公共利益的需要，针对特定区域实施的强制性手段。因为分类的不同，交警在实施行政强制措施执法中因为受到外部环境的影响，执行中交警部门在立法层面依然存在许多需要改进之处。比如在立法层面的规定零散重复、强制权设定不集中的情况，直接导致了交通执法体系中诸多规范性法律文本出现衔接不到位、局部规定重叠甚至冲突之处，导致了交通警察在具体实践中的直面执法困惑甚至违法行政。2.3实施程序表面合法，但完全违背立法原则立法的目的是起到引导、选择和决定各种行政行为的方式。然而交通警察实施的行政强制措施中的裁量权决定了一些案件中可以有多种强制手段可供选择，所以在具体操作中其能根据法律针对个案中选择其认为合适的行政强制措施。普遍存在的问题主要表现为：部分执法民警随意行使裁量权违背了立法的出发点：只要民警主观上认为是出于避免危害发生、制止违法行为或收集证据需要，便随意启动有关行政强制措施程序，不管是不是违背立法的出发点和实际需要。交通警察在实施行政强制措施时，是出于不正当的其他目的或隐藏目的和不相关因素：比如在我国很多的地方，扣留机动车经常被用作交通事故理赔的一种变相担保措施。三、完善交通管理行政强制措施的对策3.1建立规范的科学体系，解决行政强制措施概念混乱问题为了树立宪法和法律的权威，必须加以规范交通管理中行政强制措施的相关概念的使用，建立起科学的体系。至此各种法律规范就有必要进行全面的清理整顿,使其在新规定范围内实现统一，而不是从各自利益出发作出规定。要减少这种内部的规定，尽量采用国家的统一法律法规作为执法依据,既有执法依据，又不至于造成当事人的不理解，才能在执法过程中更好实现《行政强制法》的立法目的[8]。3.2细化公安交通管理执法流程，完善行政强制措施实施程序《行政强制法》的出台给交警的工作带来了许多以前没有的问题，急需颁布相关法律文书，出台如何执行的指导性意见，国家相关部门应当对于警察现场实施行政强制措施制度的进行规范细化，建立一套配套的法律法规[9]。在建立执法流程的过程中要充分征求一线执勤交警的意见，提出可操作性强的法律适用意见，解决操作实务层面的问题。在完善过程中坚持两个原则：坚持教育与强制相结合的原则；严格遵循行政强制措施程序规定，规范执法行为。3.3在公安机关内部建立完整的防范行政强制滥用的制度习主席对反腐工作指出要在减少腐败存量的同时，坚决遏制腐败增量，推进反腐倡廉工作\o"制度化"\t"/15/0628/01/_blank"制度化、规范化。反腐倡廉法规制度建设要务实管用、简便易行，法规制度在务实管用。要责任明确、奖惩严明，明确责任主体，确保可执行、可监督、可检查、可问责[10]。在此针对政强制滥用的问题我们也要完善相关制度，从制度上杜绝。相关的建设机制可分为：1）加强内部监督机构建设：一套完善的警务内部监督制度，能够有效震慑执法者，从而保证民警合法合理地实施各类行政强制措施的。在目前的体制下，有权对公安民警执法进行监督的机构、部门不少；2）创新内部警务监督机制：一方面要提供畅通的申诉救济渠道，让驾驶人等交通管理的相对人对于交警部门采取的行政强制措施，对认为自己的权利受到违法侵权的，保证其有权举报违法者，充分保护自身的合法权益。另一方面要进一步完善公安内部责任追究制度。一旦发现经办人员存在违法、滥用行政强制措施情况发生的，即便相对人一方没有提出申诉、复议或诉讼的，责任单位也要主动纠正，并记录在民警相关执法档案内留存，作为民警年度考核依据。有了强有力的监督措施，交通民警在实施行政强制时，由于不知道谁会来评估这次选择强制措施的合理合法性，也不知道自己的案卷由谁来审定，在执法时才能做到公平公正执法。参考文献[1]汤三红，交通警察行政强制，北京：中国人民公安大学出版社，2009，第10-12页[2]洛克著,叶启芳,瞿菊农译，政府论(下)[M],上海:商务印书馆,1964：第15-17页[3]胡建淼，行政强制法研究,北京：法律出版社，2003,第52-54页[4]应松年，行政强制立法的几个问题,法学家，2006（3）：第8-11页[5]阳亚，公安交警实施行政强制措施如何正确贯彻《行政强制法》的法律思考，科技信息，第59页[6]刘东红，论公安交警强制执法制度之完善：[