【关于刑事立案程序的反思9200字（论文）】

关于刑事立案程序的反思摘要通过法院进行立案是案件进入诉讼程序的开始。申请流程是否规范直接关系到司法程序是否能走下去。因此，立案程序是诉讼程序中非常重要的第一步，尤其是在刑事诉讼程序中，应谨慎对待。我国现行刑事诉讼法对原有的诉讼制度进行了改革，建立了新的诉讼制度。这一制度显着降低了诉讼门槛，解决了长期存在的“诉讼难题”，但与此同时，诉讼数量急剧增加，“案多人少”新矛盾又增加了。此外，虽然已经制定并实施了立案登记制度，但由于与案件受理相关的其他支持制度尚未开发完善，当事人的权利并未得到完全保障，司法有效性仍然受到影响。而且立案程序是否符合法律规范，立案审查范围如何界定，立案监督如何落地实施等问题，都影响着立案程序的发展。为此，有必要对我国的刑事立案程序进行分析，找出当前存在的问题，并结合当前司法现实提出完善的针对性措施。关键词：刑事立案；登记制度；立案审查目录TOC\o"1-1"\h\u10694摘要 222355前言 416149一、刑事立案程序概念阐述 42931二、我国刑事诉讼的现状 425178（一）刑事立案信息来源 55330（二）刑事立案的标准 522098（三）刑事立案的审查 619398（四）刑事立案的监督 612160三、我国刑事立案程序缺陷 68771（一）刑事立案标准设置不科学 629077（二）刑事立案前初查性质不明 718557（三）刑事立案监督机制有缺陷 8539四、刑事立案程序的完善 913172（一）设计科学合理的立案标准 931042（二）立案前初查行为性质界定 931996（三）建立刑事立案登记制度 1031299（四）健全刑事立案监督制度 1028778五、结语 1128700参考文献 12前言立案是法院对当事人行使行政职权的承诺的重要组成部分，是法院工作的开端。在我国，案件调查制度已经使用了很长时间，起诉程序非常严格，案件程序是依职权的。当事人工作执行困难的问题不断，是其在司法程序中“实务难”的原因之一。2014年10月20日，中共十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。“我们将更新案件审批制度，将样本检测制度改为样本登记制度，了解法院依法必须批准的案件的定案和定案。”。但是不得不承认目前我国刑事立案程序还存在各种不足，本文以我国刑事立案发展现状为对象，对刑事立案程序存在的问题进行全面的分析了解，分析刑事立案程序面临的现状和困难，对此的改进建议。进而能够更好地推动我国法律制度的进步以及社会稳定发展。《刑事诉讼法》是一部非常重要的部门法，除刑事案件的适用和起诉外，整个案件均依照《刑事诉讼法》办理。从群体和社会的角度来看，基于酌处权的犯罪活动的适当管理在很大程度上依赖于对犯罪活动规则的遵守。因此，就法律的意义和权威而言，《刑事诉讼法》具有非常重要的作用。一个国家是一个依法治国，在刑事行政法公平可比和具有高度权威性的情况下，在大多数情况下犯罪的国家。过去，包括不同的国家和地区，评估是多种多样的。但是，在处理案件时，即使严格遵守规则并在过程中建立了必要的权力；尤其是，即使政府机关、检察机关和法院对其权力的控制和滥用权利的情况有所增加，但这些问题始终属于行政法的范畴，应当得到广泛的重视。一、刑事立案程序概念阐述最高人民法院对立案登记制的概念进行了充分解释，即法院不审查当事人的诉讼程序，而只审查形式要件。当事人提出的所有诉状均予以受理，并出具书面证明，但《意见》规定不得登记的除外。起诉状及所附补充文件符合诉讼法规定条件的，当场立案。立案件是一个诉讼程序，其中所有犯罪都必须作为预防措施实施，以根据法律要求实施犯罪。即便是在规划上，它仍然有自己独特的主题和特色。作为评估领域的具体组织和活动具有以下特点。首先，案件是刑事司法管理​​的主要手段。二是本案属于适当的刑事诉讼程序。在当前情况下，我国公安和司法系统开展的犯罪活动，必须严格按照执法原则行事，不分行为范围。†第三，案件是律师事务所的专业工作。以我国为例，公安机关、检察机关、法院、国家安全机关等机构可以通过法律，但其他一些部门、组织和个人则无此权力。行使此项权力不得超出法律规定的范围。二、我国刑事诉讼的现状（一）刑事立案信息来源《民法典》是通过法律获取有关犯罪活动的信息来源。根据《刑事诉讼法》第2单元第108条，可以轻松识别团体和个人、受害者、肇事者以及公共安全机构或检察官办公室。首先，在中国，公安部或检察长办公室将密切关注当前的刑事案件并采取行动。预防、制止、预防违法犯罪活动是公安部依法必须开展的工作。在从事任何活动时，很有可能发现有针对性的犯罪活动并打击犯罪活动。因此，在收集有关犯罪的证据和证据时，在调查犯罪分子的具体犯罪活动时，会发现犯罪人的另一犯罪活动，这些都是一般刑事案件的来源。检察院已立案侦查。在某些情况下，检方还可以进行调查，以便肇事者查明犯罪事实。在进行检查工作时可能会发现负面信息。例如，权力欺诈。检方是刑事发现的信息来源。二是通过公民或有关单位组织的举报，公安机关或人民检察院被动地发现犯罪事实。此类案例信息的来源在现实生活中至关重要。公民及相关组织是社会结构中最重要的成员，无论是在生活中还是在工作场所中，都具有强烈的社会责任感，将发现的犯罪事实报告给公安和司法机构。三是通过受害人报案、控告，公安机关或人民检察院被动地发现犯罪活动的存在。在我国，如果合法权益受到侵犯，每个人都有权寻求公安部门的保护。作为被害人，可以利用律手段向公安和司法机关，揭露犯罪事实，达到维护自己合法权益的目的。由于犯罪直接针对被害人，而且从被害人处获得的证据详细，他们也愿意提供他们所知道的所有案件的实际情况，从而成为刑事立案信息的来源。最后，公安机关或人民检察院通过罪犯的自首被动发现犯罪事实。在某些情况下，犯罪分子因为冲动犯罪，或者因为过失行为导致犯罪。后来感到后悔，并发现他们必须为自己的行为负责，诚实坦白诚恳已发生的犯罪事实。另外，我国法律规定了自首的情形，可以从减、减轻或免除刑罚，因此犯罪人在犯罪后向相关组织自首，成为刑事案件的信息来源。（二）刑事立案的标准行政法规定，公安机关和执法机关以侦查刑事犯罪、免除刑事责任为犯罪活动的标准。当然，即使刑事犯罪有正当理由，也不能起诉，也不能提起刑事诉讼。因此，提起刑事诉讼，必须符合规定的刑事拘留条件，依法追究刑事责任。首先，存在犯罪事实。犯罪事实是犯罪分子所实施的客观存在的对社会有害的行为的各种情况的总和。这是刑事立案的首要条件。因此，提出的犯罪事实必须符合我国刑法明确规定的所有犯罪要件，这一点至关重要。立案的标准是基于犯罪事实，在没有刑事犯罪的情况下，无法刑事立案。此外，对于犯罪事实，不必审查所有犯罪记录、犯罪目的、犯罪手段和犯罪情节，甚至犯罪分子所犯的具体罪行。只要确定这是一种违反刑法并对社会构成危险的犯罪事实就可以立案。案件情节严重的，需要通过侦查或者其他刑事诉讼解决，是提起诉讼后的程序。然后申请法律责任。属于刑事犯罪的，必须是依法应当依法追究刑事责任的刑事犯罪。如果已经设定了期限，因特赦而缓刑，被告人或者被告人已经死亡，即使是刑事犯罪也不承担刑事责任。如果证人犯罪，无权被判有罪，不仅会浪费法律成本，而且可能导致误判。（三）刑事立案的审查公共安全问题和起诉将追查犯罪事实或指控并调查案件。与此同时，将进行正式调查，以确定是否撤销此案。审判刑事案件是所有刑事案件的重要组成部分，如果刑事案件涉及报告和审判的其他方面，这一点至关重要。在起诉案件中，应当以案件的基本事实和证据为主要依据，依法追究刑事责任。刑法第101条规定，“任何发现的刑事案件必须由其管辖范围内的诉讼程序审查”。不能跨越国界和阶级创建案件或法官。此外，在审查程序文件时，必须满足两个标准：法律必须具备足够的证据来确定犯罪记录和民事责任。即使是未发现的刑事案件，在审查案件文件时，也可能会要求犯罪报告人或被告人附上并证明必要的文件。该过程的结果是，如果符合案件的要求，则必须依法立案。如果经调查，没有民事责任的证据，或者没有证据证明民事责任属实。（四）刑事立案的监督我国行政法允许起诉作为侦查职能，侦查案件是其最重要的职责之一。我国《诉讼法》第111条规定，检察官在日常活动中发现的受害人必须向公安部门提交调查，但不得提交调查。公诉机关必须就案件向新闻部门提出申请，确定案件是否与公安部门有关，并根据案件的具体情况进行评估。出于这个原因，检察署管理的主要方法有两种。一个是公诉机关，它是在假设这是公安部门的事情的情况下找到的。第二，如果被驳回的人认为案件应当立案而不是公安部立案，当事人将向检察院提出请求，由其提交的相关证据予以查看。†在处理刑事案件时，公诉机关敦促信息服务部门解释为什么他们没有提交案件副本。公诉机关有关部门经协商调查后，应当将不依法立案的原因告知发言人。如果公诉机关认为没有理由不立案，必须立即向公诉机关报告并立案。三、我国刑事立案程序缺陷（一）刑事立案标准设置不科学首先，是犯罪事实确认。立法的法律标准只是程序性的，而不是实质性的，立案只是提起刑事诉讼的开端。因此，从这个角度来看，刑事立法的标准规定在实际应用中存在一定的不足。关于刑事司法过程，对犯罪活动、犯罪状况、法律特征、刑罚的认识也是一个不断深化的过程。提交程序是刑事程序的开始，此时，对相关案例的了解应该是处于初始状态，同时也充满了各种不确定性。案件的大致情况尚不清楚，可能与案件的实际情况恰恰相反。刑事犯罪是客观存在的，但仅凭在发现案件之后或是从相关知情人员处了解到的表面情况很难证实这一点。除了侦查人员素质等客观原因外，还有深层次的法律原因。也就是说，如果立案阶段就能充分查证犯罪事实证据，立案之后后续侦查就没有意义，也无法解释司法资源的浪费，更何况立案后撤诉的行为也比较多。因此，无论如何，查明真相不是链阶段要解决的问题，而是立案后续环节要逐步解决的。其次，是否需要追究刑事责任是要经过法院审判才能确定，如果从一开始就认定案发时“有罪必有”，则更有可能推定该案是由人民法院在以后审理和休庭时提起的。惩罚。这对我们法院的诚信构成了挑战。违反了“人民法院法律规定任何人不承担责任”的基本原则。而且，立案之时很对案件中没有嫌疑人到案，这就很难一开始就找到案件事实的线索。在现实中，侦查人员很可能只能根据经验、逻辑思维等做出主观判断。这就会导致主体的知识与案件的实际结果相差甚远，立案后重新启动的情况。综上所述，对于存在需要追究刑事责任的犯罪事实这一标准。在立案的阶段，要求太多，不符合认识论的基本规律和证明逻辑。因此目前对于案件的一些起因以及经过应当进行十分必要的审查，从而得出刑事立案的一些可行性的对策，从而进一步增加对于案件的处理的进程，这样能够在很大的程度上降低对于刑事案件立案审查方面存在的诸多不足之处，更重要的是能够更好地去维护法律的权威。（二）刑事立案前初查性质不明我国刑法对审前侦查没有明确的定义，只是涉及到相关的“审查”概念，在刑事诉讼的五个阶段没有审前侦查的余地。在法律事务中，立案前的审查和调查通常称为初步调查，但对初步调查的性质和初步调查的状态没有具体规定。我国关于进行初步侦查的法律规定仅见于《人民检察院刑事诉讼规则》第六章第二部分，如第一百二十七条第一款。它限制了贪污贿赂、劳动侵权等初步侦查的对象，规定了初步侦查中限制个人自由、扣押等强制措施。但是，仅仅因为《人民检察院刑事诉讼规则》中包含了初步侦查，并不意味着我国在刑事诉讼法领域已经确认了初步侦查的性质。初步调查的性质一直是学术界争论不休的主题，但尚未达成共识。例如，非侦查活动理论认未初步调查是立案前的初步调查，在立案后的侦查不属于初步调查范围的增加。任意侦查行为学说，将有关刑事案件人员将主动配合立案机构，使立案机关能够及时掌握案件情况并收集证据的侦查行为成为初查。中国法律对初步调查的性质没有国际知识。初步调查中出现的证据对审判进行有什么意义？有专家指出，一审是庭前听证，案件是诉讼手段，案前收集的证据不是案件的主体。该方法不能提供有效的证据价值，不能作为公正审判、有罪和定罪的依据。因此，案件的初步调查并不意味着该刑事案件涉及普通犯罪活动。同时，除非确认犯罪和其他活动当事人的身份，否则一审取得的证据不能作为证据和一审取得的证据提交法庭。但是，在具体案件中，一审形成的证据作为证明案件事实的证据提交法院，与法律效力相抵触。在更复杂的刑事案件的诉讼中，为尽快收集证据、尽快揭露案件事实，立案机关往往在初审阶段跳过立案程序，直接进入侦查阶段，并且在初步调查中就采取强制措施。这无疑侵犯了公民的合法权益，让司法公正性遭到怀疑。立案程序不是短暂而迅速的，还包括立案前的受理、审查和决定等许多重要环节。虽然民法在立案审查案件方面的规定比较完备和全面，但在刑事案件的审查中却存在很多困难。学术界对每一项的内容也存在争议，刑事犯罪的定义对起诉的性质、方式、方式或性质没有法律定义。例如，认为通过调查材料和证据对案件进行调查后，如果案件不明确，将进行定性证据和监禁。如有必要，可在考试期间进行自查。此外，由于该规则是刑事诉讼中的第一规则，因此可以推定在未进行审判之前不应进行审判，但对于特殊情况不能推翻命令规则。但是，这种形式的调查活动各不相同。学术争论的基础导致了法律制度和执法理念的差异。针对这一问题，加之目前的情况，目前的刑事诉讼程序往往形式化、文证审查杂乱无章、缺乏监督。（三）刑事立案监督机制有缺陷刑事立案全过程的一个重要环节是人民检察院的立案监督权限，我国法律也为人民检察院的立案监督提供了法律依据。但司法实践中还存在一些不足。首先，对刑事立案监管信息的来源有限制。另一方面，人民检察院在日常业务监督中，主动发现公安机关本应立案，但并立案，不应立乱立、强制措施使用混乱、侦查行为出格等等现像。当然，这种情形在司法实践中比较少。另一方面，由于人民检察院公关活动的缺乏和公民的法律意识低，人民检察院的监督职能并不为公众所熟知。即使立案阶段公民自身的合法权益受到侵犯，或者公民明知公安机关必须立案，但未立案。也不知道去哪个机关寻求帮助。导致人民检察院监督来源有限。二是刑事侦查范围有限。全面的规划和监控必须涵盖所有可能的领域，使公民的合法利益不受犯罪侵害。但是，我国《诉讼法》第110条只规定了公安机关提起诉讼但未提起诉讼，但如何追究这样的情况才不提起诉讼。在诉讼中，可能有案件提交公安机关或公安部门，但在某些情况下，公安部门可能会提起诉讼，而不是因为刑事定罪。但是，法律并没有完全解释它。的确，如果这些案件的行政程序侵犯了公民的合法权益，在案件的调查中是不能寻求法律合作的。此外，中国不要求检方向上诉法院或公诉机关提交自我评估案件。结果，向上诉法院提出申诉的自我上诉人发现法院违反了其程序，无法立案或调查。出现这些问题是由于覆盖率低。最后，刑事案件的处理方式也存在弱点。我国的刑事指控登记允许检察厅记录和调查，但如果公共保护局登记但无法登记，公共保护局会解释。未获批准的原因是公共安全部门。必须始终提交文件。但是，在法庭诉讼中，接班人并没有具体的义务检查公安服务，“如有必要，不能停止”。。公安机关在没有严格执行手段的情况下，可以发现一些法律漏洞。因此，人民检察院监督在一定程度上只是一种形式上的权利，并没有实现其本质意义。此后，很容易造成很多案件没有进展，造成刑事案件积压，公民的合法权益得不到有效保护。四、刑事立案程序的完善（一）设计科学合理的立案标准一切理想都需要从行动开始，对价值的正确追求总是要建立在理性的规则之上，而法律原则的实现总是涉及到实际的法律操作，尤其是在立案程序中。作为我国刑事诉讼中的一项特殊启动程序，各地立案的方式体现了我国与西方结合的特点，包括制度的设计和建设。立案标准问题是一个根本性的问题，它所融入的程序设计思维实际上可能反映了立法机关对整个法律体系的程序设计思维。但是，该案中发现的许多问题都与现行立法和诉讼实践的不一致有关。到目前为止的信息集中在用于规划的标准上。在知识、彻底性和自由裁量权的基础上设定要求的标准不是侦查和起诉职能的有效发展，而是国家的行政控制和判决的形成。现行刑法规定，立案时，必须查明犯罪事实和民事责任，但要求不是很明确，因此没有查明和行政行为。总之，很明显，启动刑事诉讼可能不需要如此严格的要求。换言之，用于进行程序的条款标准可以适当宽泛。这与立案在法律体系中的地位是一致的，也符合刑事诉讼的进步方向。如果发生或发现侵犯合法权益的行为，经过控告、指控、举报等所反映的证据材料都可以立案。当然，在这一点上，重要的是要了解这里的立案程序不仅仅是一种非常简单的诉讼程序启动方式。弱化其立案程序条件，强化与侦查程序的衔接。（二）立案前初查行为性质界定刑事立案前的初步调查的性质是什么？无论是理论界，还是我国的法律实践，都没有定论。初步调查中获得的证据的合法性以及初步调查本身的合法性也受到质疑。因此，对提起刑事诉讼前的审前侦查没有统一的定义。对立案机关还是侦查诉讼阶段的相关机关，各个阶段的活动从产生影响。因此，在立案前准确界定初步调查的性质是非常必要的。如前所述，立案前初步调查性质的界定问题是学术界的热门话题。有学者将其定义为一种非侦查性司法活动，将其视为预备侦查，而不是立案后侦查阶段的范围。一些学者将立案前的初步调查定义为一种任意调查。为此，对预审阶段取得的证据的合法性，不应盲目地确认或否定，而应视具体情况而定。我国刑事证据种类繁多，每一类证据都有其独特性和特点，初步调查得出的结果也不尽相同。立案前经初步调查获得的证人证言，目前尚未正式进入刑事诉讼程序，证人无太多顾虑，知道案件事实的人员愿意作证，因此现阶段提供的证言可靠性高，可以将初步调查获得的证词作为合法性的证据。对于立案通过初步调查获得的物证，无论是通过初步调查还是通过侦查阶段获得的物证，都是客观存在的，只要合法就可以作为定罪和判断的依据。但是，在立案前通过初步调查取得犯罪嫌疑人的供述，犯罪嫌疑可能为了脱罪而撒谎，不得作为直接证据。由于对初步侦查的性质缺乏准确界定，导致司法实践中采取只能在侦查阶段实施的强制措施，侵犯了公民的合法权益。但是，在确定了初步调查的性质后，有依据支持立案机关将在初步调查阶段采取的措施。因此，初步调查的措施可以决定如下。如果公安机关和检察院认为如果有必要就进行初查，采取不限制人身自由和财产自由的措施。在情况和紧急情况下，可以先将当前的犯罪嫌疑人或重大嫌疑人抓获。这可以防止初查偏离《刑事诉讼法》。（三）建立刑事立案登记制度我国自2015年起实行案件登记制度，并暂时生效，但其范围仅限于民事、行政和刑事诉讼，不延伸至诉讼。但是，为了维护社会的福祉和稳定，必须遵守刑事司法制度，密切关注对犯罪活动的承认和管理，作为对我国最令人发指的犯罪活动的惩罚。发生投诉的，应当建立犯罪记录登记制度。犯罪记录登记系统必须首先批准和记录有关刑事犯罪和指控的信息，无论是有意还是无意，无论案件大小。案件组将在规定期限内进行初步调查。经初步调查，符合立案标准的，必须立即立案。显然，犯罪记录制度的引入会产生虚假信息、过度浪费司法资产等负面后果。针对这种情况，关石关将继续根据中国适用的法律承担造假者的责任，并惩处造假者，从而维护社区的稳定和法治下的拘留。总而言之，刑事立案登记制的好处远远超过它带来的负面行为。对人民群众来说，有利于保障公民合法权益，益于社会和谐稳定，刑事立案机关处理质量和效率也会提高从而树立自身的司法公信力。（四）健全刑事立案监督制度一是要加强刑事侦查公关，考虑刑事侦查信息来源的限制。在韩国，公众的法律意识薄弱，公关不妥，因此检察官的调查角色不明，虽然在案件的起诉中发现了问题，但不知所措。要增加法律知识，提高办案能力。对于倡导方法，该地区的独立报告和执法等活动可以提高对刑事案件和调查的认识，并提高公民对刑事案件和公诉机关调查机会的认识。舞蹈。此外，鉴于刑事案件和侦查范围有限，有必要扩大案件和侦查范围。公安部门不提出起诉，但如果提出，可以以法律形式提出。不仅如此，法律规则可以比较公安服务的条件，提高公安服务的美观度。为了检察机关的侦查程序和刑事法院的侦查，可以依法扩大检察机关的侦查任务范围。实践中存在许多问题和弱点，可以通过法律解释加以解决和放大。最后，鉴于刑事立案监督手段的薄弱环节，刑事立案监督手段的严密性有待加强。在我国司法实践中，对公安机关必须提交的监督或纪律处分后续行动没有明确的强制性规定。针对这种情况，如果有报案人举报公安机关当立案未立案，经人民检察院提示，仍旧不立案的，人民检察院应当有权立案调查，但还必须规定调查权限、措施以及获得证据的形式。确定立法与司法实践实现协调。五、结语鉴于以上对犯罪活动的看法，犯罪活动的概念与实践始终存在差距，刑事司法与保护人权的关系也没有得到很好的理解。在我国新的社会形势下，犯罪活动的状况正在呈现新的趋势，社会治安形势日益恶化。土著人民希望人民的安全和正义，以便他们和他们的财产能够得到​​更好的保护。在刑事案件中，增